不同能量及频率体外冲击波碎石对尿路结石患者的临床治疗效果分析

黄晓川，曾雪花，欧阳文波

1.广东省连州市连州镇中心卫生院外科，广东清远 513400；2.广东省连州市连州镇中心卫生院检验科，广东清远 513400

尿路结石属于泌尿系统较为常见的病症。体外冲击波碎石是借助体外所形成的冲击波汇集在患者身体内的结石，将结石完全击碎，进而令其排出体外以达到治疗目标[1]。体外冲击波碎石发展至今已30多年，因为治疗效果较为理想，如今依旧是临床治疗成人尿路结石最为常用的方式。我国泌尿外科疾病诊断治疗指南中明确提出，直径＜20 mm的肾结石、直径＜10 mm的输尿管治疗首选体外冲击波碎石方案[2]。本研究选取广东省连州市连州镇中心卫生院2018年1月—2021年10月收治的尿路结石患者180例作为研究对象，讨论不同频率体外冲击波碎石对尿路结石患者的治疗效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究经医学伦理委员会审批通过。本研究随机选择本院治疗尿路结石的180例患者作为研究对象，依照随机分配的方式将患者区分为治疗组1、治疗组2与对照组，每组60例。治疗组1男42例，女18例；年龄20～71岁，平均（42.5±4.5）岁。治疗组2男45例，女15例；年龄20～73岁，平均（41.9±5.1）岁。对照组男43例，女17例；年龄18～75岁，平均（42.2±4.8）岁。3组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：所有患者术前接受评估，包括腹部平片、静脉肾盂造影及B型超声检验，确诊为尿路结石且直径＜20 mm、肾积水在2 cm以下；均知情同意。排除标准：年龄未满18岁患者；合并有严重的肾脏病症或恶性肿瘤等患者；并发出血性病症或心肺病症患者；患有精神类病症，或因为其他因素无法配合医护人员完成各项治疗及护理工作者。

1.3 方法

研究所用设备以碎石机为主，采用国产电磁式体外冲击波碎石机（HD.ESWL-109），要求患者术中保持仰卧位，使患侧皮肤与水囊贴近，B超定位。3组患者在能量及频率设定方面存在明显的差异。治疗组1患者接受低能量低频率治疗，工作电压控制在10～12 k V，冲击次数控制在2 0 0 0～2 5 0 0次，平均值为2 5 0 0次；冲击频率控制为6 0次/min以上。如患者需要接受二次碎石，甚至三次碎石，需要至少间隔2周以上才可。对照组接受常规体外冲击波碎石治疗，频率设定为12～14 kV，60～90次/min。治疗组2患者接受高能量高频率体外冲击波碎石，电压结合患者耐受情况设定在14～16 kV，冲击次数控制在1 800～2 200次，平均值为2 000次，冲击频率控制在90次/min内。

1.4 观察指标

观察患者治疗效果、术后血尿天数、肾绞痛发生率、二次碎石例数。治疗效果判定标准：治愈为结石排除干净，影像学检验未显示存在结石影响，患者收集结石碎片；有效为部分结石排除或结石已经碎裂，且向下位移，患者排尿收集结石碎片；无效为影像学检验结果显示患者结石体积、所在位置均和治疗前无明显差异，且患者未获得任何结石碎片。治疗总有效率=治愈率+有效率。术后，护理人员应汇总患者术后血尿天数、肾绞痛发生率、二次碎石例数。

1.5 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，比较采用t检验；计数资料采用频数或率（%）表示，比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者治疗效果比较

治疗组1患者治疗效率为83.33%，治疗组2患者治疗效果为75.00%，组间对比差异无统计学意义（χ2=1.263，P=0.261）。但治疗组1与治疗组2治疗效果均高于对照组（48.33%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 3组患者治疗效果比较[n（%）]Table 1 Comparison of therapeutic effects among three groups[n（%）]

2.2 治疗组1与治疗组2患者治疗效果比较

治疗后，治疗组1患者术后血尿天数（2.1±1.7）d较治疗组2（6.1±1.2）d更短，差异有统计学意义（t=14.890，P＜0.05）；治疗组1肾绞痛发生率明显低于治疗组2，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗组1二次碎石例数与治疗组2患者对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 治疗组1与治疗组2患者治疗效果比较[n（%）]Table 2 Comparison of therapeutic effects of patients in treatment group 1 and treatment group 2[n（%）]

3 讨论

近些年来，我国微创技术发展速度明显加快，关于尿路结石的治疗技术也更为丰富，临床普遍以输尿管镜及经皮肾镜等胃镜技术作为主要治疗方案[3-4]。但相比之下，体外冲击波碎石术（extracorporeal shock wave lithotripsy,ESWL）方案（不同能量和频率体外冲击波碎石）优势更为明显，对患者的创伤较小、患者恢复速度更快、门诊费用减少、术后产生并发症发生率较低。临床依旧将该方式作为首选治疗方案[5-8]。输尿管全段结石均能够通过ESWL进行治疗，针对直径＜20 mm的肾结石、直径＜10 mm的输尿管结石，则应将ESWL作为首选方案[9-11]。但是，部分学者研究证明，ESWL可造成治疗区域肾脏出现实质出血及肾功能受损现象，临床症状为肾血管内皮细胞、肾小管及肾间质损伤、肾血流降低及肾小球滤过率降低等，并发炎性介质及细胞凋亡情况显著增加[10-12]。随着ESWL的应用愈渐广泛，许多医护人员也发觉ESWL虽然能够达到碎石的效果，但也会不同程度地损伤组织，术后患者可能会产生不同程度的血尿症状，也客观反映ESWL将导致泌尿系统受损[13-14]。

本研究结果显示，接受低能低频治疗患者碎石效果及二次碎石与高能高频治疗患者对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。证明低能低频ESWL同样能够获得较为理想的治疗效果。但是治疗组1术后患者血尿天数（2.1±1.7）d及肾绞痛发生率30.00%均低于治疗组2（P＜0.05）。闫东等[15]研究结果表明接受高能高频治疗的患者与低能低频治疗方式患者效果对比，差异无统计学意义（P＞0.05）,但低频ESWL治疗了后患者血尿时间（2.5±1.3）d低于高能高频治疗，与该文所得结果相近。医护人员可以选择低能低频ESWL作为主要治疗方案。

综上所述，医护人员可以将ESWL作为治疗尿路结石的首选治疗方案，治疗各个成分的结石，都能够获得较为理想的治疗效果，并减少对患者肾脏的损害，加快患者痊愈速度。在未来的研究中将进一步丰富研究样本总量，以保证研究结果的精确度。