市场导向与政策导向对建筑企业标准化能力作用机理分析

苏义坤，宋 浩，何廷全

（1. 东北林业大学 土木工程学院，黑龙江 哈尔滨 150040，E-mail：sh2085274424@163.com；2. 广西新发展交通集团有限公司，广西 西宁 530029）

在工程建设领域内部，各企业之间的竞争已经非常激烈。如何将企业创新成果落实到实际，将创新成果转化为生产力，已经变成了研究的热点问题。鉴于此，如何进一步提升建筑企业的标准化能力就显得尤为重要。建筑企业标准化能力可以认为是一种在生产实践的过程中，企业内部将优秀经验进行规范化处理，形成具有一定格式的指导性文件，并用以指导企业后续的各项工作的一种能力[1]。考虑到既然有迫切提升建筑企业标准化能力的具体意愿，那么解析各种影响因素，辨析对建筑企业标准化能力产生较大影响的外部导向，就自然而然地成为了目前研究的目标。

已有研究已经指出，市场导向是一种影响企业决策及其具体生产实践活动的催化剂[2]。其较为抽象，但又具体而真实的存在。市场导向格外强调通过影响企业的必要行为决策进行企业高绩效、高效益的创造[3]。然而在检索已有研究成果后发现，目前学界关于市场导向对建筑企业标准化能力影响关系的研究还几近为空白，并且学界在政策导向调节市场导向和建筑企业标准化能力作用的研究也了了无几。为此，本文在我国建筑行业竞争激烈的大背景下，在前人的研究基础之上，参考市场导向对组织创造力等企业内生动力的影响关系，提出了以市场导向为主体外部影响因素，政策导向为次要影响因素的外部导向对建筑企业标准化能力的交互关系模型，并利用层次回归分析法进行实证探究，验证模型假设。用以推进建筑企业持续健康高效的发展与壮大。

1 假设提出

1.1 市场导向对建筑企业标准化能力的影响

市场导向一般被定义为对客户群体需求和竞争者行为做出反应的战略导向[4]。表现在企业具体行为上主要包括力求全面而详细地掌握客户群体的需求，不断探寻来自客户群体和市场的动态变化信息，并且紧密关注各类竞争者的具体行为，力图达到企业整体核心竞争力的提高[5]。建筑企业标准化能力是指该企业在过往或正在进行的生产实践活动中，将科技成果及优秀实践经验进行固化，转变为具有一定规范的指导性文件的能力。一般而言，良好的建筑企业标准化能力指的是企业的高绩效和竞争优势[6]。

另外有研究认为：企业密切关注客户群体的具体需求，会对企业内部知识更新、创新产生积极影响[7]。而企业的创新能力会直接影响到建筑企业标准化能力。在一定范围内，可以认为市场导向对企业的标准化能力产生积极的正向影响。但也有研究认为：广泛的客户群体需求不能预见未来的技术进步及其自身的潜在需要[8]，当市场导向提升到一定程度，客户群体需求和竞争者产生的同群效应在企业内部已经将生产运作模式与规则进行了固化，不易发生改变。这就更容易导致企业内部决策对企业未来发展做出误判。当市场导向发展到一定程度，会制约建筑企业标准化能力的发展与提升。所以可以假设市场导向与建筑企业标准化能力之间存在阈值效应，适度的市场导向会对企业内部科技成果的固化提供正向的积极影响，为企业内部整体标准化循环过程注入新的动力。而过量的市场导向则会抑制这种影响。基于此，提出如下假设：

H1：市场导向对建筑企业标准化能力具有显著的倒U 型影响。

1.2 政策导向对于市场导向和建筑施工企业标准化能力的调节效应

基于吕汝良等[9]的论述，本文认为政策导向是指企业对政府部门行为和发布的具有约束作用的各项文件做出反应的战略导向。由于整体行业外部环境的不利影响，建筑企业普遍面临市场竞争加剧、转型困难的多种压力。在这种条件下，迎合国家、地方的政策导向，跟随社会发展的主流趋势，主动探索客户群体的潜在需求，不失为有利于企业持续健康发展的一种良策。

不难发现，市场导向、建筑企业标准化能力与相关政策是紧密联系的。王文等[10]通过实证发现，政策的变化会导致企业的资源配置行为发生显著的变化。在市场竞争强度较大的行业，政策变化将会促使企业主动优化自身组织内部的资源配置行为，减少资源错配行为的发生。表现在建筑企业标准化能力方面，即提高组织的协调能力，提高企业标准化过程中资源输入输出的产出效率，进一步提升企业的标准化能力。总的来说，在研究市场导向对建筑企业标准化能力影响关系的过程中，政策导向是绝不可忽视的一个重要方面。

综上所述，政策导向会调节市场导向与建筑企业标准化能力之间的关系。本文提出如下假设：

H2：政策导向调节市场导向与建筑企业标准化能力之间的倒U 型关系，政策倾斜越明显，市场导向对于建筑企业标准化能力的倒U 型影响越显著。反之，亦然。

1.3 市场导向与企业内部更新、创新

一般来讲，外部动力在企业内部更新、创新的整体过程中起到很大程度的推动作用。企业自发进行内部更新、创新会使不确定性行为增大，使企业承担不可预测的未知风险，企业一般会规避此种行为。而市场导向往往是促使企业内生动力增长，驱动企业内部进行更新、创新的重要力量[11]。对市场导向敏感程度较高的企业，广泛的吸取客户群体的需求，能够快速地将外部变化传递到组织内部，进而触点发组织内部更新、创新。具体来说：一是市场导向为企业内部更新、创新提供了外部刺激，使企业与外部市场环境更加匹配；二是企业内部更新、创新并不是中高层管理的精英小群体的独立工作结果，而是组织内部集体学习行为的成果[12]。客户群体对建筑企业经营行为和生产实践活动的参与行为可以为企业内部更新、创新带来强劲动力，让企业内部更新、创新成为企业内部活动惯例。综上所述，提出如下假设：

H3a：市场导向对企业内部更新产生显著正向影响；

H3b：市场导向对企业内部创新产生显著正向影响。

1.4 企业内部更新、创新与建筑企业标准化能力

企业内部的更新与创新是一个非常复杂的系统问题[12]。具体是因为在这一过程中，涉及到众多的组织内部与外部的参与者。具体包括各参与者对新知识的“搜寻”“选择”“吸收” 和“接纳” 的过程。在这一过程中不可避免地会令企业内部的标准化循环过程产生波动，从而进一步对建筑企业标准化能力产生影响。

企业内部更新、创新需要打破组织各项活动参与者的固有认知和行为，使得新知识、新惯例可以与已经变化的环境相适应，显著提高企业的生存能力，增强组织的效能与绩效。由上文对建筑企业标准化能力的具体解析可以得知，企业内部更新和创新是企业内部标准化循环过程中较为重要的一环，企业内部更新、创新的增强可以为企业内部标准化循环过程注入内生动力，进一步促进建筑企业标准化能力的增强。据此，提出如下假设：

H4a：企业内部更新对建筑企业标准化能力有显著的正向影响；

H4b：企业内部创新对建筑企业标准化能力有显著的正向影响。

1.5 企业内部更新、创新的中介效应

建筑企业面临激烈的市场竞争和客户群体动态的需求变化，会自发地进行资源重新调配和组织结构调整。通过企业内部更新、创新，可以为企业开拓更大的市场空间提供可能。这说明，通过企业内部更新和创新可以使建筑企业标准化能力保持动态性，将企业外部环境的新知识、新惯例固化为企业内在标准化知识，提高企业生产实践活动效率，并且可以提高企业在市场环境中的抗压能力。

具备高市场导向敏感性的建筑企业，十分关注客户群体的具体需求、偏好，注重对外部环境知识的挖掘与提炼，推动企业内部更新、创新的发展。而企业内部更新、创新实现了既有知识体系的修正与补充，推动企业进一步完善内部标准化循环过程，为提升建筑企业标准化能力做出贡献。综上所述，提出如下假设：

H5：企业内部更新、创新对市场导向和建筑企业标准化能力起中介关系。

综合上述假设及附加论述，本文的研究模型示意图如图1 所示。

图1 研究模型图

2 研究方法

2.1 数据收集和样本描述

本文采取面谈访问结合问卷调查等形式对黑龙江和河北等地的15 家建筑企业进行实地调研。问卷分为组织管理层问卷和核心员工问卷。一般而言，企业组织内部的各项决策都是由企业高层进行规划制定的，企业内部高层管理者对于市场导向和政策导向有整体性认识。故本次调研的目标对象只涉及上述组织成员。对所调研企业搜集的数据统计如表1 所示。

表1 搜集数据统计表

2.2 变量测量

本文对上述所有变量分别设计了测量量表，其中各测量项目均采用李克特五级量表的规范进行分值，由被调研对象主观评价各测量项目与实际的相符程度，选定从“1-非常不符合到5-非常符合”5 个选项。

市场导向和企业内部知识更新、创新的测量采用已有文献中的成熟量表。市场导向的测量采用Lukas等[13]开发的成熟量表，分别为客户群体导向、竞争者导向和企业内部各部门跨职能协同等3 个维度进行测量，共计15 个测量条目，量表Cronbach′sα为0.875。企业内部知识更新、创新的测量采用高洋等[12]开发的成熟量表进行测度。具体分为组织内部更新和组织内部创新两个维度，共计8 个测量条目，量表Cronbach′sα为0.902。

政策导向的测度借鉴Kohli 等[14]提出的“信息行为观”。本文对建筑企业标准化组织所受到的政策导向影响分为3 个过程，分别为信息生成、信息传播及行为的调整。这3 个连续的过程将企业的标准化能力在政策导向的影响下不断调节变化的过程体现出来。具体如图2 所示。

图2 政策导向型企业行为过程

具体在量表构建的过程中，首先进行广泛的文献检索，在形成初选测项之后邀请专家学者对上述测项的测量作用做出评价，并按照其评级与建议对测项进行修改与删减。经过修改调整，最终形成了具有3 个维度，8 个具体测项的量表。量表Cronbach′sα为0.863。

建筑企业标准化能力的测量基于组织内部标准化过程的基本框架，该量表用以衡量在动态标准化过程中，组织输入输出的产出效率。在量表的构建过程中，参考李春田[1]提出的标准化过程全寿命周期的三角形循环概念，从宏观到具体分为标准化基本过程、标准化发展状况、标准体系及个体标准等4个测量维度，共计11 个测量条目，量表Cronbach′sα为0.941。

另外考虑到建筑企业成立年限、规模、性质及建筑行业的竞争程度都可能会在一定程度上影响企业的标准化能力，所以将它们都作为控制变量，以便于对自变量和因变量之间关系的研究。企业年限、企业规模及企业性质都分为3 个区间，如表1所示，均采用3 个0-1 虚拟变量进行控制。建筑行业市场环境的动态性和竞争性采用Justin 等[11]开发的量表。

3 结果分析

3.1 数据模型有效性检验

（1）采用SPSS 20.0 统计软件对上述量表进行信度分析，最终结果显示所有潜变量其Cronbach′sα系数均大于0.8，这充分表明这些量表的内部一致性较高。

（2）聚合效度检验。分别对各变量进行验证性因子分析，分析结果表明，各变量的二阶多因子模型的关键性拟合指标均达到了较高水平。再根据各因子载荷计算每个变量平均方差抽取量（Average Variance Extracted AVE），并将构念与其测量项目间的共享方差与构念间的共享方差进行比较[15]。最终得到市场导向、政策导向、企业内部更新和创新及建筑企业标准化能力的AVE 分别为：0.694，0.752，0.735，0.761，均大于0.5，表明各量表聚合效度水平较高，可以进行实际测量使用。

（3）区分效度检验。由表2 所示各变量AVE平方根（对角线括号内数值）均大于该变量与其他变量的系数，可以得出各潜变量初步具有一定的区分效度。将包括4 个潜变量在内的测量模型作为基准模型，通过对上述潜变量进行组合，生成一系列备选测量模型，之后，再与基准模型进行比较。比较结果显示：四因子模型的关键性拟合指数最优（RMSEA=0.043，CFI=0.796，TLI=0.823，IFI=0.876）。这表明可以对上述4 个潜变量进行良好区分。具体结果如表3 所示。

表2 变量信度与效度检验

表3 研究变量的均值、标准差、相关系数

3.2 假设检验结果

本文利用SPSS 20.0 软件进行层次回归分析以验证上文中提出的各假设。在验证过程中对所有进行平方项扩展的变量均采取零均值化处理的方式，用来规避可能会发生的多重共线性问题所造成的不利影响。本文进行的层次回归分析具体每一步对应的回归模型如表4 所示。

表4 假设检验的层次回归分析

模型1、2、3 用来验证假设1 是否成立。在模型1 中将上文所述的所有控制变量对建筑企业标准化能力进行回归，模型2 加入市场导向，模型3 又在模型2 的基础上加入了市场导向的平方项，用来对假设1 进行验证。由模型3 的回归结果可以看出，市场导向回归系数为正（β=0.196，p＜0.001），市场导向平方的回归系数为负（β=-0.048，p＜0.001），二者均显著。这充分表明了市场导向与建筑企业标准化能力之间呈倒U 型的非线性关系，假设1 得到支持。市场导向和建筑企业标准化能力的非线性关系如图3 所示。

图3 市场导向与建筑企业标准化能力倒U 型关系

模型6、7 验证政策导向对市场导向和建筑企业标准化能力的调节效应。模型7 在模型6 的基础上加入政策导向和政策导向与市场导向平方的交互项，结果显示政策导向对建筑企业标准化能力产生显著的正向影响（β=0.566，p＜0.001），并且政策导向与市场导向平方的交互效应显著（β=0.456，p＜0.05；∆R2=0.103，p＜0.001），这说明政策导向对市场导向和建筑企业标准化能力之间的非线性关系存在显著的调节作用，假设2 得到验证。图4对这种关系进行了可视化表达。

进一步对图4 进行简单斜率检验，结果表明：当政策导向处于低水平，市场导向在加强过程中对建筑企业标准化能力的正向影响逐渐减弱，直至变为负向影响。当市场导向从-2 标准差增加到均值时，市场导向对建筑企业标准化能力的斜率从0.536（p＜0.05）减小到0.316（p＜0.001）；当市场导向增加至+1 标准差时，该斜率变为负向不显著。由此可见，政策导向处于低水平，市场导向在增强的过程中对建筑企业标准化能力影响逐渐减弱，政策导向处于较高水平恰与此相反。

图4 政策导向对市场导向与建筑企业标准化能力间关系的调节作用

模型4、5 验证企业内部更新、创新与建筑企业标准化能力之间的关系。模型5 在模型4 的基础上加入了企业内部更新、创新，结果显示企业内部更新和企业内部创新的回归系数均显著（β=0.431，p＜0.001；β=0.387，p＜0.001），假设4a 和假设4b得到支持。

模型8、9、10、11 检验市场导向和企业内部更新、创新之间的关系。模型9 在模型8 的基础上加入了市场导向，结果显示市场导向对建筑企业内部更新有显著的正向积极影响（β=0.184，p＜0.001），假设3a 得到验证。模型11 在模型10 的基础上加入了市场导向，检验结果显示市场导向对企业内部创新有显著的正向积极影响（β=0.262，p＜0.001），假设3b 得到验证。上述结果表明，市场导向对建筑企业内部更新、创新均产生显著的正向积极影响。

通过上述模型显示，假设5 可以得到验证。具体是模型2 为自变量市场导向对因变量建筑企业标准化能力有正向积极影响提供依据；模型5 为中介变量和因变量建筑企业标准化能力有正向积极影响提供依据；模型9 和模型11 亦对自变量市场导向和中介变量企业内部更新、创新有正向积极关系提供了定量化依据。由此，假设5 得到支持。

4 结语

本文对市场导向和建筑企业标准化能力之间的关系进行了假设探究，检验了企业内部更新、创新对上述二者的中介效应及政策导向对上述二者之间的调节效应。研究结果表明：市场导向与建筑企业标准化能力存在显著的倒U 型影响；建筑企业内部知识的更新、创新在市场导向和建筑企业标准化能力之间起着中介作用。政策导向显著影响市场导向和建筑企业标准化能力之间的关系，具体表现为当政策导向处于较低水平时，市场导向对建筑企业标准化能力的正向影响逐步减弱，负向弱化影响提升。而当政策导向增高到一定程度时，市场导向对建筑企业标准化能力的作用影响逐渐向正向增强方向转变。上述结论可对建筑企业标准化能力的提升与进步提供一定的帮助。