大体积前列腺治疗中等离子前列腺剜除术的疗效分析

蔡奕川，黄耀林，洪英洽

（潮州市中心医院 泌尿外科，广东 潮州 521000）

前列腺增生是一种前列腺病症，可引起膀胱出口梗阻，导致肾功能受损，以排尿困难、尿频、尿急为主要表现，影响患者身心健康［1-2］。现阶段，随着微创技术深入发展，等离子前列腺剜除术在前列腺增生治疗中受到了广泛关注，但疗效尚未完全明确。本研究对象为76 例大体积前列腺增生患者，分析等离子前列腺剜除术治疗大体积前列腺的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年6 月至2021 年6 月潮州市中心医院的76 例大体积前列腺增生患者作为研究对象，随机分为研究组与对照组，每组各38 例。研究组年龄52～75 岁，平均（63.67±7.02）岁；前列腺体积80～107 mL，平均（93.38±7.64）mL；病程10 个月～8 年，平均（4.16±0.75）年。对照组年龄51～75 岁，平均（63.43±6.92）岁；前列腺体积80～108 mL，平均（93.47±7.75）mL；病程11 个月～8 年，平均（4.24±0.79）年。两组年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①经直肠指检、尿流率、前列腺彩超等检查确诊前列腺增生；②前列腺体积＞80 mL；③资料完整；④知情并同意研究。排除标准：①伴尿道狭窄；②前列腺癌；③凝血功能异常；④器官功能不全；⑤伴手术禁忌证。

1.2 方法

1.2.1 研究组 等离子前列腺剜除术：选取珠海司迈公司生产制造的等离子双极电切系统（SM10型）、司迈30°电切镜及司迈公司配套的电切环，于直视下经尿道置入电切镜，精阜近端5-7 点切开，推剥镜鞘确定出现增生的腺体与包膜间隙，沿着包膜平面对中叶予以镜鞘推剥，于膀胱内推入经游离处理的中叶，于侧叶近精阜确定包膜推剥两侧叶，根据包膜平面将连接膀胱颈部的腺体剜除，剜除前列腺之后探查前列腺腺窝状况，确保止血彻底，最后将剜除的组织予电切切除，同时冲洗器吸出体外，手术完成后留置三腔尿管并生理盐水持续冲洗膀胱。

1.2.2 对照组 等离子前列腺电切术：选取珠海司迈公司生产制造的等离子双极电切系统（SM10型）、司迈30°电切镜及司迈公司配套的电切环，经尿道置入电切镜，首先于5-7 点位置进行腺体切割，由膀胱至精阜上方位置对前列腺予以切割，以达前列腺包膜为准，将一条标志沟切除之后再从两侧叶切，最后对11-1 点范围内腺体进行切割，标志沟与远近缘处于平齐状态，对膀胱颈口部位与精阜周围腺体予以切割处理，切割后予以止血，碎块选取冲洗器进行抽吸，手术完成后留置三腔尿管并生理盐水持续冲洗膀胱。

1.3 观察指标

观察两组术前与术后3 个月最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（SF-36）与手术指标（术中出血量、手术时间、前列腺切除重量）、并发症（假性尿失禁、尿潴留、包膜穿孔、尿道狭窄）发生率。Qmax经尿动力学检查测定；RUV 经泌尿系彩超测定；下尿路症状选取IPSS 评分评估，分为轻度（0～7 分）、中度（8～19 分）、重度（20～35 分）；选取SF-36 量表评价生活质量，内容有躯体机能、职能、疼痛与社会功能、一般健康、心理健康、活力、情感角色限制8 项，各项100 分，得分越低即生活质量越低。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据处理。计量资料以均数±标准差（）表示，比较用t检验；计数资料以百分率（%）表示，比较用χ²检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组Qmax、RUV 比较

术前，两组Qmax、RUV 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；较术前，两组术后3 个月Qmax更高，RUV 更低，差异有统计学意义（P＜0.05）；术后3 个月，研究组较对照组Qmax更高，RUV 更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组Qmax、RUV 比较（n=38,）

表1 两组Qmax、RUV 比较（n=38,）

注：†与术前比较，P＜0.05。

2.2 两组IPSS 评分比较

术前，两组IPSS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；较术前，两组术后3 个月IPSS 评分更低，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组IPSS 评分比较（n=38,,分）

表2 两组IPSS 评分比较（n=38,,分）

注：†与术前比较，P＜0.05。

2.3 两组SF-36 评分比较

术前，两组SF-36 评分，差异无统计学意义（P＞0.05）；较术前，两组术后3 个月SF-36 评分更高，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组SF-36 评分比较（n=38,,分）

表3 两组SF-36 评分比较（n=38,,分）

注：†与术前比较，P＜0.05。

2.4 两组手术指标比较

研究组较对照组术中出血量更低，手术时间更短，前列腺切除重量更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组手术指标比较（n=38,）

表4 两组手术指标比较（n=38,）

2.5 两组并发症比较

研究组较对照组并发症更少，差异有统计学意义（χ²=6.176,P=0.013）。见表5。

表5 两组并发症比较 ［n=38,n(%)］

3 讨论

前列腺增生作为一种泌尿系统病症，高发人群为中老年男性，症状有尿频、尿不尽、尿急及排尿困难等，可造成膀胱出口阻塞，继而对肾功能产生损害［3-4］。以往治疗前列腺增生多选用传统开放手术，但此术式易造成深部组织损伤，且对周围神经肌肉可产生刺激，存在出血量大、并发症多等不足，疗效并不理想［5］。现阶段，临床上以经尿道前列腺电切术为治疗金标准，而对于大体积前列腺增生患者而言，手术难度较大，尿道部操作空间狭窄，术中出血量较大，手术时间较长，术后极易出现多种并发症，致使临床应用受限［6］。

近年来，前列腺增生治疗中等离子前列腺剜除术受到了广泛关注，其基于等离子前列腺电切术发展而来的新型术式，综合了开放手术与等离子前列腺电切术的优点，具有良好效果，适合治疗不同大小的前列腺增生［7-8］。就解剖学方面而言，等离子前列腺剜除术与开放式前列腺剜除术类似，手术过程中通过对前列腺外科包膜作出精准判断，可弥补前列腺电切术存在的不足［9］。相关研究［10］显示，等离子前列腺剜除术可在很大程度上促使患者尿道功能快速恢复，可减少手术操作对患者机体产生的创伤，降低性功能损害程度，且可完全切除前列腺增生叶，具有良好疗效。

等离子前列腺剜除术的操作要点为确定前列腺包膜、尖部处理、止血、保护括约肌及粉碎组织，对前列腺包膜进行确定时需要精准进入包膜及腺体，通过结合等离子切割与镜鞘推剥方式，确定最薄弱位置进入层面，减少结节间包膜产生的干扰，且通过镜鞘剥离前列腺腺体，由包膜中将出现增生的腺体解剖性切除，剥除时可确保前列腺叶的完整性不受到影响［11］。本研究中，研究组较对照组术中出血量更低，手术时间更短，前列腺切除重量更高（P＜0.05），提示大体积前列腺治疗中等离子前列腺剜除术可有效降低患者出血量，缩短手术时间，且可提升增生腺体组织切除量。研究组较对照组术后3 个月Qmax、SF-36 评分更高，RUV、IPSS 评分更低（P＜0.05），提示大体积前列腺治疗中等离子前列腺剜除术可进一步改善患者排尿功能，减轻其下尿路症状与提升生活质量，主要在于这一术式术中可沿着外科包膜完整剥离腺体，并完全剜除腺体，且剥离时血管清晰，可快速止血，手术视野及解剖层面均清晰，操作精准性高，可将前列腺组织彻底切除，但是此术式对操作人员的熟练度要求较高，初学者需要较长时间才可熟练掌握，且手术过程中易出现膀胱组织损伤、包膜穿孔等不良状况，诱发并发症［12］。同时，研究组较对照组并发症更少（P＜0.05），提示与离子前列腺电切术相比，等离子前列腺剜除术并发症发生风险更低，安全性相较更高。

综上所述，等离子前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生疗效显著，可进一步减轻患者下尿路症状，切除更多的增生腺体组织，促使其排尿功能快速恢复，且可缩短手术时间及减少出血量，具有创伤小，并发症少等优势。