嗓音疾病病人嗓音训练行为变化评定量表的汉化及信效度检验

辛利萍，张森，何鹏飞，郑智英，贾莉娜，刘润

·科研论著·

嗓音疾病病人嗓音训练行为变化评定量表的汉化及信效度检验

辛利萍1，张森2，何鹏飞2，郑智英2，贾莉娜2，刘润2

1.山西医科大学，山西 030001；2.山西医科大学第一医院

:对嗓音疾病病人嗓音训练行为变化评定量表（URICA⁃VOICE）进行汉化，并检验其信效度。:对URICA⁃VOICE进行翻译及回译、跨文化调试和预调查，形成中文版URICA⁃VOICE，并对太原市某三级甲等医院参加嗓音训练的201例耳鼻咽喉头颈外科门诊病人进行问卷调查，评价量表信效度。:中文版URICA⁃VOICE包括前意图期、意图期、行动期和维持期4个公因子，共28个条目。量表水平内容效度指数为0.96，条目水平内容效度指数为0.83～1.00，量表4个公因子可解释总变异的69.73%，卡方自由度比为2.080，拟合优度指数为0.808，Tucker⁃Lewis指数为0.900，递增拟合指数为0.910，比较拟合优度指数为0.909，近似误差均方根为0.073，量表总的Cronbach's α系数为0.836，重测信度为0.878。:中文版URICA⁃VOICE具有良好信效度，可用于评定我国嗓音训练病人行为变化阶段。

嗓音训练；行为变化；量表；汉化；信度；效度；护理

嗓音疾病为耳鼻咽喉科常见疾病之一，其中教师群体患病率为33.81%～55.80%[1⁃2]，常表现为声音嘶哑，喉部干涩疼痛等，严重影响病人生活和工作效率[3]。目前，嗓音疾病的治疗包括手术和保守治疗，保守治疗包括药物治疗和嗓音训练[4]。嗓音训练通过改变病人发声方式，平衡发声机制，优化发声生理，可有效改善和消除嗓音问题[5]，最大限度恢复病人声音质量和降低嗓音疾病复发[4]。嗓音训练多由医护人员以小组面授形式开展[6]，内容包括卫生健康教育、呼吸、发音、共鸣和按摩等[7]。嗓音训练是一种行为干预，坚持练习对嗓音训练具有重要意义[8]，但已有研究显示，嗓音训练过程中约65%的病人中途未经医嘱便退出[9]，病人课下练习次数也低于训练要求[10]，从而导致病人嗓音预后不佳、治疗时间延长、生活质量受到影响、社会卫生资源被浪费[11]。如何提高嗓音训练病人依从性是临床开展嗓音训练的难题。目前，我国研究多通过各种健康教育提高病人嗓音训练依从性，促进其发音行为改变[12]，但由跨理论模型可知，行为改变是一个连续过程而非单一事件[13]，对不同行为改变阶段的病人实施统一的干预措施，具有一定盲目性，信息与病人需求的不匹配易导致病人依从性差[14]，故准确评估病人行为变化阶段是实施干预措施、提高病人嗓音训练依从性的前提。我国关于嗓音训练病人行为改变阶段的评定缺乏有效、科学的工具。Teixeira等[15]将罗德岛大学行为改变评估量表（University of Rhode Island Change Assessment，URICA）进行改编形成嗓音疾病病人嗓音训练行为变化评定量表(University of Rhode Island Change Assessment Scale⁃Voice,URICA⁃VOICE)，用于评价嗓音训练病人行为变化情况，以便针对不同行为阶段病人采取相应的认知行为干预，对提高病人嗓音训练依从性具有重要意义，目前已被国外学者使用[16]。本研究引进国外量表并进行信效度检验，旨在为评估我国病人嗓音训练行为变化提供适宜工具。

1 资料与方法

1.1量表介绍Teixeira等[15]将用于评估行为变化阶段的URICA进行改编形成URICA⁃VOICE，用于评估嗓音训练病人行为变化，该量表为自评量表，由4个维度、32个条目组成，包括前意图期(8个条目)、意图期(8个条目)、行动期(8个条目)和维持期(8个条目)，各条目采用Likert 5级评分，从“非常不同意”到“非常同意”依次计1～5分。准备度是指病人参与某个特定过程或采取某个特定行为的意愿，可以通过计算嗓音训练病人准备度得分评价其嗓音训练行为变化阶段，准备度得分=（维持期均分+行动期均分+意图期均分）-前意图期均分，总分为-2～14分，≤8分为前意图阶段，>8～11分为意图阶段，>11～14分为行动阶段[17]。在嗓音训练初期计算准备度得分，前意图阶段和意图阶段病人易拒绝参加或中途退出嗓音训练，其依从性较差，应在训练早期采取相应的认知行为干预，以调动病人嗓音训练积极性，促进病人行为改变[18]。在嗓音训练过程中关注维持期数值变化，当病人维持期得分增高时表明病人嗓音训练中遇到困难，此时应进行相应干预，以防病人退回前意图阶段和意图阶段[18]。原量表各阶段的Cronbach's α系数为0.694～0.827[19]。

1.2量表汉化

1.2.1量表的翻译和回译获得原量表作者同意后，遵循跨文化研究工具调适和验证指南[20]对量表进行汉化。①直译：由2名熟练掌握中英文的研究人员对英文版量表独立翻译，其中1名为英语专业教师，另1名为通过英语六级的临床耳鼻咽喉专业博士，形成中文版Al和A2。②综合：由1名护理专业硕士对A1和A2进行比较、综合，形成中文版A3。③回译：由1名英语专业硕士和另1名已通过英语六级的护理专业硕士将中文版A3独立回译成英文，形成回译版B1和B2。为保证回译质量，2人均未接触过原量表且不知道自己在做回译工作。再由另1名护理专业硕士对B1和B2进行比较、整理，形成回译版B3。④小组讨论：将原量表、翻译版A3和回译版B3发给以上参与者，与研究者本人共同对3个版本的不一致之处进行原因分析并反复修改，直到达成一致意见，形成中文初始版本C。

1.2.2文化调试邀请与本研究领域相关的6名专家成立专家小组（1名为从事嗓音疾病治疗的副主任医师，1名为汉语言博士，2名为耳鼻咽喉头颈外科主管护师，1名为心理卫生精神科主管护师，1名为从事嗓音矫治的主管护师），6名专家中，博士2名，硕士4名，均自愿参与本研究。专家对问卷进行文化调适，使量表语言表达符合我国文化背景。

在文化调试阶段，结合URICA⁃VOICE原量表及专家意见修改内容如下。部分条目表述不清，将条目14“我将致力于改善我的嗓音”更改为“我有足够的精力来改善我的嗓音”；条目17“尽管我的嗓音状况很差，但是我会尽力改善它”更改为“在治疗过程中，即使我的治疗效果并不是一直都很好，但是我还是努力地改善我的嗓音”。部分条目表述较片面，将条目16“我无法保持我的嗓音处于良好状态，我想避免产生新的嗓音问题”更改为“我无法一直保持嗓音良好的状态，我想避免复发或者发生新的嗓音问题”。为保证量表语言表达通俗易懂，将条目26“所有关于嗓音问题的讨论都很烦人，为什么人们不能忘记嗓音问题”更改为“所有关于嗓音的讨论都很烦人，为什么人们不能忽视嗓音问题呢”；条目31“我倾向于解决我的嗓音问题而不是治疗它”更改为“相比于治疗嗓音疾病，我更倾向于改变之前的错误习惯（如高声讲话等）”。考虑到条目1、条目8、条目9和条目20不计分，参考28个条目的URICA，咨询专家意见给予删除以简化量表。

1.2.3预调查采用方便抽样法于2021年4月在太原市某三级甲等医院耳鼻咽喉头颈外科门诊选取20例嗓音训练病人，使用中文初始版本C进行预调查，记录病人反应。调查结束后对病人进行访谈，收集量表填写中出现的问题，课题组进行讨论并咨询专家小组意见后进行修改，对量表语言与内容进行调整，形成最终的中文版URICA⁃VOICE。在预调查阶段，病人均表示量表各条目语义清楚、简单易懂，对量表内容的理解均符合题意，量表条目无须再调整，填写时间为5～10 min。

1.3量表信效度检验

1.3.1研究对象采用便利抽样法选取2021年4月—2021年10月太原市某三级甲等医院参加嗓音训练的耳鼻咽喉头颈外科门诊病人作为研究对象。以量表条目数的5～10倍为标准计算样本量[21]，同时考虑10%～20%的无效问卷，并根据耳鼻咽喉头颈外科门诊现有病人数量，综合考虑多种因素后最终纳入病人201例。纳入标准：①年龄≥18岁；②发音障碍，需要嗓音训练；③无沟通障碍；④知情同意并自愿参加本研究。排除标准：①文字理解能力不足；②有严重身心疾病和精神障碍。

1.3.2资料收集方法研究者向病人介绍研究目的、意义及量表填写注意事项，使用统一指导语为病人解答不清楚的条目及问题，所有问卷现场收回。本研究共发放问卷218份，回收有效问卷201份，问卷有效回收率为92.20%。选取30例嗓音训练病人，在1周后再次进行调查，检验量表重测信度。

1.4统计学方法采用SPSS 23.0、Excel和AMOS对数据进行双人录入及统计分析。正态分布的定量资料以均数±标准差（±）表示，定性资料以频数及百分比（%）表示；采用决断值法和条目总分相关法进行量表项目分析；采用内容效度指数、探索性因子分析和验证性因子分析评价量表效度；采用Cronbach's α系数和重测信度检验量表信度。以≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1病人一般资料本研究共纳入201例嗓音训练病人，其中男78例(38.8%)，女123例(61.2%)；年龄18～73(41.26±14.25)岁；受教育程度：初中及以下42例(20.9%)，高中／中专43例(21.4%)，专科35例(17.4%)，本科及以上81例（40.3%）；是否手术：手术96例（47.8%），非手术105例（52.2%）；疾病类型：声带息肉68例(33.8%)，咽炎36例(17.9%)，声带小结31例(15.4%)，功能性发音障碍21例(10.4%)，声带肿物14例（7.0%），声带白斑11例（5.5%），其他20例(10.0%)。

2.2项目分析将201例嗓音训练病人的中文版URICA⁃VOICE总分从高到低排序，前27%为高分组，后27%为低分组，采用独立样本检验确定高、低分组各条目差异。结果显示，各条目的临界比值为-11.528～15.424，均有统计学意义(均≤0.05)。相关系数分析中，当条目与量表总分的相关系数<0.4时，应考虑删除条目[21]。本研究中各条目与总分的相关系数为0.690～0.852，无条目删除。

2.3效度

2.3.1内容效度由专家小组对量表内容效度进行评定，采用Likert 4级评分法对量表各条目进行测评，从“一点都不相关”到“非常相关”依次计1～4分。计算量表水平内容效度指数和条目水平内容效度指数。当条目水平内容效度指数>0.78，量表水平内容效度指数≥0.90时，认为该量表内容效度较好[22]。本研究结果显示，量表水平内容效度指数为0.96，条目水平内容效度指数为0.83～1.00。

2.3.2结构效度

2.3.2.1探索性因子分析本研究测得中文版URICA⁃VOICE的KMO值为0.897，Bartlett's球形检验2值为4 340.789(<0.001)，表明适合做因子分析。采用主成分分析和最大方差正交旋转法对量表进行分析，共提取4个特征根>l的公因子，分别命名为意图期、维持期、行动期、前意图期，可解释总变异的69.73%，各条目在所属维度的载荷均>0.40，无条目删除，因子载荷矩阵见表1。

表1　探索性因子分析结果（因子载荷）

2.3.2.2验证性因子分析以最大似然法进行验证性因子分析，将28个条目作为观察变量，以前意图期、意图期、行动期和维持期4个因子为潜变量绘制路径图，见图1。图中双箭头上数值表示复相关系数，单箭头上数值为标准化路径系数。验证性因子分析的拟合指数见表2。

图1　URICA⁃VOICE路径图

表2　验证性因子分析的拟合指数

注：2/为卡方自由度比，GFI为拟合优度指数，TLI为Tucker⁃Lewis指数，IFI为递增拟合指数，CFI为比较拟合优度指数，RMSEA为近似误差均方根。

2.4信度中文版URICA⁃VOICE总的Cronbach's α系数为0.836，其中前意图期Cronbach's α系数为0.910，意图期Cronbach's α系数为0.924，行动期Cronbach's α系数为0.915，维持期Cronbach's α系数为0.917；量表重测信度为0.878，均有统计学意义（<0.05）。

3 讨论

3.1构建中文版URICA⁃VOICE的临床意义嗓音训练是一种行为干预，需要病人积极参与，而准确评估病人行为改变阶段是实施干预措施、提高病人嗓音训练依从性、促进病人行为改变的前提。中文版URICA⁃VOICE有利于帮助临床工作人员明确嗓音训练病人行为改变阶段，针对不同阶段病人提供相应的认知行为干预，并通过连续性测量结果提示病人行为改变进展，及时改变干预策略，以调动病人参加训练的积极性，提高病人嗓音训练参加率和行为改变维持率，最大限度地恢复声音质量和减少嗓音疾病复发。本量表条目适中、便于理解，完成时间为5～10 min，具有较好的可操作性。

3.2中文版URICA⁃VOICE具有较好的效度量表项目分析显示，各条目具有较好的鉴别度和代表度，能准确测量嗓音训练病人行为变化阶段。探索性因子分析结果显示，共提取4个公因子，累及方差贡献率为69.73%，各条目因子载荷量为0.639～0.859，说明该量表结构效度较好。中文版URICA⁃VOICE量表水平内容效度指数为0.96，条目水平内容效度指数为0.83～1.00，表明内容效度较好，能够有效测评嗓音训练病人行为变化阶段。通过验证性因子分析考察数据与中文版URICA⁃VOICE的4因子模型的拟合程度，中文版URICA⁃VOICE各拟合指数满足测量学要求，说明中文版URICA⁃VOICE的4因子模型具有很好的适配性。

3.3中文版URICA⁃VOICE具有较好的信度信度是指量表所测得结果的稳定性和一致性，一般认为Cronbach's α系数越大量表各条目间相关性越好。本研究总量表的Cronbach's α系数为0.836，与原量表基本一致，说明量表具有较好的内部一致性；各维度的Cronbach's α系数为0.910～0.924，表明问卷信度较好。该量表重测信度为0.878，说明具有较好的时间稳定性。

4 小结

本研究通过翻译、文化调试、预调查及在嗓音训练病人中进行效度检验以形成中文版URICA⁃VOICE，共包含4个维度、28个条目，具有较好的信效度，可作为评价嗓音训练病人行为变化阶段的有效工具，为下一步干预提供依据。但本研究选取的病人仅限于太原市某三级甲等医院，研究样本选择较单一，具有一定局限性。今后研究中应扩大样本量，对研究结果进行进一步修正与完善。

[1] 傅德慧,陈磊,崔壮,等.天津市47 796名中小学及幼儿园教师嗓音健康现状调查[J].听力学及言语疾病杂志,2016,24(6):559-564.

FU D H，CHEN L，CUI Z，.The prevalence and risk factors for 47 796 teachers of Tianjin middle school，elementary school and kindergartens[J].Journal of Audiology and Speech Pathology,2016,24(6):559-564.

[2] 何伟林,柳恒卓,冉昱,等.长沙市中小学教师嗓音疾病状况及影响因素研究[J].中国卫生统计,2015,32(5):781-783.

HE W L,LIU H Z,RAN Y,.Study on prevalence of voice disorder and its determinants among teachers in primary and secondary schools in Changsha[J].Chinese Journal of Health Statistics,2015,32(5):781-783.

[3] 唐俊,万萍,陈旭辉,等.关于中小学教师嗓音障碍及其康复介入的研究进展[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2016,30(1):84-88.

TANG J,WAN P,CHEN X H,.The review on voice disorders and rehabilitation in teachers of primary and secondary school[J].Journal of Clinical Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery,2016,30(1):84-88.

[4] 欧阳杰,黄永望,高晓葳,等.手术联合围手术期嗓音训练治疗声带息肉的疗效分析[J].听力学及言语疾病杂志,2018,26(5):492-495.

OUYANG J,HUANG Y W,GAO X W,.The clinical efficacy of voice training on patients with vocal cord polyps during perioperative period[J].Journal of Audiology and Speech Pathology,2018,26(5):492-495.

[5] 陈臻,薛超,蒋家琪.嗓音疾病的行为学治疗[J].中国听力语言康复科学杂志,2016,14(5):347-350.

CHEN Z,XUE C,JIANG J Q.The behavioral treatment of voice disorders[J].Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Rehabilitation,2016,14(5):347-350.

[6] 曹常乐.护理干预在声带小结患者保守治疗中的效果评估[D].太原:山西医科大学,2017.

CAO C L.The assessment of nursing intervention on the conservative treatment patients with vocal nodules[D].Taiyuan:Shanxi Medical University,2017.

[7] 刘雪莱,李明红,周诗侗,等.功能性发声障碍职业用嗓者嗓音训练前后嗓音音域图及声学分析研究[J].听力学及言语疾病杂志,2020,28(1):24-27.

LIU X L,LI M H,ZHOU S D,.Changes of the voice range profile and acoustic parameters before and after vocal training for professional voice user[J].Journal of Audiology and Speech Pathology,2020,28(1):24-27.

[8] BEHRMAN A,RUTLEDGE J,HEMBREE A,.Vocal hygiene education,voice production therapy,and the role of patient adherence:a treatment effectiveness study in women with phonotrauma[J].Journal of Speech,Language,and Hearing Research,2008,51(2):350-366.

[9] PORTONE-MAIRA C,WISE J C,JOHNS M M,.Differences in temporal variables between voice therapy completers and dropouts[J].Journal of Voice,2011,25(1):62-66.

[10] VAN LEER E,CONNOR N P.Use of portable digital media players increases patient motivation and practice in voice therapy[J].Journal of Voice,2012,26(4):447-453.

[11] DE GEEST S,SABATÉ E.Adherence to long-term therapies:evidence for action[J].European Journal of Cardiovascular Nursing,2003,2(4):323.

[12] 宁艳,王斌全,丁永霞,等.基于IMB的护理干预在职业用声者声带息肉切除术后康复中的应用[J].护理研究,2021,35(10):1850-1853.

NING Y,WANG B Q,DING Y X,.Application of nursing intervention based on IMB in rehabilitation after resection of vocal fold polyp in professional voice users[J].Chinese Nursing Research,2021,35(10):1850-1853.

[13] 孔德华,陆皓,汉瑞娟,等.跨理论模型在健康行为改变中应用的研究进展[J].解放军护理杂志,2015,32(13):28-31.

KONG D H，LU H，HAN R J，.Research progress on the application of cross-theoretical model in health behavior change[J].Nursing Journal of Chinese PLA,2015,32(13):28-31.

[14] 尹博.健康行为改变的跨理论模型[J].中国心理卫生杂志,2007,21(3):194-199.

YIN B.Cross-theoretical model of health behavior change[J].Chinese Mental Health Journal,2007,21(3):194-199.

[15] TEIXEIRA L C,RODRIGUES A L V,SILVA A F,.The use of the URICA-VOICE questionnaire to identify the stages of adherence to voice treatment[J].CoDAS,2013,25(1):8-15.

[16] MARQUES TORBES T M,ZENCKE DA SILVA K,DALBOSCO GADENZ C,.Adherence of patients with dysphonia to voice therapy:systematic review[J].Journal of Voice,2020,34(5):808.e15-808.e23.

[17] HASLER G,KLAGHOFER R,BUDDEBERG C.The University of Rhode Island Change Assessment Scale(URICA)[J].Psychotherapie,Psychosomatik,Medizinische Psychologie,2003,53(9/10):406-411.

[18] DICLEMENTE C C,SCHLUNDT D,GEMMELL L.Readiness and stages of change in addiction treatment[J].American Journal on Addictions,2004,13(2):103-119.

[19] AGUIAR A C,ALMEIDA L N,PERNAMBUCO L,.Stages of readiness in patients with dysphonia:a proposal based on factor analysis using the URICA-V scale[J].Journal of Voice,2020,34(4):547-558.

[20] SOUSA V D,ROJJANASRIRAT W.Translation,adaptation and validation of instruments or scales for use in cross-cultural health care research:a clear and user-friendly guideline[J].Journal of Evaluation in Clinical Practice,2011,17(2):268-274.

[21] 吴明隆.问卷统计分析实务SPSS操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010:543.

WU M L.Questionnaire statistical analysis practical SPSS operation and application[M].Chongqing:Chongqing University Press,2010:543.

[22] 史静琤,莫显昆,孙振球.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报(医学版),2012,37(2):49-52.

SHI J C,MO X K,SUN Z Q.Content validity index in scale development[J].Journal of Central South University(Medical Science),2012,37(2):49-52.

Chineseization of University of Rhode Island Change Assessment Scale⁃Voice and its reliability and validity test

XINLiping,ZHANGSen,HEPengfei,ZHENGZhiying,JIALina,LIURun

Shanxi Medical University,Shanxi 030001 China

：To translate University of Rhode Island Change Assessment Scale⁃Voice（URICA⁃VOICE） into Chinese，and test its reliability and validity.：URICA⁃VOICE was translated，retranslated，culturally debugged and pre⁃investigation，and Chinese version of URICA⁃VOICE was formed.Questionnaire survey was conducted among 201 outpatients in otolaryngology head and neck surgery of a tertiary grade A hospitals in Taiyuan who participated in voice training to evaluate reliability and validity of the scale.：The Chinese version of URICA⁃VOICE included four common factors（pre⁃intention period，intention period，action period and maintenance period），with a total of 28 items.The scale⁃level CVI was 0.96，and the item⁃level CVI were from 0.83 to 1.00.Four common factors of the scale can explain 69.73% of the total variation.Chi⁃square degree of freedom ratio was 2.080，goodness of fit index was 0.808，Tucker⁃Lewis index was 0.900，incremental fit index was 0.910，comparative goodness of fit index was 0.909，root mean square residual was 0.073.Coefficient of total Cronbach's α of the scale was 0.836 and retest reliability was 0.878.：Chinese version of URICA⁃VOICE has good reliability and validity，and can be used to evaluate behavior change stage of voice training patients in China.

voice training；behavioral changes；scale；sinicization；reliability；validity；nursing

XIN Liping,E⁃mail:XLPnice@qq.com

10.12102/j.issn.1009-6493.2022.22.015

辛利萍，护士，硕士，E⁃mail:XLPnice@qq.com

辛利萍,张森,何鹏飞,等.嗓音疾病病人嗓音训练行为变化评定量表的汉化及信效度检验[J].护理研究,2022,36(22):4030⁃4035.

（收稿日期：2021-12-27；修回日期：2022-09-28）

（本文编辑 陈琼）