血清腹水白蛋白梯度检测的临床意义

符仲标，陈 琼，卓晓春，王 勇

（海南医学院第二附属医院消化内科1，感染科2，介入科3，海南 海口 570311）

腹水是临床常见的病理现象，病因复杂且多样，临床诊断难度较大。我国腹水的常见发病原因有恶性肿瘤、肝硬化、结核性腹膜炎等[1]。传统上根据腹水总蛋白分为渗出性腹水、漏出性腹水，但腹水总蛋白受到多种因素影响，在诊断腹水病因时具有较大局限性。血清腹水白蛋白梯度（SAAG）与门静脉压力呈正相关，与血清球蛋白水平呈负相关。有学者建议，以SAAG≥11 g/L 和＜11 g/L 将腹水分为高梯度性（门脉高压性）、低梯度性（非门脉高压性），对腹水诊断率较高。有关资料显示[2]，SAAG 能够客观反映门静脉压力，帮助医生准确鉴别腹水的具体性质。本研究旨在探讨SAAG 与传统渗漏出液分类法对腹水性质的诊断准确性，以期进一步证实SAAG 鉴别诊断门脉高压和非门脉高压性腹水的临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017 年1 月-2018 年12 月海南医学院第二附属医院收治的100 例腹水患者，根据腹水发生机制分为门静脉高压组（48 例）和非门静脉高压组（52 例）。门静脉高压组中男33 例，女15 例；年龄28～77 岁，平均年龄（53.8±11.4）岁；腹水量275.13～9010.21 ml，平均腹水量（575.1±472.9）ml；疾病类型：原发性肝癌5 例、肝硬化31 例、继发性肝癌9 例、布加综合征3 例。非门静脉高压组中男41例，女11 例；年龄26～86 岁，平均年龄（54.8±10.63）岁；腹水量255.13～8510.21 ml，平均腹水量（565.13±481.82）ml；疾病类型：癌性腹水8 例、结核性腹膜炎42 例、胰源性腹水2 例。两组性别、年龄及腹水量比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院伦理委员会审核批准，所有患者对研究知情同意且已签署知情同意书。

1.2 方法 SAAG 检测方法操作步骤如下：①采用溴甲酚绿法，用全自动生化分析仪检测；②在腹水患者空腹状态下抽取3～5 ml 静脉血，离心处理，测定血清白蛋白水平、血清总蛋白水平；为了排除其他因素对腹水白蛋白水平影响，均在首次腹腔穿刺时进行检测，抽取患者5 ml 腹水，离心处理，测定上清液白蛋白水平及总蛋白水平；SAAG=血清白蛋白浓度-腹水白蛋白浓度。传统渗漏出液分类法：腹水总蛋白水平＞25 g/L 为渗出性腹水、总蛋白水平＜25 g/L为漏出性腹水。

1.3 观察指标 比较两组SAAG 水平，不同SAAG 水平（≥11 g/L、＜11 g/L）的食管静脉曲张数、SAAG 检测与传统渗漏出液分类法诊断门静脉高压性腹水的准确率以及SAAG 水平与肝功能分级（Child 分级）的关系。

1.4 统计学方法 本研究资料采用SPSS 21.0 统计学软件进行分析。计量资料采用（）表示，组间比较行Student'st检验；计数资料用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验或精确概率法，等级资料采用秩和检验，所有统计检验均为双侧概率检验，检验水准α为0.05，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组SAAG 水平比较 门静脉高压组SAAG 水平高于非门静脉高压组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组SAAG 水平比较（，g/L）

表1 两组SAAG 水平比较（，g/L）

2.2 SAAG 检测和传统渗漏出液分类法诊断门静脉高压性腹水的准确率比较 SAAG 检测诊断门静脉高压腹水准确率高于传统渗漏出液分类法，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 SAAG 检测和传统渗漏出液分类法诊断门静脉高压性腹水的准确率比较[n（%）]

2.3 不同SAAG 水平食管静脉曲张数比较 SAAG≥11 g/L 的患者中食管静脉曲张比例高于SAAG＜11 g/L的患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 不同SAAG 水平食管静脉曲张数比较[n（%）]

2.4 不同SAAG 水平肝功能分级比较 SAAG≥11 g/L的患者肝功能分级比SAAG＜11 g/L 的患者差，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 不同SAAG 水平肝功能分级比较（n）

3 讨论

正常情况下，腹水的作用是润滑壁层，一旦腹水量超过1000 ml，通过体格检查便能发现。传统上根据腹水总白蛋白水平分为渗出性腹水、漏出性腹水，渗出性腹水总白蛋白水平＞25 g/L 时提示为恶性肿瘤或腹膜炎，漏出性腹水总白蛋白水平＜25 g/L 时主要为肝硬化所致[3]。研究显示，18%～48%的肝硬化患者表现为高腹水总白蛋白水平，而腹膜恶性肿瘤患者中有17%左右的患者表现为低腹水总白蛋白水平[4]。传统渗漏出液分类法无法满足临床鉴别腹水性质需求，随着医学的发展，可根据SAAG 值来判定腹水性质，SAAG 测量是诊断腹水病因和判别腹水性质的重要参考指标，可显著提高腹水的诊断率[5]。本研究结果显示，门静脉高压组SAAG 水平高于非门静脉高压组，差异有统计学意义（P＜0.05）；SAAG 检测诊断门静脉高压腹水的准确率高于传统渗漏出液分类法，差异有统计学意义（P＜0.05），说明SAAG 检测对门静脉高压腹水患者具有较高的诊断价值。

肝硬化患者的主要临床症状表现为肝功能减退和门静脉高压[6]。门静脉高压是导致食管胃底静脉曲张的主要影响因素。研究指出[7-9]，SAAG 的检测不受白蛋白输注和利尿剂等因素影响，能客观且准确地反映门静脉压力，并提高腹水的诊断准确率，当门静脉压力升高时食管胃底静脉曲张破裂出血风险也显著提高。本研究结果显示，SAAG≥11 g/L 患者中食管静脉曲张的比例多于SAAG＜11g/L 的患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。肝硬化患者的常见并发症是食管胃静脉曲张破裂出血，门脉高压是导致肝硬化患者发生食管胃静脉曲张的直接原因，临床通过测量肝静脉压力梯度来反映门静脉压力，当肝静脉压力梯度大于10 mmHg 时对发生食管静脉曲张具有较高预测价值[10]。但肝静脉压力梯度测定属于有创检查，技术难度高，难以作为常规检查开展，因此寻找一种无创指标来判断门静脉高压状态显得十分必要。国内外有关资料显示[11-13]，SAAG 不仅能够清楚反映门静脉压力的高低，也能预测食管胃静脉曲张的严重程度。研究显示[14，15]，多种非炎症或者肿瘤疾病会导致腹水总蛋白浓度显著上升，导致血清球蛋白浓度升高。因此在测定SAAG 时需注意以下几点：血清和腹水标本最好在同一天或者同时取样本检测，且当SAAG 在11 g/L 左右时需反复测定[16-18]。

Child 分级不仅能很好的预测肝功能损害程度，还能反映患者预后，是目前较为科学且在临床普遍应用的肝功能评估方法，但由于其涉及指标较多，且这些指标常受外界因素影响[19]，因此，寻找更加可靠的方法来评估肝功能受到越来越多的学者重视。SAAG 水平越高，其肝功能分级越高，肝功能受损越严重，SAAG 可作为评估肝功能损害的重要指标。本研究显示，SAAG 水平与Child 分级呈正相关，即Child 分级随着SAAG 水平的升高而升高，提示SAAG 水平越高，肝功能损害越严重。这说明SAAG在一定程度上体现了肝功能水平，与肝功能损害程度密切相关。

综上所述，SAAG 检测在腹水中的临床意义高，SAAG 水平越高患者肝功能受损越严重；同时，SAAG 检测操作较为简单且影响因素较少，具有较强的操作性，可有效鉴别诊断门静脉高压腹水和非门静脉高压腹水。