多贸易政策影响下的跨区域供应链网络均衡策略

周晓阳 ,曹文静 ,冯平平 ,陈兆波 ,汪寿阳

(1.西安交通大学 管理学院,陕西 西安 710049;2.西安电子科技大学 经济与管理学院,陕西 西安 710126;3.太原科技大学 经济与管理学院,山西 太原 030024;4.中国科学院 数学与系统科学研究院,北京 100190)

0 引言

随着产业规模的上升和细分程度的提高,供应链从横、纵两个维度不断扩展,不仅成员数量增多,成员之间的关系也愈加复杂,呈网络状交织。随着全球化的演进,分布在世界各国家(区域)的企业作为上游或者下游成员,进行具有国家(区域)边界特点的经济活动,从而共同构成了跨区域供应链网络系统,不同程度地参与各个国家(区域)的内、外部经济循环。外界政策环境的变化导致越来越多的国家(区域)考虑经济发展新趋势,因此跨区域供应链网络系统中各成员不断改变自身发展策略以适应外界政策环境的变动。例如,中国的开放型经济发展条件和政策的变动使得中国构建了以国内大循环为主体的双循环发展格局,中国企业从低成本出口转向以内需为主,更大范围地参与内部经济循环,以内部经济循环带动外部经济循环[1]。

跨区域供应链网络各成员在交易过程中难以避免地面临来自多个区域的贸易政策。与出口产品有关的贸易政策包括自由贸易、出口补贴等,与进口产品相关的贸易政策包含自由贸易、配额和关税等。随着诸多国家(区域)之间经贸摩擦不断升级,贸易政策已逐渐成为制约或促进跨区域供应链企业发展的重要因素,影响着各个成员的决策结果。当下,众多国家(区域)利用贸易保护政策保护当地企业或提高当地产品在国外市场的竞争力。例如,2020 年1 月,美方宣布对价值3700 亿美元的中国出口产品征收关税,不仅使中国跨区域供应链企业的贸易成本急剧上升[2],而且影响着美国消费市场的购买行为,美国有针对性地增加产品关税对其他区域经济的负面影响较大。在此种情况下,某些被施行贸易保护的区域会采取贸易保护反制措施以保护本区域相关企业。例如,2018 年加拿大政府宣布针对美国单方面征收关税对本地钢铝产业造成的威胁,加方补贴15 亿美元以援助本国因美国关税受到影响的钢铝制造商,且对部分自美进口产品征收关税[3],这些举措不仅影响了加方钢铝企业的决策,同时有效缓解了美国征收关税对加方钢铝企业造成的经济损失;又如,2020 年8 月25 日,印度商工部发布公告称,对原产于或进口自中国、马来西亚和越南的氯化胆碱做出反倾销终裁,通过历时多年的倾销调查,印方判定以上国家存在倾销行为,建议对此三个国家的涉案产品分别征收269 美元/吨、315 美元/吨、94 美元/吨～170 美元/吨的反倾销税,有效期为5 年。

对进出口产品分别施行不同的贸易政策对于供应链网络各成员会产生不同程度的正负面作用。若不考虑跨区域、贸易政策,则不仅会使供应链网络中各成员无法在全球市场上占据优势地位,还会使政府无法实现对外经济发展目标以及无法及时应对由其他国家引起的贸易争端。而现有文献缺乏关于针对进出口产品分别施行不同的贸易政策对跨区域供应链网络均衡解和区域社会福利影响的研究。因此,本文基于跨区域供应链网络均衡模型,分析对进出口产品施行多贸易政策如何影响供应链网络各成员的决策,探讨成员利润和区域社会福利在其所在区域政府和与其交易的区域政府之间不同贸易关系下的变化情况,讨论不同的贸易情境下贸易保护政策参数取值变化对于均衡结果的影响。

与本文相关的文献分为两类。一是研究贸易政策对产品交易量和价格等的影响的文献。二是与供应链网络均衡相关的文献。

当前各国对外贸易保护行为不断出现[5],使得贸易政策对产品交易量等的影响成为国内外学者的研究热点。一些学者研究了单一政策对进出口产品的影响[6-12]。倪红福[13]测算了关税的累积成本并模拟分析了中美两地区之间加征关税对产品价格和福利的影响;Dong[14]利用Newsvendor 网络模型阐述了对原材料征收关税对于解的影响,并给出了模型的局限性。以上研究均只涉及一种贸易保护政策。现如今贸易保护行为的多样性使得跨区域供应链决策问题更为复杂。部分学者研究了多种贸易保护政策的存在对于成员决策的影响。例如,Nagurney[15]研究了供应链中关税和配额对异质产品交易量和价格的影响,结果表明虽然公司可能受益于其所在区域施行的配额或关税政策,但该区域的消费者福利会有所下降。与该文不同的是,本文针对进口和出口分别研究了多种贸易政策,并进一步总结为三种贸易关系:自由贸易、贸易保护和施行贸易保护反制措施,探讨多贸易政策对于均衡解和区域社会福利等的影响。

此外,现有研究虽然涉及多种贸易保护政策,但仅研究了针对进口产品的贸易保护,并未基于对出口贸易保护进行研究分析,且未研究存在反制的情况。在现实中某区域对出口产品的贸易保护行为往往会引起反倾销,部分学者对此进行了探讨。例如,Chen[16]利用斯坦伯格博弈基于自由贸易、贸易保护、价格歧视和反价格歧视对光伏供应链进行了数值比较分析,研究发现价格歧视策略可以使施行该策略的制造商获得最大的利润,并使其所在区域获取最高的社会福利,但该策略最终将导致进口国的公司利润和社会福利受损。该文献仅研究了对出口产品的价格歧视行为进行反制的结果,并未研究对进口产品的贸易保护进行反制的情境,且该文献基于单链结构进行研究分析,但是全球贸易的发展使得供应链上各成员遍布世界各地,生产资料的获取、产品的制造、物流运输、销售、信息的获取等活动可以在全球配置资源,使得经济活动愈加细分和专业化,成员联系更加紧密。供应链上下游企业的经济活动在全球范围内形成了网络状的结构,并且全球市场竞争已由传统的企业与企业间的竞争转向供应链间的竞争,各供应链之间相互影响,因此相比于单链结构,供应链网式结构更适合研究存在多种贸易政策背景下的跨区域供应链网络均衡问题。

由于供应链网络中同层成员间相互竞争以及上下层成员相互合作,因此如何描述供应链网络中成员间的竞争协调关系,探求使供应链网络达到均衡的条件成为学术界的热点讨论话题。Nagurney[17]首先利用变分不等式得到了使供应链网络达到均衡的条件,之后国内外学者从不同角度入手研究供应链网络均衡。由于外部环境的复杂性,一些学者研究了基于需求不确定的供应链网络均衡。例如,Chan[18]建立了需求不确定且随时间变化的寡头闭环供应链网络动态均衡模型。越来越多企业对需求不确定等风险表现出规避行为,部分学者基于供应链成员风险规避研究供应链网络均衡[19-20]。例如,文献[21]聚焦于零售商的动静态损失规避行为,建立了包含各决策者的供应链网络均衡模型。随着倡导绿色、可持续理念的国家日益增多,部分学者将环保因素考虑进供应链网络均衡模型中并进行分析。例如,文献[22]建立了以总成本最小、运输排放总二氧化碳量最小、总容量利用率最大为目标的肉类供应链网络均衡模型。除此之外,文献[23-27]分别从库存约束、产品质量等问题对供应链网络均衡进行了研究分析。以上文献所涉及的供应链网络成员的经济活动不具有国家边界的特点。全球资源的开放使得供应链网络中各成员在全球范围内寻求最优资源,其不会局限于某一特定区域内,一旦供应链网络中的成员分位于不同的区域,就形成了跨区域供应链网络结构,其成员会面临诸多贸易政策,因此研究贸易政策对跨区域供应链网络均衡的影响引起了学者的关注。例如,文献[15]和[28]将供应链网络中各成员按国家进行划分,企业的活动具有了国别的特点,受其和与其交易的企业所在国家施行的贸易保护政策的影响,其均衡策略也会产生巨大变化。虽然这两篇文献分别研究了包含关税配额、关税和配额三种贸易保护政策的跨区域供应链网络均衡问题,但是均为对进口施行贸易保护的研究。然而,现实世界中,大量国家(区域)对出口也会进行贸易保护,并且被贸易保护的区域会施行反制措施以保护当地企业。纵览现有文献,关于针对进出口分别施行不同的贸易政策对于成员决策的影响以及某区域对贸易保护进行反制对于跨区域供应链网络均衡的影响的研究甚为罕见,因此本文不仅研究进口贸易保护以及制造商所在区域进行反制的贸易情境下各成员的均衡决策,还研究出口贸易保护以及经销商所在区域进行反制的贸易情境下均衡策略受贸易关系变化而产生的变动情况。

综上所述,现有文献缺乏关于供应链网式结构下进出口贸易保护以及对进出口贸易保护施行反制措施对于各成员决策的影响的研究。鉴于此,本文基于四种贸易政策将贸易关系进行划分,构建由多个制造商、多个经销商、多个需求市场组成的跨区域供应链网络,建立包含三种贸易关系的供应链网络各成员的最优化模型,利用变分不等式刻画了供应链网络均衡条件,最后通过算例分析模拟不同的进出口贸易保护以及进行反制的情境,计算各情境下的均衡解,并探讨不同的贸易关系对供应链网络均衡解以及各成员利润和区域社会福利的影响。

1 供应链网络均衡模型

1.1 问题描述和符号定义

本文所研究的跨区域供应链网络包含多个制造商、经销商和需求市场,如图1 所示,其中经销商将全球制造商的产品转售至其所在区域的需求市场,然后通过其自身在当地的营销网络向全球制造商及时反馈信息。基于此,本文假设各区域的需求由当地的经销商满足,经销商与需求市场之间的交易不存在跨区域的现象。供应链网络覆盖区域1,……t,……T,在区域t有制造商1,……i(t),……I(t)、经销商1,……j(t),……J(t)、需求市场1,……z(t),……Z(t)。在跨区域交易的供应链网络中,制造商i(t)生产产品并将产品以批发价销往经销商j(k)处;经销商j(k)可从不同区域购进产品,并以价格卖给本区域的需求市场z(k)。制造商和经销商共同决策交易量;经销商还决定与需求市场的交易量;需求市场通过供需决定产品价格pz(k)。假设供应链网络中产品为同质产品。

图1 跨区域供应链网络Figure 1 The inter-regional supply chain network

本文的跨区域供应链网络中制造商与经销商在某种贸易关系下进行交易,贸易关系按制造商所在区域和经销商所在区域之间是否存在贸易保护政策以及是否对贸易保护施行反制措施进行划分。若两区域之间无贸易保护政策,则贸易关系为自由贸易;若两区域之间有贸易保护政策,且不存在贸易保护反制行为,则贸易关系为贸易保护;若存在对贸易保护进行反制的行为,则为施行贸易保护反制措施的贸易关系。贸易关系的具体内容和相应的集合划分如表1 所示。模型的符号说明如表2 所示。

表1 贸易关系具体内容和相对应的集合表示Table 1 The specific content of the trade relationship and the corresponding set

表2 符号和定义Table 2 Notations and definitions

为了探讨贸易关系变动对于供应链网络均衡决策、成员利润以及社会福利的影响,本研究刻画了多种贸易关系,并将其嵌入供应链网络均衡模型中,进一步丰富跨区域供应链网络均衡的研究。

1.2 模型分析

1.2.1 制造商层的网络模型

(1)自由贸易关系下

若区域t与区域k之间为自由贸易,则与区域k经销商交易的区域t的制造商的利润不涉及由贸易保护政策引起的贸易成本或收益,则在自由贸易下制造商i(t)的利润为将产品卖给经销商所带来的收入减去生产和交易成本。即

(2)贸易保护关系下

若区域t对出口至区域k的产品进行补贴,则出口区域t内制造商的收益除公式(1)包含的内容之外,还包括出口区域t的政府对当地出口制造商的补贴。即处于贸易保护关系下出口区域的制造商i(t)的利润为将产品卖给经销商所带来的收入减去生产和交易成本,加上(t,k)属于集合O 时区域t政府的补贴。令

若区域k对进口自区域t的产品限制配额,则在此关系下出口区域t内制造商i(t)的约束条件为:

(3)施行贸易保护反制措施关系下

若出口区域t反制区域k的进口贸易保护或者进口区域k反制区域t的出口贸易保护,则出口区域t内制造商的利润除公式(1)包含的收益外,还包括若区域t以出口补贴反制区域k的关税或区域k以关税反制区域t的出口补贴政策时,区域t制造商收到自当地政府的出口补贴,以及若区域t以出口补贴反制区域k的配额或者区域k以配额反制区域t的出口补贴时,区域t制造商所得到的当地政府的补贴。即处于施行贸易保护反制措施关系下出口区域的制造商i(t)的利润为将产品卖给经销商所带来的收入减去生产和交易成本,加上(t,k)属于集合(V∪U)时区域t政府的补贴以及(t,k)属于集合(X∪Z) 时区域t政府的补贴。令

此关系下出口区域t内制造商的约束条件为:

综上,制造商i(t)的利润最大化模型为:

假设生产成本和交易成本函数都是凸且连续可微的,并且制造商之间从事非合作Nash 博弈。根据上述描述,所有制造商在不同贸易关系下的均衡条件可以用如下变分不等式描述:

公式(7)中,

1.2.2 经销商层的网络模型

经销商可从不同区域的制造商处购进产品销售给本区域的需求市场,经销商需付出将产品进行归置储放等处理成本。处于不同贸易关系下的经销商j(k)的利润为产品卖给需求市场的收入减去处理成本、从制造商处购买产品支付的费用以及存在关税的贸易关系下由于区域t被区域k征收关税而付出的费用。经销商j(k)的利润最大化模型为:

1.2.3 需求市场层的均衡条件

根据文献[18],在市场流通的情况下,需求市场的均衡条件由公式(10)和(11)给出。

公式(10)表明若经销商和需求市场存在交易,则消费者愿意支付的产品价格等于经销商的零售价格加消费者为购买产品支付的交易成本;若不存在交易,则消费者愿意支付的产品价格低于经销商的零售价格加消费者为购买产品支付的交易成本。

所有需求市场的均衡条件为:

1.2.4 供应链网络均衡条件

整个跨区域供应链网络均衡必须同时使制造商、经销商和需求市场满足均衡条件,因此,将公式(7)、(9)、(12)相加得到整个供应链网络均衡条件,即:

其中Ω0=Ω1×Ω2×Ω3。

1.3 社会福利

根据文献[29]中福利的定义,区域k的社会福利SWk为区域k的消费者剩余加上该区域内各企业成员的利润,即:

1.4 算法

欧拉算法作为求解变分不等式的常用算法之一,是在Dupuis 和Nagurney[30]提出的迭代方法的基础上变化而来的,其收敛性已被学者所证明[31],且已经成功应用于解决大量网络均衡问题。由于欧拉算法求解方便快捷,易于收敛,适用于处理大规模的问题,故本文采用该算法求解变分不等式(13)。欧拉算法的操作步骤如下:

第一步:初始化。设置迭代步长α和收敛条件ε。本文所研究的跨区域供应链网络均衡模型中包含7 个决策变量,分别为、pz(k)、γj(k)、,令决策向量X=,X∈Ω,Ω为可行域。

第二步:通过迭代公式求解决策向量。在第σ+1 次迭代时决策向量X可以通过迭代公式(15)进行计算,其中σ表示迭代次数。

在公式(15)中决策向量X在第σ+1 次迭代中对应的函数F(Xσ)的具体表达如表3 所示。

表3 决策变量以及迭代公式中相对应的函数Table 3 The decision variables and the corresponding functions in the iterative formula

第三步:验证收敛性并得到结果。若决策向量X通过迭代公式(15) 计算得到的临近两次的迭代结果满足|Xσ+1-Xσ|≤ε,则停止运算,输出结果;否则,令σ:=σ+1,继续执行第一步。若给定的函数满足凸且连续可微的条件,则由上述步骤得到的结果为变分不等式(13)的解。

2 算例分析

为了探讨贸易关系变动如何影响均衡解、各区域的成员利润和社会福利,界定不同的贸易保护行为或反制措施对均衡结果产生等效影响的无差异点,探讨贸易政策参数变动对于均衡结果的影响,本节假设跨区域供应链网络包含区域1、2,各区域内包含2 个制造商、1 个经销商和2 个需求市场。制造商可将产品销往不同区域的经销商处,各区域的经销商将产品销售至当地的需求市场。为计算方便,算例不考虑量纲。根据文献[17],设计网络均衡模型中的具体成本费用函数如表4 所示。贸易保护政策参数取值设置为:b=6,τ=8,M=1200。

表4 成本函数Table 4 Cost functions

2.1 出口贸易保护以及经销商所在区域进行反制的讨论分析

2.1.1 出口贸易保护下的多贸易情境分析

为揭示制造商所在区域对出口产品施行贸易保护以及经销商所在区域进行反制对于各均衡解、利润和社会福利的影响,本小节模拟了四种贸易情境,为了使四种贸易情境的均衡结果便于对比分析但又不失一般性,假设仅区域1 可施行出口贸易保护。四种情境的设计思路如图2 所示,供应链网络结构如图3。

图2 四种情境的设计思路Figure 2 Design idea of four scenarios

图3 出口贸易保护下包含四种情境的供应链网络Figure 3 Supply chain network including four scenarios under export trade protection

具体内容如下:

情境a:区域之间的贸易均为自由贸易。

根据工程特点，注浆材料特性要求如下：（1）对地下水而言，不易溶解，遇水宜凝固，凝固时间也可以随时调节；（2）在全风化岩层或破碎的中风化中可注性强、止水效果好；（3）耐久性强。浆液材料配比需要满足以下条件：（1）水泥浆配制时，采用800目超细水泥；（2）固沙剂：水玻璃+稀释磷酸（工业品）；（3）水泥浆：水灰比 1∶1（质量比）。

情境b:区域1 对出口至区域2 的产品进行补贴,其他区域间的贸易均为自由贸易。

情境c:区域2 对自区域1 进口的产品限制配额以反制区域1 施行的出口补贴政策,其他区域间的贸易均为自由贸易。

情境d:区域2 对自区域1 进口的产品征收关税以反制区域1 施行的出口补贴政策,其他区域间的贸易均为自由贸易。

2.1.2 出口贸易保护下的均衡结果分析

出口贸易保护下四种情境的均衡结果如表5 所示。

表5 四种情境的均衡结果Table 5 The equilibrium results of four scenarios

(1)自由贸易相对于出口贸易保护:区域1 政府对当地制造商出口至区域2 经销商的产品进行补贴会扩大区域1出口到区域2 的产品数量,提高区域1 的外部经济循环,最终导致区域1 的制造商利润和社会福利增大;该措施还会降低区域2 需求市场的产品价格,但会损害区域2 的经销商利润和社会福利。

(2)出口贸易保护相对于以配额反制出口贸易保护:区域2 政府对自区域1 制造商进口的产品限制配额以反制区域1 施行的出口补贴政策会使区域2 制造商的内销数量增加,从而促进区域2 的内部经济循环,最终导致区域2 的制造商、经销商收益和社会福利出现上升的趋势;区域2 对自区域1 制造商进口的产品限制额度,使得区域1 市场的产品价格下降,从而有利于区域1 市场上的消费者,提高区域1的市场需求规模。

(3)出口贸易保护相对于以关税反制出口贸易保护:区域2 政府施行关税政策以反制区域1 的出口补贴会降低区域1 制造商销往区域2 经销商的产品数量,从而降低区域1的制造商利润;同时发现,当区域2 以关税反制区域1 施行的出口补贴政策时,区域2 的经销商为减少从区域1 制造商进口产品产生的贸易成本而选择提高从当地制造商进货的数量,从而最终导致区域2 的制造商、经销商收益均提高,但会降低区域2 的社会福利。

现实中诸多国家(区域)依据世贸组织有关规定或本地实际对外贸易情况做出调整关税等举措,贸易保护政策参数的值极具波动性。为研究出口贸易保护以及经销商所在区域对出口贸易保护进行反制的贸易情境下各贸易保护政策参数取值变化对于供应链网络成员利润和区域社会福利的影响,对比分析关税和配额两种反制措施对均衡结果的影响效果,本小节基于情境c 和d 进行对比分析。

(1)出口贸易保护下基于单位出口补贴和单位关税的灵敏度分析

为研究情境c 中单位出口补贴和情境d 中单位关税的改变对于成员利润和两区域社会福利的影响,探讨关税在何种情况下能够对均衡解产生与配额等效的影响,固定情境c中配额和情境d 中单位出口补贴的值,令情境c 中单位出口补贴取值分别为0、3、6、9、12、15,或者变动情境d 中单位关税的值为0、4、8、12、16、20,得到结果如图4 所示。

情境c 中区域1 政府提高对出口至区域2 的产品的单位补贴,会使区域1 制造商利润和当地社会福利出现显著上升的趋势;随着单位出口补贴的值从0 递增,区域2 的经销商利润和社会福利会产生小幅度波动,随后保持稳定状态。此现象发生的原因在于:区域2 对区域1 限制配额使得区域2 市场的产品价格发生波动,但是配额的存在使得交易量并未发生变化,因此区域2 的经销商利润和社会福利会随着区域2 的市场产品价格变动而变化,但是总体波动较平缓。情境d 中区域2 政府上调对自区域1 进口的产品的单位关税,会使区域1 制造商的利润持续递减,而区域2 的经销商利润和区域1 的社会福利随着单位关税的增加先升再降,而区域2 的社会福利随当地政府对外征收的关税的增加而降低。因此可知,若区域2 对进口产品征收过高的单位关税,则会损害当地的经销商收益和社会福利。

从图4 中可知,当区域1 对销往区域2 的单位出口产品补贴为6 时,区域2 对区域1 单位产品征收20.8 的关税与区域2 对区域1 限制1200 的配额此两种反制措施对区域1 制造商1 的利润会产生相同的影响;保持单位出口补贴的值不变,当区域2 施行的单位关税大于20.8 时,相比区域2 以1200 的配额反制区域1 施行的出口补贴,区域2 以关税政策进行反制对于区域1 制造商1 的利润影响更大;从图中还可发现,针对不同的区域以及区域内不同的成员,两种反制措施对均衡结果产生等效影响的无差异点对应的单位关税和配额的取值各不相同。

图4 单位出口补贴或关税取值变化下的均衡结果Figure 4 The equilibrium results with varying export subsidy or tariff changes

基于以上分析可知,在含有以配额反制出口补贴的贸易情境下,出口贸易保护区域上调单位出口补贴的值有利于当地的制造商和社会福利,而以配额进行反制的区域的经销商和社会福利不会因此受到显著影响。在存在以关税反制出口补贴的贸易情境下,施行反制措施的区域上调单位关税的取值会损害出口贸易保护区域的制造商利润,当该区域将单位关税上调至一定高度时还会损害当地经销商的收益和社会福利。

(2)出口贸易保护下基于单位出口补贴和配额的灵敏度分析

为研究情境c 中配额和情境d 中单位出口补贴取值改变对于结果的影响,探究两种反制措施对均衡结果产生等效影响的无差异点,固定情境c 中单位出口补贴和情境d 中单位关税的值,令情境c 中配额的值分别为0、300、600、900、1200、1500,或者变动情境d 中单位出口补贴的值为0、3、6、9、12、15,得到的结果如图5 所示。

从图5 可知,在情境d 中若区域1 政府提高对出口至区域2 的产品的单位补贴,则不仅会提高区域1 的制造商利润和社会福利,还会降低区域2 的经销商收益和社会福利。在情境c 中若区域2 将配额逐渐放宽,则此举有利于区域1 的制造商,但会降低区域2 的社会福利;配额的放宽虽然提高了区域1 制造商销往区域2 经销商的产品数量,但也同样使得区域2 的市场产品价格下降,随着配额的逐渐扩大,区域2经销商交易量的增加对其自身利润带来的积极影响逐渐被当地市场产品价格降低对其产生的消极影响所取代,因此区域2 经销商的利润出现先涨再降的现象。

图5 单位出口补贴或配额取值变化下的均衡结果Figure 5 The equilibrium results with varying export subsidy or quota changes

当区域1 对出口至区域2 经销商的每单位产品补贴为3时,若区域2 对自区域1 进口的单位产品征收关税为8,则该反制措施与区域2 对区域1 以950 的配额进行反制对于区域1 制造商1 的利润会产生等效影响。从图中还可看出,相比区域2 以单位产品征收8 的关税进行反制,该区域以低于950 的配额进行反制对区域1 制造商1 造成的负面影响更加明显;对区域1 制造商1 的利润产生等效影响的无差异点对应的单位关税和配额的取值并不能够对其他区域成员或社会福利产生等效影响。

在存在以关税反制出口补贴的贸易情境下,出口贸易保护区域提高单位出口补贴有利于该区域的制造商和社会福利,但会降低施行反制措施区域的社会福利。在包含以配额反制出口补贴的贸易情境下,施行反制措施的区域放宽配额限制会提高被反制的区域的制造商利润和社会福利,但会降低当地的社会福利,并且将配额放宽至一定程度还会损害当地的经销商收益。

2.2 进口贸易保护以及制造商所在区域进行反制的讨论分析

2.2.1 进口贸易保护下的多贸易情境分析

为研究经销商所在区域对进口产品贸易保护以及制造商所在区域对进口贸易保护进行反制对于均衡结果的影响,探求不同的贸易保护行为对结果产生同等效果的无差异点,本节设计了五种贸易情境,为了使各情境下的均衡结果便于对比分析但又不失一般性,假设仅区域2 可施行进口贸易保护。五种情境的设计思路如图6 所示,供应链网络结构如图7 所示。

图6 五种情境的设计思路Figure 6 Design idea of five scenarios

图7 进口贸易保护下包含五种情境的供应链网络Figure 7 Supply chain network including five scenarios under import trade protection

具体贸易情境如下:

情境1:区域之间的贸易均为自由贸易。

情境2:区域2 对自区域1 的进口产品征收关税,其他区域间的贸易均为自由贸易。

情境3:区域1 对出口至区域2 的产品进行补贴以反制区域2 实施的关税政策,其他区域间的贸易均为自由贸易。

情境4:区域2 对自区域1 的进口产品限制配额,其他区域间的贸易均为自由贸易。

情境5:区域1 对出口至区域2 的产品进行补贴以反制区域2 实施的配额政策,其他区域间的贸易均为自由贸易。

2.2.2 进口贸易保护下的均衡结果分析

五种情境下的均衡解、成员利润和两个区域的社会福利的计算结果如表6 和表7 所示。

表6 五种情境的均衡解Table 6 The equilibrium results of five scenarios

表7 五种情境的成员利润和社会福利Table 7 Members profit and social welfare of five scenarios

(1)自由贸易相对于进口贸易保护:区域2 政府对自区域1 进口的产品征收关税或者限制配额会降低区域1 制造商销往区域2 经销商的产品数量,最终导致区域1 制造商的利润下降,区域1 的经销商和社会福利也会因关税或配额的存在受到负面影响;当区域2 对自区域1 的进口产品征收关税或限制配额时,该措施会阻碍区域2 的外部经济循环,还会使区域2 的产品市场价格上升,对当地消费者产生负面影响,从而降低需求。

(2)以关税对进口产品贸易保护相对于以出口补贴反制进口贸易保护:区域1 对出口至区域2 的产品进行补贴以反制区域2 对区域1 征收的关税会促进区域1 制造商和区域2经销商间的交易量,最终导致区域1 的制造商和经销商的利润升高,还会提高当地的社会福利;区域2 需求市场的产品价格会随着区域1 制造商销往区域2 经销商的数量的增加而降低,最终可促进区域2 的外部经济循环。

(3)以配额对进口产品贸易保护相对于以出口补贴反制进口贸易保护:当区域2 对自区域1 的进口产品限制配额时,区域1 对出口至区域2 经销商的产品进行补贴不会促进区域1 制造商与区域2 经销商间的交易量,其他交易量也均未因此发生明显变化;出口补贴的存在可以提高区域1 的制造商利润和社会福利。由此可知,当某区域以出口补贴反制配额时,虽然此举不能刺激产品出口,但是可以弥补出口区域的制造商收益和提高社会福利。

2.2.3 进口贸易保护下的灵敏度分析

为了揭示在进口贸易保护以及制造商所在区域进行反制的贸易情境下供应链网络中各成员利润和区域社会福利随各贸易保护政策参数取值变化而变动的情况,探求不同的进口贸易保护行为或反制措施对均衡结果产生等效影响的无差异点,本小节对比分析了不同贸易情境下参数取值变化对均衡结果的影响。

(1)进口贸易保护下基于配额和单位关税的灵敏度分析

为探究情境2 中单位关税或情境4 中配额取值改变对于供应链网络各成员利润和社会福利的影响,分析关税和配额在何种取值下能够对均衡结果产生相同的影响,令情境2中单位关税取值分别为0、4、8、12、16、20,或取情境4 中配额的值为0、300、600、900、1200、1500,分别得到对应的均衡解,从而得到均衡结果,具体表示在图8 中。

从图8 中可看出情境4 中随着区域2 政府逐渐放宽对自区域1 进口产品的限制,区域1 的制造商利润和社会福利持续提高,而区域2 的经销商利润和社会福利呈现下降的趋势。同时发现,情境2 中当区域2 政府提高对进口自区域1的产品征收的单位关税时,该措施会损害区域1 的制造商收益和社会福利,还会降低区域2 的经销商利润和社会福利,换言之,区域2 政府上调单位关税会不利于当地的经销商和社会福利。

从图8 中还可发现,在固定配额额度为1200 的前提条件下,当单位关税取值为15 时,区域2 施行关税或配额的进口贸易保护政策对区域1 制造商1 的利润会产生相同的影响,随着配额的放宽,产生相同影响的无差异点的位置向右上方移动,即向单位关税取值更小的方向移动;两种进口贸易保护政策对区域2 的经销商利润或社会福利产生相同影响的无差异点的位置各不相同。

图8 单位关税或配额取值改变下的均衡结果Figure 8 The equilibrium results with varying tariff or quota changes

综上所述,当施行配额政策的区域将配额缩紧时,会损害被限制出口的区域的制造商和社会福利,将配额缩紧至一定程度还会降低施行该措施的区域的经销商利润和社会福利;当施行关税政策的区域上调对进口产品征收的单位关税时,被限制出口的区域的制造商利润和社会福利会持续降低,同时还会降低施行关税政策的区域的经销商利润和社会福利。

(2)进口贸易保护下基于单位出口补贴和单位关税的灵敏度分析

为研究情境5 中单位出口补贴和情境3 中单位关税取值变动对均衡结果的影响,固定情境5 中配额和情境3 中单位出口补贴的值,令情境5 中单位出口补贴取值分别为0、3、6、9、12、15,或者变动情境3 中单位关税的值为0、4、8、12、16、20,计算得到的均衡结果如图9 所示。

从图9 中可知情境5 中随着区域1 政府提高对出口至区域2 经销商的产品的单位补贴,区域1 的制造商利润和社会福利会持续增加,而区域2 的经销商收益和社会福利并无明显波动。同时发现,情境3 中当区域2 政府提高对自区域1 进口产品征收的单位关税时,区域1 制造商利润下降而区域2 的经销商利润和两个区域的社会福利随着关税的增加先升再降,即区域2 将单位关税的值设置到一定高度会损害两区域内的成员利润和社会福利。

基于图9 还可发现,当单位出口补贴的值为6、单位关税的值为21 时,区域1 以出口补贴反制关税和以出口补贴反制1200 的配额对于区域1 制造商1 的利润影响相同,但此无差异点对应的贸易政策参数的值并不能对当地社会福利或区域2 的经销商利润产生等效的影响。

图9 单位出口补贴或单位关税取值变动下的均衡结果Figure 9 The equilibrium results with varying export subsidy or tariff changes

在包含以出口补贴反制配额的贸易情境下,施行反制措施的区域上调单位出口补贴的值可提高当地的制造商收益和社会福利。在存在以出口补贴反制关税的贸易情境下,被反制的区域提高单位关税会降低施行出口补贴政策的区域的制造商收益,当将单位关税上调至一定高度时,该举措还会损害实施该措施的区域的经销商利润和社会福利。

(3)进口贸易保护下基于单位出口补贴和配额的灵敏度分析

为了探讨情境3 中单位出口补贴和情境5 中配额取值改变对于均衡结果的影响,固定情境3 中单位关税和情境5中单位出口补贴的值,令情境3 中单位出口补贴取值为0、3、6、9、12、15,或使情境5 中配额的值为0、300、600、900、1200、1500,计算相应的均衡解,得到如图10 所示的结果。

图10 单位出口补贴或配额取值变动下的均衡结果Figure 10 The equilibrium results with varying export subsidy or quota changes

情境3 中随着区域1 政府提高对出口至区域2 的产品的单位补贴,当地的制造商利润和社会福利会显著提高,而区域2 的经销商收益和社会福利会出现下降的现象。同时发现,情境5 中当区域2 政府逐渐放宽对自区域1 进口产品的限制时,此举有利于区域1 的制造商和社会福利,但会降低当地的社会福利,而当地的经销商随着配额的放宽先升高再降低,这是由于区域2 放宽配额会使区域1 制造商销往区域2 经销商的交易量上升,并且还会降低区域2 的市场产品价格;随着区域2 逐渐扩大配额,区域1 制造商销往区域2经销商的交易量上升给区域2 经销商利润带来的好处逐渐被区域2 市场价格降低对其带来的弊端所取代,因此区域2的经销商利润出现先升再降的现象。

从图10 中还可发现,当单位出口补贴的值为3 时,区域1 以出口补贴反制区域2 对区域1 限制950 的配额与区域1以相同措施反制区域2 对区域1 单位产品征收8 的关税对区域1 制造商1 的利润会产生相同的影响,但此无差异点对应的贸易保护政策参数的值并不能对社会福利或区域2 的经销商产生等效影响。

在存在以出口补贴反制关税的贸易情境下,施行反制措施的区域通过上调单位出口补贴的值可以提高当地的制造商收益和社会福利,还会降低施行进口贸易保护的区域的经销商利润和社会福利。在包含以出口补贴反制配额的贸易情境下,施行进口贸易保护的区域放宽配额可提高施行反制措施区域的制造商利润和社会福利,但将配额放宽至一定程度会损害采取该措施的区域的经销商收益和社会福利。

通过上述分别对进出口产品施行贸易保护以及进行反制的研究,可以发现,出口补贴政策可以提高区域的产品出口量,增加出口区域的制造商利润,降低进口区域需求市场的产品价格,促进进口区域的国外经济循环;当以关税或以配额反制出口补贴时,均可对出口量产生抑制作用,还会降低出口贸易保护区域的制造商利润和社会福利,抑制进口区域的国外经济循环。施行进口贸易保护的区域实施关税或配额政策可以有效降低进口量,但该区域上调单位关税或缩紧配额会损害当地的社会福利,同时还会提高该区域的产品价格,对当地消费者产生消极影响;被限制出口的区域以出口补贴反制关税政策可以有效扩大出口量,增加实施出口补贴政策的区域内制造商的收益,降低进口区域的市场产品价格。

3 结论

本文基于四种贸易政策(自由贸易、出口补贴、关税和配额)将贸易关系分为三类:自由贸易、贸易保护、施行贸易保护反制措施,构建了由多个制造商、经销商和需求市场组成的供应链网络,建立了包含三类贸易关系的同质产品供应链网络模型,利用变分不等式刻画了整个供应链网络的均衡条件,求解了制造商与经销商的均衡交易量、经销商和需求市场的均衡交易量以及市场均衡价格,最后根据对进出口产品施行贸易保护以及进行反制的情况分别算例模拟了不同的贸易情境,并计算出各情境下的均衡结果,对比分析了贸易关系的变动对均衡结果的影响,界定了不同贸易情境下不同的贸易保护行为或反制措施对均衡结果产生等效影响的无差异点。本文主要得到以下研究结论:

(1)不同贸易情境下跨区域供应链网络中成员的均衡策略不同,成员的决策受其所处的贸易情境的影响。

(2)进口区域以配额或者关税政策反制出口补贴可以有效抑制产品进口,从而降低出口区域的制造商利润和社会福利,但会提高进口区域的市场产品价格,恰当的反制措施可以提高当地的社会福利,但将单位关税增至一定高度时,当地的社会福利会出现下降的现象。

(3)出口补贴政策对进口贸易保护的反制程度依据具体的进口贸易保护政策而定。若进口贸易保护为关税政策,则以出口补贴进行反制会降低加征关税对出口区域的制造商和社会福利的负面影响,还会降低进口贸易保护区域的社会福利,且随着反制措施愈加严厉,进口贸易保护区域的社会福利会持续下降;若进口贸易保护为配额政策,则以出口补贴进行反制会增加当地的制造商收益和社会福利,弥补当地制造商因被限制配额而产生的损失,但不会对进口贸易保护区域的经销商和社会福利产生损害,随着反制措施越来越严格,进口贸易保护区域的经销商收益和社会福利不会发生明显波动。

本文的主要贡献为:依据产品进出口贸易行为的不同,基于四种贸易政策将贸易关系进行划分,并将贸易关系纳入跨区域供应链网络中建立各成员的利润最大化模型,重点研究施行贸易保护反制措施对成员利润和区域社会福利的影响,在算例分析部分界定了不同贸易情境下不同贸易保护政策对均衡结果产生等效影响的无差异点,弥补了跨区域供应链网络中针对进出口分别施行不同的贸易保护政策以及对贸易保护进行反制的研究。