股权激励对L公司财务绩效的影响分析

徐立焕

一、引言

随着现代企业制度的不断演进，公司呈现出了所有权与经营权分离的典型特征，由此产生的委托代理问题亟待解决，股权激励理论即是为了缓解企业委托代理矛盾，降低委托代理成本而提出的。随着2005年《上市公司股权激励管理办法（试行）》条例的实施，我国制定了一套完善的政策和措施。多数企业在实行股权激励制度方面有了一定突破，然而，部分公司实行股权激励制度后，却未能取得应有的效益，甚至出现了亏损。本文以L公司作为研究对象，研究实施股权激励对财务绩效的影响，并针对其不足提出优化建议。

二、L公司股权激励方案

1.L公司2014、2021年股票激励方案

为了降低委托代理成本，追求更高价值，2014年9月L公司向董事、中高层管理人员、核心技工共87人定向增发股票450万股，占股本总额的1.41%，激励时效为4年，第一年为锁定期，之后3年为解锁期，行权价格为15.16元/股，激励对象可分3年按总数的30%、40%、30%比例申请解锁。激励对象在申请解锁的前一个会计年度的两次绩效考核结果均要达到B等及以上，且公司2014—2016年净利润增长率分别不得低于30%、65%、110%，净资产收益率不得低于20%，方可全部解锁当期限制性股票。

2021年5月最新推出的激励方式为股票期权，授予数量有313万份，占股本总额的0.33%，对中层管理人员及核心业务（技术）骨干共142人实施定向增发，行权价格为36.57元/股，时效为4年，第一年为禁售期，后3年为行权期。在满足企业2021—2023年营业收入复合增长率不低于10%的前提下，激励对象当年可行权额度=个人当年计划行权额度×个人层面可行权比例，其中个人层面可行权比例根据前一年度个人考核评级确定。

2.L公司2015、2018核心团队、员工持股计划

为了改善创新薪酬激励结构，确保公司长期经营，2015年8月L公司对公司董事、监事、高管人员共12人实施核心团队持股计划，授予股票117.19万股，占股本总额0.24%，存续期3年，锁定期1年，行权价为40.80元/股。为了激励和发挥员工工作潜力，2018年1月L公司推出员工持股计划，向部分董事、监事、高管、核心技工、业务人员等7人授予股票400万股，占股本总额0.42%，存续期3年，锁定期1年，行权价为51.56元/股。

3.L公司2015、2018代理商持股计划

为了下放经营权、财权、人事权，使代理商成为事业合作伙伴，L公司在2015年和2018年推出了代理商持股计划，分别向代理商授予股票728万股和831万股，占总股本比例分别为1.5%和0.8758%，存续期3年，锁定期为1年，行权价分别为40.78元/股和39.81元/股。

三、L公司股权激励对财务绩效的影响分析

1.盈利能力分析

企业生存发展的首要目标是实现盈利，本文选取销售净利率和净资产收益率指标分析股权激励对企业盈利能力的影响。2012—2021年L公司销售净利率分别为13.37%、14.23%、15.82%、18.23%、20.83%、20.82%、19.98%、20.80%、20.76%、13.29%，分析发现，2014年首次推出限制性股权激励计划后增长较快，2016年增速最高，达到15.23%，说明L公司实施股权激励计划效果显著。2018年、2021年出现短暂下降趋势，L公司随即推出员工持股计划和代理商持股计划，加强了员工积极性，将代理商与企业利益关联起来，避免2018年销售净利率的进一步下降，针对2021年企业盈利能力下降的情况企业也及时推出了股票激励方案。从净资产收益率来看，2012—2021年L公司净资产收益率分别为16.56%、20.05%、25.43%、29.39%、33.07%、31.12%、26.07%、24.63%、22.27%、15.97%，2016年达到峰值，且较2012年提升了一倍，说明股权激励计划对企业经营发展有着积极影响，但2016年以后净资产收益率持续下降，说明企业实施股权激励计划存在短效性。

2.偿债能力分析

偿债能力与公司的财政情况密切相关，本文选取流动比率、速动比率和资产负债率指标分析股权激励计划对L公司偿债能力的影响。2012—2021年L公司流动比率分别为3.28%、3.08%、2.64%、2.17%、2.42%、2.58%、2.47%、2.54%、2.59%、2.33%，速冻比率分别为2.75%、2.49%、2.15%、1.78%、2.01%、2.15%、2.05%、2.17%、2.25%、1.97%，通过观察发现自2014年实施股权激励计划之后，流动比率越来越接近标准值2，可以看出股权激励实施后企业偿债风险下降，同时流动比率与速动比率相差较小，由此可以看出股权激励一定程度增强了企业的销售能力，减少了库存积压的风险。对于长期偿债，L公司2012—2021年资产负债率分别为25.36%、27.15%、31.56%、37.01%、35.70%、33.67%、35.16%、34.53%、34.23%、36.96%，资产负债率自2012年便稳步上升，2015年达到最大，说明股权激励计划的有效实施使得资金使用率增强，企业资金管理较为科学有效。

3.营运能力分析

营运能力主要体现了企业资金周转、运行的情况，本文重点关注L公司的存货周转情况以及应收账款管理情况，因此选取存货周转率和应收账款周转率指标分析股权激励对L公司的影响。2012—2021年L公司存货周转率分别为3次、3.16次、3.11次、2.98次、3.02次、3.21次、2.81次、2.64次、2.61次、3.06次，从数据指标可以看出随着L公司2014年上市，其业务规模快速加大，存货管理未做及时调整，导致2015年出现短暂下降，2016年、2017年周转率有所上升，可以看出股权激励对提升存货变现能力有积极影响但并不显著。2012—2021年L公司应收账款周转率分别为14.55次、15.10次、13.96次、14.55次、17.78次、19.97次、18.16次、13.24次、9.38次、7.79次，应收账款周转率波动较大，2012—2013年有缓慢增长，2014—2017年增速较快，其余年份都有所下降，说明股权激励仅对实施期间应收账款管理有较为显著的效果。

4.发展能力分析

发展能力是衡量一个企业能否在满足生存目标的前提下，不断扩大经营范围取得长期发展的能力，本文选取营业收入增长率和总资产增长率指标分析股权激励对企业发展能力的影响。2012—2021年L公司营业收入增长率分别为27.96%、35.21%、35.24%、26.58%、27.56%、21.10%、5.81%、4.52%、4.74%、24.84%，通过分析发现股权激励方案实施后该指标均无明显增长，甚至有下滑的趋势。究其原因发现，2015年家电企业受房地产销售行业的影响陷入低迷时期，与行业负增长的情况相比，L公司表现良好，可以看出股权激励在稳定市场，保持销售业绩方面有一定积极作用。2012—2021年总资产增长率分别为21.51%、20.17%、29.37%、38.63%、27.62%、23.56%、19.29%、12.65%、16.95%、11.63%，该指标总体趋势为先上升后下降，在2015年达到峰值38.63%，说明股权激励有一定促进作用，但后劲不足，未来还需不断加强企业竞争力，激发企业发展潜能。

四、L公司股权激励方案优化建议

1.设置多元化考核指标

在首次限制性股权激励计划中，L公司的绩效评估仅包括净利润和净资产收益率指标，其考核指标较为单一。为了较好地发挥激励机制的积极作用，建议L公司加入多种评估指标，制定出一套科学、有效的评估方法，来激励员工的工作热情，推动公司的发展，如加入偿债能力、营运能力、发展能力等财务绩效考核指标。另外，股权激励计划在研发创新能力、市场占有率、高管人员稳定性及代理商线下门店数量方面都有积极作用，所以，建议公司设置相应的非财务绩效考核指标，全面了解股权激励对于公司的影响状况。

2.合理设定激励有效期

在股权激励政策中，过短的激励期限虽然对企业财务绩效影响较为显著，但可能造成企业管理层的激进和短视的行为。通过对L公司的研究发现，股权激励对提升企业盈利水平，增强企业偿债能力，提升营运水平及增强企业发展能力都有积极效果，但其影响基本维持在3～5年，因此建议企业在推行股权激励计划时，合理设定激励的有效期限，避免为了快速看到股权激励效果而设置较短期限，造成管理层只关注短期经济利益而损害企业长期发展。

3.增加股权激励员工反馈机制

股权激励能够将员工利益同企业利益相连接，加强员工对企业认同感，调动员工积极性，使其充分发挥经营管理能力，为企业创造更大的价值。在此过程中，为更好地实现这一目的，建议L公司在股权激励计划顺利实施后，对员工开展激励反馈制度，一方面可以听到公司员工对股权激励的真实感受，了解员工实施股权激励计划的情况；另一方面可以收集员工对以往股权激励计划的改进意见和建议，及时对股权激励计划做出调整和改善，为以后更好地实施股权激励计划做好准备。