人工智能时代教育者的镜像一瞥

摘要：人工智能是工具而非上帝，每个教育者都必须理性审视每一次对话的结果，在自己的专业领域，给出自信而准确的判断。教育者要学会向人工智能提问，掌握这个时代最关键的能力；在与人工智能对话时，应有自己的立场和姿态。面向未来，教育者该如何重塑自己，该选择什么样的姿态与人工智能对话和交流，才是真正重要的问题。

关键词：人工智能；ChatGPT；教育者；思想

一夜之间，以ChatGPT为代表的预训练语言模型多点爆发。有人惊呼，人工智能的大爆炸时代到来了，大部分行业的现状将被改写。当ChatGPT流畅地使用任意一种人类语言，在对话、写作、编程和翻译等领域表现出令人震惊的能力时，很多人担心，教育界可能正面临一场地震，或者说山崩海啸。

教育者还能像以往那样在平静的书斋里进行知识传授吗？他们会成为一种不再被需要的角色，完全被人工智能取代吗？即便不会，教育者会不会退缩到一个范围极其有限的位置，而不复过去的重要性？人工智能时代，我们正好借助ChatGPT这面闪亮的魔镜，映照出教育者的形象和定位。在急遽变革的时代，一些趋于本质的思考反而可以变得更加清楚。

一、祛魅：发现它的舛误是教育者的基本职责

ChatGPT天然地具有知识多元、调用及时的特点，而且能够毫无障碍地理解使用者发出的要求，它几乎“有求必应”，无所不能。但是需要注意的是，从技术层面来说，它是一个语言模型而非百科全书，它的回答常常有错误。GPT指生成式预训练模型（Generative Pre-trained Transformer），是一种基于深度学习的自然语言处理模型。该模型可以根据用户输入的上下文和语境，生成逻辑合理、字句通顺的回复，使得整个对话更加连贯和自然。

然而，相较于准确连贯的逻辑，ChatGPT在知识的准确性方面还存在一些不足。虽然它可以从大量的文本数据中学习到各种知识和信息，但是并不能保证所有的回复都是准确的。以我与ChatGPT的一个对话为例：

问：我想读《史记》，请推荐一个初学者容易读的版本。

答：《史记》是一部非常精彩的历史名著，值得你仔细阅读。但是《史记》的版本很多，不同的版本有不同的特点和优缺点。

一般来说，初学者可以选择有注释、译文和解析的版本，这样可以帮助你理解古文的意思和背景。比较常见的有注释、译文和解析的版本有-

《史记·今注今译》：这是中华书局出版的一套版本，由多位专家学者参与编写，注释详细，译文准确，解析深入。

《史记·白话直译本》：这是商务印书馆出版的一套版本，由陈寅恪先生主持编写，译文通俗易懂，适合普通读者。

《史记·新校本》：这是中华书局出版的一套版本，由杨宽先生主持编写，校勘严谨，注释简明。

你可以根据自己的喜好和需求选择一个合适的版本。

直觉告诉我，ChatGPT推荐的三个版本都不对。验证第一个版本还需要去查一下图书出版目录，后两个版本因为出现了编者姓名，让我在第一时间判断出这两个答案都是“编出来”的—符合逻辑，但不符合事实。需要说明的是，这还是具备了联网功能的ChatGPT—微软新一代的搜索引擎“NewBing（新必应）”作出的回答。

说一说这个对话的背景。当然，不是我需要初读《史记》，而是在教学中，希望给高一学生推荐一个较为合适的版本。在对话之前，我已经向学生推荐了王伯祥的《史记选》（人民文学出版社）；如果针对不同高中生的具体学情，市面上还有三四种较好的版本可供推荐。此次对话是想测试ChatGPT能不能在这个教学情境中完成辅助教学任务。

显然，ChatGPT的表现不尽如人意。当然，用长远眼光来看，假以时日，它一定会与互联网完全打通，它的数据库会越来越精确和全面，它的算法也会更加个性化和有针对性。以上推荐书目的过程是一个综合的复杂过程，需要考虑教育者的知识积累（《史记》的诸种版本之优劣）、具体的教学场景（高一文言文学习）以及具体对象的应用（高一学生学完《鸿门宴》后的进一步拓展阅读）等，以ChatGPT为代表的人工智能想要取而代之，还有很长的路要走。

时至今日，教育者的本质任务当然不再是贩卖知识，也不会因为信息差而产生所谓的权威感，但是辨识错误、勇于祛魅、主动挑选，仍然是教育者应该具备的态度和能力。教育者理应树立这样的心态：人工智能是工具而非上帝。每个教育者都必须理性审视每一次对话的结果，在自己的专业领域，给出自信而准确的判断。在这个时代，这是我们的基本职责。如此，我们才能在自我学习的同时，进一步引领和主导学习。

二、应用：学会向它提问是教育者应有的能力

如果说，发现它的错误是我们应有的姿态，那么，依靠ChatGPT辅助工作和学习新知则是教育者更加基本和重要的职责。都说ChatGPT带来了信息时代的大爆炸，它诞生的那一刻是奇点时刻。如果承认这个比喻的正确，教育者需要追問的就是：我们究竟站在哪里？姿态如何？是在大爆炸后的光锥之中随波逐流乃至不知所措，还是要努力回到那个奇点？回到奇点的意思，不是说成为全知全能的上帝，掌握一切知识；而是至少保证自己具备广阔的视野，掌握足够多的基本知识，了解相应领域的运作原理，以便向ChatGPT提问。是的，在人工智能时代，“学会提问”是一项最为重要的能力。

在与ChatGPT的一次对话中，我提出这样的要求：

写一个批处理文件，对文件夹内所有文件重命名。这些文件是我在亚马逊购买的电子书副本。因为亚马逊的命名规则，在书名之后会有括号，括号内是很长的说明简介。现在我想只保留括号前的内容，作为书的新的名字，后面的括号（有时还不止一个）全部删除。

ChatGPT很快给出了一串代码，只要将其存为＊.bat文件，就可以双击运行实现我的要求。但经过测试，我发现这个程序并不能很好地运行。于是，我向ChatGPT提出反馈，让它调试代码。四五次对话后，终于达成了“能够批量修改文件名，但不保证完全按照我预想的要求来”的结果。

进而，我向身边的行家请教，获得两个改进路径：一是把正则表达式引入到这个批处理文件中，这样执行要求会更为精确；二是让ChatGPT使用python 语言写一个脚本程序来实现这一目标。到此为止，我的关于此任务的“提问半径”就基本呈现了：懂一点批处理文件的知识，也知道正则表达式，但是对python 语言的了解则非常有限。知识的范围带来了对问题解决途径的认知局限，也导致无法完全调用ChatGPT的已有资源和能力。

从而，在这次“提问一学习”过程的结尾，我决定，一定要学一点python编程的知识。

由以上例子可以看出，ChatGPT可以称为“全能”，但远没有达到我们想象中的“万能”。面对一个语言模型，从中获取知识或者方法路径，我们也需要有相应的知识储备和路径认知。“回到奇点”意味着我们不应该把ChatGPT当成新时代全能的神祇。相反，教育者自己应该具备“上帝视角”，即便我们是提问者，我们也要知道自己在问什么，知道我们想了解的知识的基本内容和框架，并且能够学会用恰当的方式和AI进行沟通交流。

使用ChatGPT这样的语言模型时，必然会涉及Prompt。“Prompt”指的是使用者输入的文本片段，这个文本片段通常包含了问题或是任务的描述，以及相关的背景信息和限制条件。模型根据这个Prompt来生成响应，尽可能地符合输入的要求和限制。在实践中，选择一个好的Prompt可以显著提高模型的生成效果。较传统教育者专门向学生提问而言，新时代的教育者理应具备撰写最合适的Prompt的能力，并将这样的能力传授给学生。而这背后的知识图景、思考路径和话语方式，则对教育者提出了更高的要求。

三、体验：对一个语言模型的观察和探究

据文献显示，ChatGPT初代的训练使用了7000本书，二代使用了40GB来自网络论坛的语料，三代则使用了互联网上能够看到的所有语言数据。以上事实说明了一点：它来自于人类语言自身，经由语言材料的消化运用，成为人类文化的镜像、时代的缩影。认识和使用它的前提，是对人类语言文化的理解和建构，使用它的过程就是与我们自己对话的过程。

作为一个语言教育工作者，我对ChatGPT的观察和探究也集中在语言领域。以下试举几例，分析ChatGPT作为语言模型的实质，以及教育者在与之对话时应有的立场和姿态。

场景一：借ChatGPT体会人类的写作经验

在一次以“青春偶像”为核心词的议论文练习中，我让ChatGPT也写了一篇。顺带说一句，现在绝大部分作文题都有明确的材料表述、情境复现和写作要求，对于ChatGPT来说，是一则较为标准的Prompt。我给学生讲评了这篇作文，意在让学生（作为议论文写作的初学者）了解议论文的写作规范—中心句前置和清晰明确的写作思路呈现。这篇范文的提纲如下：

论青春偶像的真正含义（标题）

“我们追的不是漂亮的脸蛋，我们追的是实力和内涵。”这是不是就是青春偶像的真正含义呢？（段末）

首先，什么是青春偶像？（段首）其次，在我们的追捧中，口味需健康。（段首）

还有一点，青春偶像的本质意义在于他们的荣光是有价值的。（段首）

总之，青春偶像并不是虚无缥缈的“面具”，他们本来就是一种艺术形态和文化现象，而这种艺术形态和文化现象的表现，除了抓住观众的视野和心神外，也需要有更深层次的内涵。（段首）

以上提纲的内容全部出自范文原文。可以看出，ChatGPT写作议论文非常规范，有着将中心句前置的自觉，并且全文的逻辑也相对整一。我引领学生思考：就ChatGPT的训练过程而言（搜集文本数据一进行相应处理一使用模型训练），它写出这样的作文意味着什么？很多学生反应过来—不是人工智能“发明”了这样的写法，而是它“发现”了人类一直这么写。我因此追问：人类为什么一直这么写？这么写的好处在哪里？学生进一步意识到，这是观点和信息最直接、最有效率的呈现方式。

在这个场景中，ChatGPT是人类写作的一次集中体现。当然，使用人类所写的范文也可以让学生认识到“怎么写”，而ChatGPT的使用虽然“人格化”了，却不能称之为一个作为独立个体的人，它是大数据里数以千万计的文章的集结。这样，学生更能够站在“他者”的视角去审视和反思我们自己的写作。

场景二：它“拥有”人类的感性

在使用ChatGPT的过程中，我向其输入了几十个以往的高考作文题。出乎意料的是，它最擅长的写作文体，不是我以为的议论文。在我的有限实验中，ChatGPT所写的让我最为惊讶的作品，源自2007年的江苏高考作文题：

人人头顶一方天。每个人的生活都与天空紧密相连，每个人的心中都有一片天。明净的天空，辽阔的天空，深邃的天空，引人遐思，令人神往。

請以“怀想天空”为题写一篇文章，在你字数限制范围内完篇，立意自定，除诗歌外，文体不限。

在江苏省历年的高考作文题中，这个题目最朦胧、最有诗意，提示最为模糊，当然，写作空间和写作难度相应也最大。本质上，对ChatGPT，我是将其当作机器来看的，所以，理所当然认为它应该最擅长议论文体的写作。但是让它所写的若干材料作文题（议论文），基本就是在复述材料本身，以及说一些大而空的“车轱辘话”；倒是在这个题目下，我发现它有了“自己的创作”，下面是文章的第2-4节：

在我的童年时光里，我喜欢躺在田野中仰望天空，享受着无限的宁静和自由。那时我还不懂得太多，只是用天空来发挥自己的想象力，把它当作一张无限的画布，尽情地在上面涂鸦。

而随着年龄的增长，我对天空的感悟也日益深刻。我开始发现，天空不仅仅是一张画布，更是一份洞悉万物本质的智慧。在天空下，我们的一切尘世烦恼，尽皆消散。在这个地方，人类的价值观、思想、智慧和创造力，都得到了最完美的体现。

同时，天空也是一种独特的情感表达方式。有时我会因为一场壮美的云海或一朵璀璨的彩霞而感动，也会因为阴霾密布的天空而感到忧伤和沉重。无论喜怒哀乐，天空总能给予我们一份独特的温暖和启示。

在这里，ChatGPT不仅具备了人格，有它的童年和成长经历（这是多少作家反复书写的母题），还有它对于天空的观察感悟和思考。文字称得上优美动人，流畅的表达中亦流露出一种温情。是不是可以认为，作为Prompt的作文题说得越少，“写作者”反而越有发挥的空间？这算是给人类世界作文命题的一个提醒吗？

这样的写作，使得我对机器算法在“模糊”“感性”“直觉”这些领域的表现，多了一层认知；使我意识到，通常我们觉得无法通过逻辑手段模拟／创造出的感性思维和审美认知，都很有可能在不远的前方等着我们。虽然，这还只是ChatGPT的一小步。

场景三：重建巴别塔的自信

在一次对话中，我给了ChatGPT一段英文戏剧台词，它立刻反应过来，指出这是威廉·莎士比亚的戏剧《哈姆雷特》第三幕第一场的一段话（奥菲莉娅诉说哈姆雷特的改变）。

我让它翻译这段台词，随后再把卞之琳先生的诗体译文给它，它对自己的译文和卞译之优劣比较如下：

这段译文有一些问题。首先，原文中提到的“courtier's”“soldier's"“expectancy”“scholar's”“observed of all observers”等词汇被翻译得不够准确。其次，译文中的表述缺少一些必要的修辞手法，比如比喻、排比等，以至于整体语言风格显得平淡乏味。

作为一个AI语言模型，我会根据语言表达的准确性、自然度、流畅度等多个方面来评价一段翻译的好坏。从这些方面来看，我认为我的翻译更准确、自然、流畅。但同时也要注意，语言翻译并不是完全客观的，每个人的语感和理解都有所不同，所以可能会有不同的评价标准和看法。

平心而论，当然是卞之琳先生的文字更佳，ChatGPT在考虑译文准确度（“信”）的同时，没有把“达”和“雅”的因素考虑进去，不知道中文有很多同义词可以在不同的语境和特定场合下使用，更没有考虑到原文的诗化问题。

但是，ChatGPT的自信表达，让我想到了法国数学家埃米尔·博雷尔提出的“无限猴子定理”和科幻作家阿瑟·克拉克的著名短篇小说《神的九十亿个名字》—一只猴子打字无限次数，可以产生莎士比亚的作品；计算机的算力足够，可以算出代表世界本源的神的名字。如果ChatGPT的语料、训练和算力都足够的话，也许有朝一日真能比肩朱生豪、卞之琳，翻译出中文世界里惊艳绝伦的莎士比亚作品。想想AlphaGo击败李世石之前，人类对于人工智能围棋水平的轻蔑态度吧！

以上三个场景，第一个体现了ChatGPT在语言层面对人类既有经验的汇聚，第二、第三个演示了ChatGPT发展过程中的“突变”和无限可能。古希腊箴言有云：“认识你自己。”对于人工智能时代的教育者来说，这句话意味着，在语言哲学成为现今哲学主流的时代，教育者借助ChatGPT，一下子站在历史和文化的制高点来观瞻、认识自己，与自己对话，与自己交流和碰撞。这是一个我们重新学习和重新认识教育的过程，也是一个我们重新成为教育者的过程。

四、展望：教育者仍然要堅持做那棵会思想的芦苇

ChatGPT打开了使用自然语言进行人机交流的那扇门，从而带来了知识、思维和观念的爆炸。在如此海量的信息、方法和前景面前，有人惊呼，一个人将成为一个团队；更有甚者称，大部分人类将被取代。

在此，我当然不同意有论者（如美国著名语言学家乔姆斯基）提出的，这些（语言类模型）具有“非道德性、伪科学性和语言无能”，如此彻底地否定，体现了轻视科学技术和语言发展的傲慢姿态；同时，我也不认同人类尤其是教育者面向ChatGPT无条件地顶礼膜拜—这样的时代里，我们当然是弱小和渺小的，可是应该意识到，ChatGPT并非从天而降，它就是我们自己，是我们自己的有限部分通过我们自己发明的技术所进行的整合。我与“我”的对话应该是平等的，我面对“我”不该放弃思想的权利，不该放弃人类对新技术应有的审视姿态，更不该放弃“宇宙之华、万物之灵”与生俱来的主体性。帕斯卡尔的那个比喻至今熠熠生辉：“人是一棵会思想的芦苇。”在ChatGPT面前，人应如此，作为文化传承重要渠道的教育者尤应如此。

ChatGPT提供的语境下，我们理当重新思考、定义和建构教育，可是教育作为一种人类自古存在的行为模式，绝不会消亡，教育者也绝不会退出历史舞台，而是将迎来新的世界和使命。对此，我们该做怎样的准备，我们该如何重塑自己，我们该选择什么样的姿态与人工智能对话和交流，才是真正重要的问题。

（王舒成，江苏省扬州中学。江苏省科普作家协会会员，江苏省第四期“333高层次人才培养工程”培养对象。曾获江苏省及全国教学比赛一等奖。主编《贾平凹经典》《对话经典》《国学经典轻松读：孟子》等。）