临床路径在双相情感障碍负性情绪病种中的实施与运用

邓作斌 游荣 叶有根 黄琴

【摘要】 目的：将临床路径（CP）应用在双相情感障碍（BD）负性情绪病种中，观察其应用价值。方法：选取赣州市第三人民医院2018年1月-2022年8月收治的60例BD负性情绪患者，随机分为对照组、试验组，各30例。对照组实施常规干预措施，基于此，试验组实施CP干预。比较两组住院时间、住院费用；于干预前后，比较两组生活能力[日常生活能力量表（ADL）]、生活质量[世界卫生组织生存质量测定量表（WHOQOL-BREF）]；比较两组患者遵医行为、满意度。结果：与对照组相比，试验组住院时间更短，住院费用更低，遵医行为评分更高（P<0.05）；干预后，两组ADL、WHOQOL-BREF各维度评分均明显提高，且试验组均高于对照组（P<0.05）；试验组总满意度为96.67%，高于对照组的73.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：CP应用于BD负性情绪病种中，能够提高患者日常生活能力及生活质量，减少患者住院费用，缩短住院时间，且对提高遵医行为、满意度有一定作用。

【关键词】 双相情感障碍 负性情绪 临床路径 遵医行为 满意度

[Abstract] Objective： To observe the application value of clinical pathway （CP） in negative emotional diseases of bipolar disorder （BD）. Method： A total of 60 patients with BD negative emotions who were admitted to Third People's Hospital of Ganzhou from January 2018 to August 2022 were randomly divided into a control group and an experimental group， 30 cases in each group. The control group received routine intervention measures， and based on this， the experimental group received CP intervention. The hospitalization time and hospitalization expenses were compared between the two groups. Before and after intervention， the living ability [activity of daily living scale （ADL）] and quality of life [World Health Organization quality of life scale （WHOQOL-BREF）] were compared. And the compliance behavior and satisfaction of patients in the two groups were compared. Result： Compared with the control group， the hospitalization time was shorter， hospitalization expenses was lower and compliance behavior score was higher in the experimental group （P<0.05）. After intervention， the scores of ADL and WHOQOL-BREF each dimension in both groups were significantly improved， and those in the experimental group were higher than those in the control group （P<0.05）. The total satisfaction of the experimental group was 96.67%， which was higher than 73.33% of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： CP applied in BD negative emotional diseases can improve patients' daily living ability and quality of life， reduce hospitalization expenses and hospitalization time， and has a certain effect on improving compliance behavior and satisfaction.

[Key words] BD Negative emotional Clinical pathway Compliance behavior Satisfaction

First-author's address： Third People's Hospital of Ganzhou， Jiangxi Province， Ganzhou 341000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.15.040

雙相情感障碍（BD）病因尚未明确，遗传、生物学及心理社会等因素均会导致BD发生，以情绪异常低落、高涨等为主要特征，因具有高自残率、自杀率，被认为是中重度致残性疾病之一[1-2]。BD兼有躁狂和抑郁发作，容易产生焦虑等情绪，常规治疗及护理虽然可在一定程度上控制患者症状，减轻临床表现，但对于改善患者心理、提高生活质量及社会功能等方面效果不理想[3-4]。目前，临床多采用药物治疗、心理治疗，并配合常规护理对BD负性情绪患者进行诊疗，但缺乏有针对性、有序的诊疗计划，应用效果有限[5]。因此，设计流程化、规范化的诊疗措施至关重要。临床路径（CP）是对疾病病种诊治制订的有序性诊疗计划，近年应用广泛，可缩短住院周期。本研究旨在观察CP在BD负性情绪病种中的应用价值，具示如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取赣州市第三人民医院收治的60例BD负性情绪患者，时间为：2018年1月-2022年8月。（1）纳入标准：①BD符合文献[6]《精神障碍诊断与统计手册》中标准，且经高年资精神科医师检查确诊；②医院焦虑抑郁量表（HADS）[7]≥8分；③有正常阅读及理解能力；④依从性较好，能够积极配合本研究调查。（2）排除标准：①伴其他系统器质性疾病；②先天性智力缺陷；③中途因各种原因退出研究。将患者随机分为对照组、试验组，各30例。研究经医学伦理委员会审批，患者自愿参与，并签订知情同意书。

1.2 方法 （1）对照组：常规干预措施。由经验丰富的临床医师及护理工作者结合工作经验进行常规诊断及治疗，确定治疗方案、进度及护理主要内容；对患者实施常规健康教育，如入院时发放教育手册，告知其BD负性情绪原因、负性情绪种类及治疗方式等；定期组织患者参加BD知识集体讲座，可通过黑板报的方式进行健康教育等。干预2个月。（2）试验组：于上述内容基础上，实施CP干预。①成立CP小组：由经验丰富的精神科医师、护理人员、心理治疗师组成，并进行相关培训，学习有关CP知识，考核合格后开始上岗。②主要内容：于患者入院当天、入院第2天、第3天、第4～7天、第2～3周、第4～8周各评估1次患者负性情绪情况（出院患者，仍以入院时间计，进行评估），评估完成后，副主任及主治医师查房讨论（已出院患者情况，统一开组会讨论），心理治疗师对患者进行心理护理，护士进行常规护理并督促患者健康行为，及时分析可能影响CP实施的因素，并修正治疗及护理方案，制订个性化路径，主要包括心理治疗、康复治疗、常规护理工作等，按照CP量表，落实相关检查及护理。实施过程中设置专门科室对CP实施过程督促指导，检查落实情况，完善CP表（表1）。干预2个月。

1.3 观察指标及判定标准 （1）记录患者住院时间、住院费用。（2）生活能力、生活质量：生活能力采用日常生活能力量表（ADL）评估，有10个条目，共计100分，分数越高，生活能力越强[8]；生活质量采用世界卫生组织生存质量测定量表（WHOQOL-BREF）评估，包括心理状态、生理健康、社会关系、与周围环境关系、独立能力5个方面，每个方面100分，分数越高，生活质量越好[9]。（3）遵医行为：采用本院自制遵医行为调查问卷，包括服药依从性、是否愿意接受健康教育、遵医嘱适量运动、求诊意识、避免复发5个方面，每个20分，共计100分，分数与遵医行为成正比。（4）患者满意度：利用自行设计的满意度问卷进行调查，内容有护士态度、护理舒适度、沟通交流、知识讲解、操作技术等，采用百分制，非常满意：总分≥80分；满意：总分≥60且<80分；不满意：总分<60分，总满意度=（非常满意+满意）例数/30×100%。

1.4 统计学处理 采用SPSS 25.0软件处理。计数资料以率（%）表示，采用字2检验；计量资料以（x±s）表示，组间以独立样本t检验，组内以配对t检验。检验水准α=0.05，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料 对照组男9例，女21例；年龄21～44岁，平均（30.65±3.58）岁；体重指数（BMI）18.06～26.47 kg/m2，平均为（22.61±1.28）kg/m2；文化水平：高中及以下25例、高中以上5例。试验组男10例，女20例；年龄20～42岁，平均（30.13±3.20）岁；BMI 18.11～26.93 kg/m2，平均（22.93±1.24）kg/m2；文化水平：高中及以下26例、高中以上4例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 住院时间、住院费用、遵医行为 与对照组相比，试验组住院时间更短，住院费用更低，遵医行为评分更高（P<0.05）。见表2。

2.3 生活能力、生活质量 干预前，两组各评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预2个月后，两组ADL及WHOQOL-BREF各维度评分均显著升高，试验组均高于对照组（P<0.05）。见表3、4。

2.4 患者满意度 试验组总满意度为96.67%，高于对照组的73.33%（字2=4.706，P=0.030），见表5。

3 讨论

BD发病率、致残率较高，既有躁狂又有抑郁发作特征，若未经及时有效诊治，随着疾病不断发展，会严重损害患者认知及社会功能，影响其生活质量[10-11]。以往临床针对BD负性情绪病种的治疗及护理，多凭借医护人员长期积累的经驗，导致患者治疗及护理效果差距较大，缺乏规范性、有序性，不利于控制负性情绪[12-15]。因此，综合考虑疾病、心理、社会等因素，设计合理的CP护理至关重要，这也是近年研究重点。

CP是一种新型的医疗服务模式，由医护人员针对某一疾病，制订的有序、规范的治疗及护理计划，在CP过程中，可加强学科之间、医护人员之间沟通与交流，减少诊疗过程中其他费用的支出[16-17]。近年，CP被广泛用于各种疾病护理中，如脑出血、冠心病等，但用于精神疾病中的报道较少[18]。本研究结果显示，与对照组相比，试验组住院时间更短，住院费用更低，遵医行为评分更高，且试验组ADL及WHOQOL-BREF各维度评分、满意度均高于对照组，结果表明，CP应用于BD负性情绪患者中，能够缩短住院时间，减少住院期间费用，提高患者遵医行为、日常生活能力及生活质量，进而提高满意度。分析原因可能为，CP管理通过将护士、心理治疗师及临床医师组成小组，可提高彼此协作能力，减少医护过程中的随意性，故可降低医疗费用支出，缩短住院时间[19-20]。CP护理中从患者入院至出院各时点进行分阶段护理，如入院当天进行简单环境、医师介绍，缓解患者陌生感；入院第2～7天，主要向患者讲解检查注意事项，疾病发生原因等，提高患者对疾病初步认识；入院第2周开始，护士通过讲解、知识讲座等方式进行精神疾病知识教育，告知患者用药重要性，并进行功能锻炼、音乐疗法等，可提高患者日常生活能力及生活质量[21]。于出院前1周，护士告知患者如何回归社会，教会其药物保管方法及用药方式等，能够提高患者遵医行为，进而提高满意度。

综上所述，CP应用于BD负性情绪病种中，能够提高患者日常生活能力及生活质量，缩短患者住院时间，降低住院费用，提高患者遵医行为及满意度。

参考文献

[1]刘畅畅，陈方煜，戴媛媛，等.人格特质及家庭功能对双相情感障碍患者冲动性的影响分析[J].精神医学杂志，2021，34（5）：432-435.

[2]顾艳虹，施忠英，李華，等.基于情绪智力模型的情绪管理方案在双相情感障碍抑郁发作患者中的应用效果[J].中国护理管理，2022，22（7）：1009-1014.

[3]于海婷，周福春，薄奇静，等.双相情感障碍、抑郁障碍认知功能相关因素分析[J].中国医刊，2020，55（8）：917-919.

[4]龚丹杰，周金静，王海霞.日记式心理教育干预对双相情感障碍患者正负性情绪及生活质量的影响[J].西部中医药，2022，35（6）：132-136.

[5]牛新菊，夏炎，陶永红，等.微信群为主导的延续性护理干预对稳定期双相情感障碍患者认知功能及社会功能的影响[J].护士进修杂志，2019，34（4）：369-372.

[6]美国精神医学学会，张道龙.精神障碍诊断与统计手册[M].北京：北京大学出版社，2016：21-22.

[7]苏茜，刘玉萍，程幼夫，等.医院焦虑抑郁量表在健康体检中心应用的信度和效度研究[J].四川医学，2012，33（1）：174-176.

[8]李小峰，陈敏.改良Barthel指数评定量表的设计与应用[J].护理研究：上旬版，2015，29（5）：1657-1658.

[9]李佳玲，赵艳霞，顾菁，等.基于项目反应理论修订生存质量测定量表简表WHOQOL-BREF[J].中山大学学报（医学科学版），2015，36（2）：284-293.

[10]徐良雄，石聿树，熊昌娥，等.双相情感障碍患者团体支持性干预后复发率对照研究[J].海南医学，2019，30（10）：1246-1249.

[11]刘翠萍，亓卫国，邢海燕.家庭核心化延续护理支持在双相情感障碍者中的应用研究[J].河北医药，2021，43（19）：3038-3040.

[12]王颖昭，王静，李卫彬.双相情感障碍躁狂发作患者行系统护理干预的效果[J].贵州医药，2020，44（9）：1480-1481.

[13]闵国营，王晓利，安鸿.情境式交往训练对双相情感障碍患者的影响[J].检验医学与临床，2020，17（1）：123-125.

[14]常桂花.双相情感障碍共病其他精神障碍的研究进展[J].国际精神病学杂志，2019，46（2）：202-205.

[15]冯雪.现状-背景-评估-建议护理沟通模式对双相情感障碍躁狂发作患者躁狂水平的影响[J].山西医药杂志，2022，51（3）：354-356.

[16]耿艳，张莹.精神分裂症患者应用临床路径护理的效果[J].山西医药杂志，2019，48（15）：1933-1936.

[17]张润琴，王玲花，封钢.积极心理学团体护理干预在康复期双相情感障碍病人中的应用效果研究[J].护理研究，2022，36（3）：535-537.

[18]史军，王彦芳，张克让，等.临床路径管理新标准对其他焦虑障碍患者的效果评价[J].中国药物与临床，2018，18（7）：1212-1213.

[19]崔丹丹.临床路径护理干预对心境障碍躁狂症抑郁症患者的疗效分析[J].现代实用医学，2018，30（4）：551-553.

[20]胡传存，赵婷婷，张爱国，等.综合心理干预对双相情感障碍抑郁相患者康复的影响[J].神经损伤与功能重建，2021，16（12）：779-781.

[21]王晓利，闵国营，安鸿.互动达标理论下临床护理对双相情感障碍患者社会功能及认知功能的影响[J].检验医学与临床，2020，17（2）：240-243.

（收稿日期：2022-12-15） （本文编辑：陈韵）