奥氮平治疗急性期精神病的临床效果及安全性研究

王立娟 施红艳 王婷

【摘要】目的：探讨奥氮平在急性期精神病临床中的可靠性和安全性。方法：从2019年1月—2020年1月于我院就诊的急性期精神病患者中选取60例进行入组研究，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组30例。对照组应用氯氮平进行治疗，观察组应用奥氮平进行治疗，对两组患者临床疗效和药物不良反应发生情况进行评价和对比，以此来评估奥氮平在急性期精神病临床中的可靠性和安全性。结果：观察组临床有效率及不良反应发生率均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；治疗后，观察组BPRS及TESS评分均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：奥氮平在急性期精神病临床中应用价值确切，其具有比氯氮平更高的安全性和可靠性，具有较高的临床应用价值。

【关键词】奥氮平；急性期精神病；临床效果；安全性

Clinical efficacy and safety of olanzapine in the treatment of acute psychosis

WANG Lijuan， SHI Hongyan， WANG Ting

Lanzhou Third Peoples Hospital， Lanzhou， Gansu 730050， China

【Abstract】Objective：To explore the reliability and safety of olanzapine in the clinical treatment of acute psychosis.Methods：60 patients with acute psychosis who were hospitalized in our hospital from January 2019 to January 2020 were enrolled in the study，the patients were divided into the control group and the observation group by the random number table，with 30 cases in each group.The control group was treated with clozapine，and the observation group was treated with olanzapine.The clinical efficacy and adverse drug reactions of the two groups were evaluated and compared，in order to evaluate the reliability and safety of olanzapine in the clinical treatment of acute psychosis.Results：The clinical effective rate and the incidence of adverse reactions in the observation group were better than those in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）；After treatment，the scores of BPRS and TESS in the observation group were better than those in the control group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion：Olanzapine has definite clinical application value in acute psychosis，with higher safety and reliability than clozapine，and has higher clinical application value.

【Key？Words】Olanzapine； Acute psychosis； Clinical effect； Safety

精神类疾病是一种发病机制较为复杂的疾病，本病发生的直接原因是由于丘脑、大脑功能紊乱，以情感、行为、语言、思维、感知出现异常为主要特征，包含意识模糊、思维障碍、认知障碍、人格分裂、躁动易怒等症状，是一类较为特殊的神经内科疾病[1-2]。奥氮平是精神疾病臨床新型药物，为探究其在急性期精神病临床中的可靠性和安全性，现以我院2019年1月—2020年1月收治的60例急性期精神病患者为对象展开研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组研究共选取样本60例，均为2019年1月—2020年1月于我院就诊的急性期精神病患者，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组30例。对照组，男18例，女12例，年龄21～59岁，平均年龄（35.8±4.9）岁，病程1～11年，平均病程（4.3±0.9）年，精神分裂症11例，情感性精神障碍9例，间歇性精神病5例，偏执性精神障碍4例，旅途精神病1例；观察组，男16例，女14例，年龄19～58岁，平均年龄（35.6±5.5）岁，病程1～13年，平均病程（4.5±1.0）年，精神分裂症12例，情感性精神障碍9例，间歇性精神病5例，偏执性精神障碍3例，旅途精神病1例。两组患者上述性别、年龄、病程、精神病类型等基础资料对比未见显著差异（P>0.05），具有可比性。纳入标准：①入组者均符合精神病诊断标准；②患者入院就诊时均处于精神病发作阶段，精神病症状较为显著，具有明显的躁动、偏激、认知障碍等；③不排除攻击性行为；④患者持续发病已超过2周时间；⑤本次研究经我院伦理委员会批准，患者或其家属知晓研究内容，同意参与本组研究。排除标准：器质性精神障碍和成瘾物引起的精神病发作。

1.2 方法

对照组口服氯氮平进行治疗，药品来源于齐鲁制药有限公司，国药准字H37022820，规格25mg/片，根据患者病情程度进行用量调整，标准剂量为150mg/d，症状严重者超量使用，最大剂量不超过400mg/d。

观察组口服奥氮平进行治疗，药品来源于江苏豪森药业集团有限公司，国药准字H20052688，规格5mg/片，初始剂量为5mg/d，次日起10mg/d。

两组患者均连续治疗7d。

1.3 评价指标

1.3.1 对两组患者临床疗效进行评价，以患者病情稳定，无反复发作，BPRS评分降低70%以上为显效；以患者病情趋于稳定，低频率发作，BPRS评分降低30%～70%为有效；以患者病情未见好转，发作频率较高，BPRS评分降低幅度不足30%为无效。临床有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.3.2 对两组患者药物不良反应发生率进行评价和对比。

1.3.3 同时于治疗第8d对患者进行精神病病情评价，采用简明精神病评价量表（BPRS）、治疗副反应量表（TESS）进行评价，评估奥氮平用药的有效性和安全性。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效对比

对照组30例患者，显效6例，有效14例，无效10例，临床有效率为66.67%；观察组30例患者，显效11例，有效16例，无效3例，临床有效率为90.00%。观察组临床有效率较对照组优，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组不良反应发生率对比

对照组30例患者，治疗期间13例发生嗜睡、口干、乏力、头昏等问题，药物不良反应发生率为43.33%；观察组30例患者，治疗期间7例发生嗜睡、口干、乏力、头昏等问题，药物不良反应发生率为23.33%。观察组药物不良反应发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组患者BPRS及TESS评分对比

治疗前，对照组BPRS评分与TESS评分分别为（62.3±3.5）分与（6.1±3.2）分，观察组BPRS评分与TESS评分分别为（61.9±4.2）分与（6.2±3.2）分，治疗前，两组患者BPRS评分及TESS评分对比差异不大，差异不具有统计学意义（P>0.05）；经过连续7d的治疗，两组患者BPRS评分及TESS评分有所下降，治疗后，对照组BPRS评分及TESS评分分别为（37.4±2.7）分与（5.2±2.7）分，观察组BPRS评分及TESS评分分别为（29.3±3.6）分与（4.2±1.1）分，两组治疗前后BPRS及TESS评分对比存在差异，差异具有统计学意义（P<0.05），且观察组优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

急性期精神病特指精神病的一种特殊状态，又可被称为发作期精神病、急性短暂性精神障碍，多见于本就具有精神病症状的患者在受到外部环境因素刺激后突然产生的“情绪爆发”。常见于精神分裂症、双相情感障碍、持久性妄想性障碍、分裂情感性精神障碍、癫痫精神障碍等精神病患者，发病程度因人而异，有些患者表现为一过性的攻击倾向、躁动行为，有些患者则表现为持续性的攻击冲动[3]。

急性期精神病是精神病患者的最危险状态，也可以将其评价为精神病患者的发作期，此时患者可能表现出严重的偏执、躁动、妄想、攻击性等，甚至出现自残或伤害他人的行为，给家人带来困扰，甚至对社会治安造成不利影响。因此，对于急性期精神病患者我们要予以充分重视，采取积极的治疗来稳定患者病情，促进患者病情的转归，使患者及其家属的生活秩序能够恢复正常[4]。現代临床研究已经证实通过阻断D2受体发挥效用能够实现抗精神病的目的，但长期使用D2受体阻断剂很容易出现锥体外系症状，导致严重的药物并发症或不良反应。随着研究的深入，非典型抗精神病药物被发现，以氯氮平为代表的新一代抗精神病药物的问世极大地改变了精神病治疗的临床格局，其具有和传统抗精神病药物完全不同的药理学、生物化学和临床指征，能够有效避免传统抗精神病药物的锥体外系副作用[5]。此外，另有研究表明氯氮平在非阳性症状的精神病临床中也有良好表现，在“稳定期”服用氯氮平能够有效调节患者的神经功能，降低精神病急性发作的风险。同时，自20世纪80年代氯氮平在精神疾病临床推广后，接近30多年的研究发现氯氮平虽然能够有效抑制急性精神病症状，但长期服用具有潜在的器官损伤风险，粒细胞缺乏者长期服用氯氮平还可能发生不可逆的脑损伤，并且氯氮平还具有一定的成瘾性，因此我们需要一种更加安全、可靠、稳定的抗精神病药物。氯氮平具有一定的药物依赖性，随着剂量的提升效果逐渐增强，但本品具有较强的镇静催眠作用，容易引起神经系统抑制反应，从而诱发迟发性抑郁症或精神过度低迷等问题。因此，临床中一直在探索能够克服氯氮平不良反应的新型精神病药物来改变精神病临床格局。在20世纪末期，科学家通过研究多巴胺D1、D2作用机制和抗胆碱性能，在氯氮平基础上提取、加工后制造了第三代抗精神病药物-奥氮平[6]。相较于氯氮平而言，奥氮平自上市以来就在精神病临床中表现出了强大的功能性，迅速取代氯氮平成为精神病临床首选药物。

本组研究的主要目标在于用临床样本确认奥氮平在急性精神病临床中的表现，同时找到一种较为可靠、安全的奥氮平使用方案。在本组研究中，共选取60例急性期精神病入组研究，就奥氮平在急性期精神病临床中的可靠性和安全性进行了探究，结果显示应用奥氮平治疗的观察组患者临床有效率及不良反应发生率均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。同时，治疗后，观察组患者BPRS评分及TESS评分均较对照组低，差异具有统计学意义（P<0.05），而治疗前，两组患者对应评分对比未见显著差异（P>0.05）。因此，本组研究结果提示了奥氮平在急性期精神病临床中有远优于氯氮平的安全性和可靠性，其是一种更加理想的急性期精神病治疗药物。

综上所述，奥氮平在急性期精神病临床中应用价值确切，其具有比氯氮平更高的安全性和可靠性，具有较高的临床应用价值。

参考文献

[1] 刘永华，刘艳春.奥氮平治疗急性期精神病的临床效果及安全性分析[J].健康之友，2020（19）：11.

[2] 阴永彬.奥氮平应用于多种急性期精神病治疗中的临床效果分析[J]. 健康必读，2018（34）：24.

[3] 韩辉.西酞普兰联合小剂量奥氮平治疗双相情感障碍伴精神病症状的临床效果[J].吉林医学，2020，41（8）：1885-1886.

[4] 章丽萍.奥氮平治疗急性期精神病的临床效果及安全性分析[J].健康之友，2019（18）：43-44.

[5] 丁玉涛.奥氮平治疗急性期精神病的临床效果及安全性分析[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（98）： 19250-19251.

[6] 庾青，王剑.奥氮平治疗急性期精神病的临床效果[J].北方药学，2019，16（8）：17-18.