肺磨玻璃结节HRCT 征象对微浸润性腺癌与浸润性腺癌的鉴别诊断价值

蒋剑斌， 蒋利军， 唐静， 艾珺佼， 陈宸

（永州市第三人民医院放射科， 湖南 永州 425000）

肺癌是临床常见的恶性肿瘤之一， 据 《全球癌症报告》 显示， 2018 年全球新增肺癌病例220 万例， 占全部新发恶性肿瘤的11.4%， 死亡180 万例， 居首位［1］。 近年来， 随着高分辨率CT （HRCT） 筛查技术的不断普及， 肺内结节的检出率也大幅提升。 肺磨玻璃结节属于非特异性肺实质病变， 与实性结节相比， 磨玻璃结节的恶性率更高， 且与肺腺癌的发生发展密切相关［2］。 根据最新多学科分类， 肺腺癌根据病理性质分为非典型腺瘤样增生 （AAH）、 原位腺癌 （AIS）、 微浸润性腺癌 （MIA）和浸润性腺癌 （IAC）。 相关研究［3－4］表明， 有效分析肺磨玻璃结节的CT 影像学表现， 对临床诊断、 治疗及评估肺腺癌预后具有积极意义。 鉴于此， 本研究旨在分析肺磨玻璃结节高分辨率CT （HRCT） 影像学特征对MIA 与IAC 的鉴别诊断价值，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2019 年8 月至2022 年1 月在我院行胸部HRCT 检查的62 例 （70 枚结节） 肺磨玻璃结节腺癌患者作为研究对象， 其中男37 例， 女25 例； 年龄39 ～73 岁， 平均（58.36 ± 5.17） 岁。 根据术后病理诊断结果将患者分为MIA 组（28 例， 30 枚GGN） 和IAC 组 （34 例， 40 枚GGN）。 MIA 组中男17 例， 女11 例； 平均年龄 （57.06 ± 5.02） 岁， 平均BMI（24.12 ± 2.67） kg／m2； 单发灶26 例， 多发灶2 例。 IAC 组中男20 例， 女14 例； 平均年龄 （58.73 ± 5.40） 岁， 平均BMI（23.59 ± 2.40） kg／m2； 单发灶30 例， 多发灶4 例。 两组患者的一般资料比较， 差异无统计学意义 （P＞0.05）， 可对比。

1.2 入选标准纳入标准： 符合 《中华医学会肺癌临床诊疗指南 （2019 版）》［5］中肺腺癌诊断标准， 且经手术病理证实；磨玻璃结节直径≤2 cm； 临床资料完整； 患者均知情同意本研究。 排除标准： 鳞状细胞癌等其他类型肺癌者； 合并其他恶性肿瘤者； 临床资料缺失者； CT 图像质量不佳者； 有精神类疾病，不能配合研究者。

1.3 方法入选患者均接受胸部HRCT 检查： 采用Toshiba Aquilion 多层螺旋CT 仪， 扫描参数： 电压120 KV， 层厚1.0 mm， 层间距0.8 mm， 螺距1.2， 矩阵1 024 × 1 024。 检查前患者均进行呼吸训练， 取仰卧位， 两臂上举， 吸气末屏气扫描，扫描范围自肺尖至膈下， 包括胸壁软组织， 扫描完成后将数据上传至工作站进行处理。 图像分析： 调整肺窗窗宽 （WW） 为1 600 Hu， 窗位 （WL） 为-500 Hu， 纵膈WW 为400 Hu， 窗位WL 40 Hu 标准展示， 由2 名高年资影像科医师采用双盲法对所有患者肺磨玻璃结节的CT 图像进行分析、 评估， 若意见不统一， 应讨论协商出一致结果。 观察项目包括结节位置、 结节类型、 结节形状、 结节大小、 分叶征、 毛刺征、 空气支气管征、 血管集束征、 胸膜凹陷征及结节平均CT 值等。

1.4 统计学处理采用SPSS 19.0 统计学软件分析数据。 符合正态分布的计量资料以表示， 两组间比较采用t检验； 计数资料以率表示， 两组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

MIA 组和IAC 组患者的肺磨玻璃结节类型、 结节形状、 空气支气管征、 血管集束征、 胸膜凹陷征、 结节大小及平均CT值比较， 差异有统计学意义 （P＜0.05）； 两组的结节位置、 分叶征及毛刺征比较， 差异无统计学意义 （P＞0.05）。 见表1。

表1 MIA 组和IAC 组的肺磨玻璃结节HRCT 征象比较［n （%）， ］

表1 MIA 组和IAC 组的肺磨玻璃结节HRCT 征象比较［n （%）， ］

?

3 讨论

肺腺癌是肺癌的一种常见病理类型， 预后较差， 5 年内生存率仅为15%。 近年来， 随着影像学技术的发展， HRCT 检查在肺腺癌的临床诊断中扮演着重要角色。 最新 《肺结节管理指南》［6］指出， 不同发展阶段肺腺癌的磨玻璃结节因病理基础不同， 影像学表现也存在一定差异。 因此， 早期明确肺部结节的浸润程度对临床治疗策略的选择及预后判定具有重要意义。

本研究结果显示， MIA 组和IAC 组患者的肺磨玻璃结节类型、 形状比较， 差异有统计学意义 （P＜0.05）。 考虑原因可能与肺腺癌浸润程度相关， 无周围浸润或浸润范围较小时， 肿瘤细胞多沿肺泡壁生长， 故多表现为近似圆形； 随着肿瘤浸润程度及范围的增大， 肿瘤细胞生长速度加快、 内纤维成分收缩对肿瘤周围组织产生一定的牵拉作用， 进而形成不规则的形状；另外， 实性成分的含量变化在HRCT 图像上主要为病灶密度变化， 其形成过程由肿瘤细胞附壁生长、 细胞增殖浸润实现， 而含有实性成分的混杂密度结节 （mGGN） 更具恶性倾向， 故与MIA 相比， IAC 患者HRCT 影像学征象中mGGN 成分比例较高， 且多为不规则形生长［7］。 空气支气管征是肿瘤内部改变的典型影像学征象， 血管集束征、 胸膜凹陷征则是肿瘤邻近组织的典型征象。 本研究结果显示， 空气支气管征、 血管集束征、胸膜凹陷征在IAC 解剖学形态学中的比例显著高于MIA， 这有助于通过磨玻璃结节区分肺腺癌的病理分型。 本研究结果还显示， MIA 组和IAC 组的肺磨玻璃结节大小与CT 值也存在显著差异 （P＜0.05）， 与MIA 相比， IAC 的肺磨玻璃结节直径更大，CT 密度值更高。 分析原因在于， 微浸润癌的磨玻璃结节直径与CT 值具有病理基础， CT 检查表现为磨玻璃密度阴影， 提示肿瘤伏壁式增长； 而浸润性则是肺泡间隔因肿瘤细胞逐渐增厚，导致病灶气腔减少， 所以密度值相对更大［8］， 这提示临床可通过观察肺磨玻璃结节直径大小与CT 值来鉴别诊断MIA 和IAC。

综上所述， MIA 与IAC 患者的肺磨玻璃结节HRCT 征象存在差异， 其中肺磨玻璃结节类型、 形状、 空气支气管征、 血管集束征、 胸膜凹陷征、 结节大小及平均CT 值对临床鉴别MIA和IAC 具有重要的指导意义。