国有企业数字化转型成熟度评价指标体系研究

张玲ZHANG Ling

（武汉城市发展集团有限公司，武汉 430023）

0 引言

当前数字经济正在深刻影响着全球各行各业的发展。在数字科技的大背景下，全行业的数字化转型已经成为产业发展的必然选择。国有企业作为国家经济的重要支柱，数字化转型对其可持续发展具有重要意义。随着信息技术的快速发展和应用，数字化转型已经成为国有企业在面对新的经济形势和发展模式下的必然选择。数字化转型可以提高企业的运营效率、创新能力和竞争力，推动企业的高质量发展。因此，对国有企业的数字化转型进行成熟度评价，可以帮助企业了解数字化转型完成的状态和能力，为企业提供科学决策和指导，促进其数字化转型的顺利进行。

1 数字化转型成熟度研究现状

Gregory Vial（2019）归纳构建了一个跨越八个构建模块的数字化转型框架[1]。Simon Chanias 等（2019）针对数字化转型战略（DTS）的制定和实施开展研究[2]。Zhang Chengfen 等（2022）构建了基于创新驱动的制造业企业数字化转型发展水平评价指标体系[3]。郑卫华（2018）以德国发布的《工业4.0 成熟度指数———管理企业数字化转型》建立的由6 个阶段构成的acatech 工业4.0 成熟度模型为研究基础，从企业的主要生产要素方面分析总结了制造企业向工业4.0 转型的关键[4]。王瑞等（2019）从战略、运营技术、文化组织能力、生态圈4 个维度构建制造型企业数字化成熟度评价模型[5]。王核成等（2021）开发了数字化成熟度模型（digital maturity model，DMM），包括5 个关键过程域（战略与组织、基础设施、业务流程与管理数字化、综合集成、数字化绩效）、19 个一级指标和63 个二级指标[6]。邹慧宁（2022）围绕建筑企业数字化转型能力评价指标体系及评价模型进行研究。确定建筑企业数字化转型能力评价的25 个测度指标，构建了建筑企业数字化转型能力三级评价指标体系[7]。陈群等（2023）从数字化的投入、平台、治理与产出4 个维度构建了我国建筑企业数字化发展水平评价指标体系[8]。

国内外学者对数字化转型成熟度的研究已经取得了一系列成果，主要针对评价指标体系框架及模型研究较多，针对国有企业数字化转型成熟度评价指标体系进行定性定量分析研究相对较少，本研究旨在进一步丰富和完善数字化转型研究方法与成果，为同类企业数字化转型研究提供参考。

2 国有企业数字化转型成熟度评价指标体系构建

2.1 指标体系框架设计

以某大型国有企业为例，以科学性、系统性、可操作性、可考核性为原则，结合企业实际情况，构建企业成熟度评价指标体系，包括6 个一级指标24 个二级指标，见表1。

2.2 指标体系模型构建

根据数字化转型成熟度指标体系绘制指标层次结构模型，见图1。

图1 数字化转型成熟度评价指标体系层次模型

3 基于YAAHP 的国有企业数字化转型成熟度评价

3.1 专家问卷调查及数据收集

邀请本行业相关单位30 位专家对数字化转型各指标进行重要性判断，对数据进行收集整理并计算合成权重。调查问卷根据层次分析法（AHP）的形式设计。在同一个层次对成熟度指标重要性进行两两比较，衡量尺度划分为9个等级，其中9，7，5，3，1 的数值分别对应绝对重要、十分重要、比较重要、稍微重要、同样重要。通过判断矩阵数据输入，计算获得各指标权重。判断矩阵数据录入示例见图2。

图2 判断矩阵数据录入示例

3.2 确定指标权重

本研究采用AHP 分析法中1—9 标度法，对表1 中确定的6 个一级指标（准则层）和24 个二级指标（指标层）评价因素进行两两比较评分，确定各指标因素权重，并利用YAAHP10．1 软件进行一致性检验及自动修正，分别计算出准则层及指标层排序权重，并计算出总排序权重，总排序权重数据见表2，总排序权重柱状图见图3。

图3 总排序权重柱状图

表2 数字化转型成熟度评价表

3.3 数字化转型成熟度等级评价

采用模糊综合评价法（FCE）进行成熟度等级评价。邀请30 位专家对该企业数字化转型成熟度等级进行评分并计算出准则层和指标层得分均值。成熟度等级按企业数字化发展阶段划分为五个等级，分别为Ⅰ级（初始级）、Ⅱ级（成长级）、Ⅲ级（提升级）、Ⅳ级（优化级）、Ⅴ级（引领级）五个等级[10]，对应分值分别为1、2、3、4、5。成熟度评价分值计算数据见表2，成熟度指标层隶属度见表3。五个等级划分如下：①初始级（Ⅰ级）企业以传统方式经营运作，对数字化转型具有初步认识，但没有转型规划，信息化基础较弱，作业过程基本依靠手工操作，对过程数据的管理水平和效率较低。②成长级（Ⅱ级）企业管理层开始重视数字化转型或进行初步规划，培养企业范围内的数字化素养和创造力，有一定的信息化基础，局部应用新一代信息技术，能够支持部分业务运转和内部管理，实现领域或部门的数据管理。③提升级（Ⅲ级）企业已经制定和初步落实了数字化转型战略，数字化素养较高，数字化技术应用于企业各层面，具有较为完善的数字化基础设施，已在较多领域应用云计算、大数据、人工智能等新技术，并初步建立或融入产业互联网平台，实现核心业务数据的有效衔接，能够对采集的大量数据进行分析以支撑相关业务开展。④优化级（Ⅳ级）企业从生态视角实施数字化转型战略，紧跟领先企业或进入行业先进行列，数字化技术不断升级，应用云计算、大数据、人工智能等新技术及产业互联网平台，实现企业内部、企业与生态系统内其他主体之间数据的全面集成，通过对生态系统内大量数据的即时共享与分析，为系统内各主体业务开展提供支撑，实现业务效能提升与精细化管理。⑤引领级（Ⅴ级）企业处于行业领先地位，通过构建产业互联网平台打造数字化生态系统，引领系统内其他企业开展数字化创新，广泛运用云计算、大数据、人工智能等新技术，实现数据的自动采集、分析与决策制定，推动系统内企业的技术、管理及商业模式的协同创新，以及生态系统的迭代升级。根据以上计算结果得出数字化成熟度等级评价综合得分均值为2.2803。根据最大隶属度原则（即被评价指标的等级为评价结果向量中隶属度最大的等级）及综合评分结果，本次成熟度等级评价结果为Ⅱ级（成长级）。

表3 成熟度指标层隶属度

4 结语

本研究利用AHP-FCE 分析法并借助YAAHP 辅助软件对国有企业数字化转型成熟度指标进行了评价。以某国有企业为研究背景，采用定性与定量相结合的方式形成一套完整的成熟度评价方法。以AHP 法对成熟度各项指标进行权重量化分析，确定指标权重集，以FCE 法进行成熟度等级评价，确定成熟度等级模糊矩阵及权重，应用最大隶属度法，得出综合评价结果。通过YAAHP 软件的运用简化了矩阵计算步骤，为AHP-FCE 法在成熟度评价上的普遍运用提供了良好的技术手段。研究结论为国有企业进一步提升数字化转型发展提供了参考依据。