疏血通注射液联合艾地苯醌对脑梗死后血管性认知障碍患者神经功能及认知功能的影响

杨春燕，邵祥忠

（1.海安市人民医院药剂科，江苏海安 226600；2.海安市人民医院神经内科，江苏海安 226600）

脑梗死是常见的脑血管疾病,发病后易引起血管性认知障碍,主要表现为思维损害、记忆力衰退、认知及日常功能障碍等,影响患者的日常生活[1]。药物是临床治疗脑梗死后血管性认知障碍的主要方式,艾地苯醌为营养神经药物,可改善脑代谢、精神症状,在脑血管病引起的脑功能损害中较为常用,但单一用药的效果有限,临床应考虑联合用药[2]。疏血通注射液属中药复方制剂,具有活血化瘀、通经活络的功效,在瘀血阻络所引起的中风病等治疗中应用较为广泛,但对于与艾地苯醌联合应用的效果尚需进一步研究[3]。基于此,本研究选择2021 年6 月—2022 年8 月我：收治的62 例脑梗死后血管性认知障碍患者为对象, 通过分组对照,分析疏血通注射液联合艾地苯醌对其神经及认知功能的影响。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我：收治的62 例脑梗死后血管性认知障碍患者为研究对象, 按随机数字表法分为两组, 每组31例。 对照组：男17 例,女14 例；年龄53~80 岁,平均年龄（65.56±5.23）岁；血管性认知障碍病程1~12个月,平均病程（6.13±1.20）月。 观察组：男16 例,女15例；年龄52~78 岁,平均年龄（65.84±5.02）岁；血管性认知障碍病程1~12 个月,平均病程（6.19±1.28）月。两组患者的各项一般资料比较,组间差异无统计学意义（P>0.05）。 本研究获：医学伦理委员会审批。

1.2 入选标准

（1）纳入标准：有脑梗死病史,且符合《2019 年中国血管性认知障碍诊治指南》[4]中的相关诊断标准；入组前未进行过相关治疗； 患者、 家属均签署同意书。（2）排除标准：合并由其他原因引起的认知障碍者；合并精神障碍者；对本研究所用药物不耐受者；合并感染性疾病者；缺失临床资料者。

1.3 方法

对照组采用艾地苯醌治疗。给予患者艾地苯醌片（齐鲁制药有限公司,国药准字H10970137,规格：30 mg/片）口服,1 片/次,3 次/d。观察组在此基础上采用疏血通注射液治疗。 给予患者疏血通注射液（牡丹江友搏药业有限责任公司, 国药准字Z20010100,规格：2 mL/支）3 支+250 mL 浓度为0.9%的生理盐水静脉滴注,1 次/d。 两组均治疗2 周。

1.4 观察指标

于治疗前后评估各指标。（1）神经功能：采用美国国立卫生研究：卒中量表（NIHSS）[5]对患者进行评估,量表评分范围0~42分, 评分越低, 神经功能缺失越轻。 （2） 认知功能： 采用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）[6]对患者进行评估,量表分为语言、记忆力、执行力、计算等8 个领域,共11个项目,评分范围0~30分,评分越高,认知功能越好。 （3）临床疗效：根据MoCA 评分对患者进行评估。MoCA 评分升高>70%为显效；30%≤MoCA 评分升高≤70%为有效；MoCA 评分升高<30%为无效。总有效率=显效率+有效率。 （4）脑血流灌注情况：通过颅脑CT 机检测患者的脑血流容积（CBV）、基底节区脑血流量（CBF）、脑血流平均通过时间（MTT）。 （5）不良反应：统计两组头晕、胸闷等的发生情况。

1.5 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析。NIHSS 评分等计量资料用（±s）表示,采用t检验；临床疗效等计数资料用[n（%）]表示,采用χ2检验。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组神经、认知功能比较

治疗前,两组的NIHSS、MoCA 评分比较,组间差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后,观察组的NIHSS评分低于对照组,MoCA 评分高于对照组, 组间差异有统计学意义（P<0.05）。 见表1。

表1 两组神经、认知功能比较[（±s），分]

表1 两组神经、认知功能比较[（±s），分]

?

2.2 两组临床疗效比较

观察组的治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。 见表2。

表2 两组临床疗效比较[n(%)]

2.3 两组脑血流灌注情况比较

治疗前,两组的各项脑血流灌注情况指标水平比较,组间差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后,观察组的CBV、CBF 均高于对照组,MTT 短于对照组, 组间差异有统计学意义（P<0.05）。 见表3。

表3 两组脑血流灌注情况比较（±s）

表3 两组脑血流灌注情况比较（±s）

?

2.4 两组不良反应比较

对照组出现恶心2 例、食欲不振1 例、头晕1 例,不良反应总发生率为12.90%（4/31）； 观察组出现恶心3 例、食欲不振1 例、头晕1 例、胸闷1 例,不良反应总发生率为19.35%（6/31）。 两组的不良反应发生率比较,差异无统计学意义（χ2=0.477,P=0.490）。

3 讨 论

脑梗死患者局部脑组织缺血、缺氧,导致相应神经功能损害,若累及基底节等区域,则会表现为记忆力减退、行为异常等认知障碍,加之患者脑血流灌注降低,可进一步造成脑白质缺血,引起缺血性损害,加重认知损伤[7]。 临床针对脑梗死引起的血管性认知障碍尚无特效药物,西医多采用尼群地平、艾地苯醌等治疗, 其中艾地苯醌能够参与到线粒体生理过程中,促进三磷酸腺苷生成, 为脑组织提供所需的能量；同时,其还能够减少氧自由基生成,改善神经功能[8]。 然而,单一使用艾地苯醌治疗脑梗死后血管性认知障碍的效果有限,且存在一定的不良反应,临床应考虑联合其他药物进行治疗。

中医根据脑梗死后血管性认知障碍的发病机制,将其归属于“中风”“多忘”等范畴,认为该病的病位在脑,与肝、肾等密切相关,患者脑失所养、髓海不足,最终引起记忆力下降,加之中风后瘀血阻于经络,蒙蔽清窍,致使神明逆乱,故治疗需以活血化瘀、通经活络为主[9]。本研究结果显示,观察组治疗后的总有效率较对照组高, NIHSS 评分较对照组低,MoCA 评分较对照组高,CBV、CBF 均较对照组高,MTT 较对照组短,组间差异有统计学意义（P<0.05）；两组的不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 这提示脑梗死后血管性认知障碍患者采用疏血通注射液联合艾地苯醌治疗在改善神经及认知功能、脑血流灌注方面的效果显著,且安全可靠。究其原因,疏血通注射液的主要成分为蚓激酶、水蛭素,蚓激酶能够降解血液中的纤维蛋白,有效溶解血栓；水蛭素具有抗凝、抗血栓等多重作用,将其应用于脑梗死后血管性认知障碍患者中,可发挥活血化瘀、通经活络之效,增加脑血管流量,扩张脑血管,延长凝血时间,进而有效改善脑血流灌注,减轻神经功能损害[10]。 在艾地苯醌治疗的基础上联合使用疏血通注射液可协同增效,进一步加快脑血流速度,改善脑血流灌注,减轻患者神经功能损害,利于其认知功能的提高。

综上所述,脑梗死后血管性认知障碍患者采用疏血通注射液联合艾地苯醌治疗,可有效减轻神经功能损害,加快脑血流灌注,改善认知功能,且具有较高的安全性。