D&M和全评价模型下全民健身公共服务平台用户采纳意愿研究

时丽珍,黄晓灵

2021年国家出台的《全民健身计划2021—2025》和2022年颁布的《关于构建更高水平的全民健身公共服务体系的意见》中均提到,加强对全民健身公共服务平台的建设。这是一项运用互联网思维和信息化手段推进全民健身发展的创新性工作,具有战略意义,既是展示全民健身事业发展成果的重要媒介,又是落实健康中国与体育强国战略、提高民众获得感与幸福感的重大关切。目前,北京市全民健身公共服务平台、浙里办、苏体通、山东省全民健身公共信息服务平台等均为当地用户提供了便捷的查询指导、赛事参与和科学健身等服务。自2022年4月28日国家体育总局群体司牵头启动全民健身线上运动会以来,平台已拥有较大体量的用户群,且参与人数还在持续增多[1]。

然而,当前国内尚未从实证角度分析普通用户是否认可和采纳全民健身公共服务平台,影响用户采纳这类平台的因素有哪些,以及如何改进以增强用户的采纳意愿。为了解决以上问题,本研究在国内外相关研究的基础上,结合全民健身公共服务平台的特点,建立结构方程模型对提出的研究假设进行了验证,进而为平台的建设与改进提出建议,以期提升群众体育管理工作效率和全民健身公共服务水平,促进更高水平全民健身公共服务体系的实现。

目前,跨学科、跨领域的研究已逐步出现,需要整合不同学科、领域的知识和资源。基于调查报告,我们整理了日本学术界跨领域、跨部门的合作情况,见图2和图3。

1 理论基础、相关研究概述与研究假设

1.1 理论基础

1.1.1 “采纳意愿”及相关研究

采纳意愿是指用户愿意获取服务并向他人推荐该服务的意愿[2]。目前,国内研究主要集中于探究各领域用户采纳意愿的影响因素。例如,研究用户对知识付费平台[3]、移动医疗[4]、在线健康社区[5]等采纳意愿的影响因素,以及对综合性问答网站用户信息采纳意愿的实证研究等。本研究中的采纳意愿是指用户继续使用或者向他人推荐全民健身公共服务平台的主观行为意愿。

疾病的快速查询是疾病知识库与输入框内的内容的快速匹配，需要将疾病知识库载入Android SQLlite数据库，引用List⁃View类包含解决与ScrollView的嵌套冲突，使用OnTouchEvent()事件响应，实现疾病与知识库疾病编码相匹配，关键代码如下：

1992年,De Lone和Mc Lean[6]构建了信息系统成功模型(D&M),该模型认为信息系统的信息质量和系统质量等是影响信息系统的重要因素。2003年,两位学者进一步对D&M 模型进行了补充,修改后的模型变量包括信息质量、系统质量、使用意愿和用户满意等。之后,D&M模型逐渐在电子政务系统中成功展开实施评价,学术界也开始给予较高的关注度[7],为后续研究和评价各行业信息系统平台提供了全面的分析框架。同样,D&M模型也为本次开展全民健身公共服务平台用户采纳意愿研究提供了重要的理论基础。

平台内容质量是指用户对全民健身公共服务平台所提供的信息内容、服务质量等方面的感知。尤晓玉[18]指出,中小企业公共服务平台的内容质量影响企业员工的满意度;谢人强等[19]通过实证研究得出,包括信息资源、技术性能等在内的数字平台内容质量影响用户继续使用与推荐他人使用的意愿。如,图书馆网站评价平台、体育类APP等的内容质量,尤其是具有交互性的服务功能会正向影响消费者满意度与用户采纳意愿。基于此,提出假设H2、H5和H8b:

全评价模型由南京大学叶继元教授与团队于2010年初正式提出,于2013年发表,并迅速被学术界认可和加以运用[8]。全评价模型是一种三维评价体系,认为评价系统至少由评价主体、评价客体、评价目的、评价方法和评价指标等要素组成,同时将常用的定量、定性二元评价法扩展至形式评价、内容评价和效用评价3个维度[9]。全评价体系既具有创新性和学理性,又具有较强的可靠性和有效性,在开放存储平台[10]、公众号平台[11]和科技期刊评价平台[12]等领域得到了验证性应用。因此,本研究选取全评价模型作为理论基础之二。

（7）无基布滤料的研发方向：生产设备及工艺进一步调整，可通过添加杂乱辊，配套梳理机合适的针布种类、针角、针密、针刺机的植针密度、刺针选型等措施优化无基布滤料的性能；探究纤维规格与滤料成品各项性能指标的关系，获得最合适的纤维规格选型；开发其他种类无基布滤料，包括纯纤维无基布滤料、复合纤维无基布滤料，从而可以获得更多的应用市场。

1.2 相关研究概述与研究假设

D&M模型包含信息和内容质量、系统与形式质量、效用、使用意愿和用户满意等因素,全评价模型包含形式评价、内容评价和效用评价3个维度。首先,利用D&M模型的各质量感知要素,结合全评价模型的3个维度,针对全民健身公共服务平台“内容与信息融合的特点”,设置了新模型的第一个自变量“平台内容质量”;其次,综合考虑全民健身公共服务平台中“形式与系统融合”的特点,设置模型的第二个自变量“平台形式质量”;再者,选取D&M和全评价模型中都有的“效用”因素,设置为新模型的第三个自变量“平台效用质量”;最后,将D&M模型中的“使用意愿”,即新模型中的“用户采纳意愿”作为因变量,将满意度作为中介变量进行研究。

在对上述基本模型进行假设与模型搭建后,邀请2位专家对其进行修正与完善。综合专家意见,将已选取的“平台内容质量、平台形式质量和平台效用质量”作为独立自变量,同时用“平台服务质量”概括上述3个维度;因变量“用户采纳意愿”与中介“满意度”不变。

1.2.1 平台形式质量

1.2.2 平台内容质量

平台形式质量是指用户对全民健身公共服务平台系统在界面设计、资源表达和技术呈现等方面的感知。马彦隽[13]发现学习APP的界面设计影响用户的使用满意度;黄晓斌等[14]认为平台设计风格、模块布局等影响智库微信平台的满意度;而对于综合性问答网站而言,平台图片、文字、音频、视频等资源表达会对用户信息采纳意愿造成影响[15-16];郑琰等[17]在研究中指出,平台的技术呈现与系统质量会影响虚拟社区用户的满意度与持续使用的意愿。基于此,提出假设H1、H4和H8a:

H1: 平台形式质量正向影响用户满意度;

H4: 平台形式质量正向影响用户采纳意愿;

H8a:用户对全民健身公共服务平台的满意度在平台形式质量与用户采纳意愿之间存在中介效应。

他为什么要搜索这个？陷害？谋杀？不不不！我打断自己，不让自己往下想。人命关天，他虽不是善良之辈，可杀人这么大的事，我料想他还不至于。

1.1.3 全评价模型

《信号与系统》是电子信息工程、通信工程以及自动控制等专业本科学生的一门必修课程，该课程以高等数学、复变函数及电路分析等课程为基础，同时又为后继课程如数字信号处理、数字通信原理、等专业课程奠定基础，是一门理论性比较强、涉及范围比较广的专业基础课。[1]因此，学生应该通过专业学习较好地掌握相关的理论知识和专业技能。然而，经调研，传统的教学方法以及广泛意义上的教学方法改革，如多媒体技术的使用等方法已经不能从更大程度上吸引学生投入学习，取得应有的教学效果。据此，笔者开始探索将合适的教学方法运用到课程教学中，尽力使教学效果得到有效提升。

H2: 平台内容质量正向影响用户满意度;

H5: 平台内容质量正向影响用户采纳意愿;

人在都市，却不属于都市，这是造成农民工身份认同危机的根源。中国当代都市电影通过形象化的叙事，揭示了农民工“人在都市，却又不属于都市”的尴尬处境，以及他们在都市景观与乡土情结之间的两难选择，而这种“两难”，正是农民工身份认同危机的外在体现。

H8b:用户对全民健身公共服务平台的满意度在平台内容质量与用户采纳意愿之间存在中介效应。

1.2.3 平台效用质量

平台效用质量是指用户对全民健身公共服务平台使用情况、影响指数等方面的感知。毕丽萍等[20]表示学术期刊平台的浏览量、点击量等会促进用户采纳意愿的增强;张思怡等[21]在实证研究中得出,国家级新闻网站的活跃度与传播力是影响用户满意度与转发新闻的重要因素;张坤等[22]在分析影响电子健康网站用户使用意愿的感知因素时发现,“用户基本需求的满足”“查找信息的效率”等平台效用质量越高,用户满意度越高,与他人分享该平台的行为频率也越高。基于此,提出假设H3、H6和H8c:

H3: 平台效用质量正向影响用户满意度;

H6: 平台效用质量正向影响用户采纳意愿;

H8c:用户对全民健身公共服务平台的满意度在平台效用质量与用户采纳意愿之间存在中介效应。

1.2.4 满意度与用户采纳意愿

平杰等[23]在青少年体育公共服务平台的构建中发现,消费者的满意度会促使其继续使用该平台;Wrycza S等[24]通过实证分析得出,用户对软件的满意程度会正向影响该用户向他人分享该软件的行为。同样,有关移动图书馆、在线健康社区和移动医疗等平台的研究发现,用户继续使用并推荐他人使用的意愿均可通过提升消费者满意度来实现。对此,王茜等[25]通过多平台渠道采纳机理的实证研究也得出相同的结论。基于此,提出假设H7和H8:

H7: 用户满意度正向影响用户采纳意愿;

H8:用户对全民健身公共服务平台的满意度在平台形式质量、平台内容质量、平台效用质量与用户采纳意愿之间存在中介效应。

综合上述理论与模型,本研究提出全民健身公共服务平台用户采纳意愿研究模型(见图1)。

图1 全民健身公共服务平台用户采纳意愿研究模型假设图Figure 1 Assumptions of the research model of the user adoption willingness of the national fitness public service platform

2 研究设计与数据收集

2.1 问卷量表设计

样本的信效度分析如表3所示,标准化因子载荷最小值为0.704,大于 0.5;组合信度(CR)值一般认为大于0.6为佳,表3中的CR值均大于 0.885,符合可接受值的要求;平均抽取方差(AVE)值认为大于0.5为佳,该表最小值为0.722,大于0.5,表明测量模型的效果比较好,同样符合可接受值的要求。

表1 问卷量表测度项表

2.2 样本来源与数据收集

3 实证结果分析

3.1 描述性统计分析

表2 基本信息统计表

3.2 信度与效度分析

采用软件Spss AU对问卷数据的信度与效度进行分析。利用克朗巴哈系数检验问卷信度,整体α=0.976>0.7,且量表中每个维度的信度均大于0.7,表明研究数据信度较高;选用KMO和Bartlett检验进行效度验证得到量表的KMO值为0.957>0.7,且P值<0.05,说明问卷具有较好的结构效度,研究数据非常适合提取信息。

没错，这就是巩俐，触碰到她底线的时候，谁的面子都不给，不愧是人人称赞的“巩皇”。这之后，“巩俐拒绝颁奖，全场最刚”的话题，迅速登陆微博热搜榜，网友纷纷表示，巩俐有骨气，“刚”得漂亮。

1.1.2 信息系统成功模型

构建一个科学、完善的全民健身公共服务平台采纳意愿影响因素体系是研究的前提和基础。全民健身公共服务平台根植于广大网民之中,为了保证影响因素体系构建的科学性和完整性,研究团队在D&M和全评价模型分析框架的基础上,借鉴前人成果,初步确定评价体系中的各级初始指标,并按以下4个步骤确定最终问卷的量表测度项。第一步,确定专家;第二步,采用德尔菲法,进行第一轮专家问卷发放,并对回收问卷的指标进行统计分析,确定增加、删除和修改指标;第三步,根据第一轮指标修正结果,编制问卷,并进行第二轮专家问卷发放与回收,再次统计并确定指标;第四步,对最终指标体系进行因子分析,进行修正后确定如下问卷量表(见表1)。

开工前使用全站仪对控制点进行测定，设置标记，通过复测验线确认合格后，使用测线与钢尺在现场设好桩位，然后用竹签将其钉紧，每桩设置一个竹签，使桩孔的中心移位不超过50mm。

对区分效度进行分析,平台形式质量A的AVE平方根值为0.909,大于因子间相关系数绝对值的最大值0.614,意味着其具有良好的区分效度。同理,表4中其余各潜变量AVE值的平方根均大于各变量与其他变量之间的Pearson相关系数,说明量表整体的区别效度较好。

3.3 模型修正与拟合度检验分析

通过模型初检后,发现满意度S1、S2、S3与S4的测度项关联度比较高,且S2、S3的路径系数值分别为0.008、0.005,方程拟合效果不好。因此,删除S2、S3这两个测量变量与相关路径,同时删除二者的残差项e35、e36,将满意度S的测量项合并修正为S1和S4后,重新对模型进行估计与检验。

表3 量表信度效度分析表

表4 Pearson相关系数矩阵与AVE的平方根表

为了保证假设检验与路径分析的有效性,本研究进一步进行了模型的匹配度检验。根据前人经验[33-35],采用了6项匹配度指标:(1)卡方-自由度比 (χ2/df) ,χ2/df值越小表示模型拟合度越高,比值小于3为可接受[36];(2)近似均方根误差(RMSEA),比较理论模型与完美拟合的饱和模型差距程度,小于0.1表示模型合理;(3)平均残差平方根(RMR),代表数据矩阵间差异平方的平均值(RMR≤0.05);(4)比较性适配指标(CFI),反映理论模型与独立模型差异程度量数(CFI>0.9);(5)塔克·刘易斯指数(TLI),也称为非规范配适指标,要求数值>0.9;(6)NFI指标为比较理论模型与独立模型的卡方差异,成长配适指标(IFI)是NFI的修正,其目的是降低NFI对样本大小的依赖(IFI>0.9)。 经Amos 26.0软件的路径分析运算,最终的匹配度检验结果如表5所示,所有指标均达到良好以上。因此,从总体看,本研究提出的研究模型具有良好的匹配度。

观察组：男、女占比各为24:16；年龄段在45～66岁之间，经计算后中位年龄为（55.52±1.34）岁。

表5 拟合指数表

3.4 路径分析

使用软件Aoms 26.0对问卷数据计算得出的模型路径进行检验,得到每个假设的路径系数,结合P值判断标准确定了假设验证的结果,模型路径系数如图2所示。

图2 全民健身公共服务平台采纳意愿模型路径图Figure 2 The road map of the adoption willingness model of the national fitness public service platform

路径系数如表6所示,满意度←平台形式质量、满意度←平台内容质量、满意度←平台效用质量、采纳意愿←平台形式质量、采纳意愿←平台内容质量、采纳意愿←平台效用质量和采纳意愿←满意度这7个假设的临界比值分别为 1.993、2.047、1.997、2.677、2.439、2.197和1.998,均大于 1.96,且P值均小于 0.05,说明假设H1～H7均得到支持。

表6 样本变量结构方程模型分析路径系数表

借鉴邵雪梅等[33]的做法,采用 Amos 26.0软件的Bootstrap进行中介检验,控制变量为性别、年龄、学历和职业,检验满意度在平台形式质量、内容质量、效用质量与采纳意愿之间的中介效应,结果如表7所示。结果表明,平台形式质量、内容质量和效用质量对用户的采纳意愿具有显著正向影响(P<0.05),总效应值分别为0.270、0.259和0.246。当加入“满意度”这一中介变量后,形式质量、内容质量和效用质量对用户采纳意愿的影响依然显著,直接效应值分别为 0.199、0.178和0.183,P<0.001。

首先，建立完善的成本管理监督机制，实现有效控制。企业应该有完善的内控监督制度，有专门负责的监督部门和人员对成本管控工作进行监督，做好绩效考核工作，保证绩效考核既有明确的目标导向，又有对关键业务的考核，提高员工执行力。做到随时发现问题，随时纠正问题，及时应对突发事件。另外，对于具备一定规模的企业来说要建立有效的成本预算机制。在成本预算的编制方面，企业要结合自身生产经营特征，根据不同成本费用的实际情况选择有效的预算编制方法。

表7 样本用户对全民健身公共服务平台采纳意愿效应分析表

4 讨 论

本研究分析了D&M与全评价模型的构成要素,并针对全民健身公共服务平台的特点,将两个模型的要素进行选择、提炼与整合,构建了全民健身公共服务平台用户采纳意愿研究模型,具有重要意义。首先,首次将全评价模型应用于全民健身公共服务平台与采纳意愿的研究中,拓宽了全评价模型的应用范围。其次,根据研究对象(全民健身公共服务平台)的实际属性特征,对D&M模型中“信息与内容”“形式与系统”等要素进行调整与合并,是对D&M模型组成要素的创新性精简与大胆突破,研究结果也证明对其要素的整合具有一定的合理性。最后,研究结合两个理论构建的全民健身公共服务平台用户采纳意愿研究模型中,自变量为平台形式质量、内容质量和效用质量,共包含9个二级指标和30个三级指标;因变量“采纳意愿”与中介变量“满意度”各包含2个三级指标,这为后续其他平台的采纳意愿研究提供了基本模型假设与丰富的指标参考。

从本研究的实证分析来看,研究假设H1～H8均得到了支持,但支持系数的大小有所不同。因此,进一步对使用过全民健身公共服务平台的6名专家和普通用户进行访谈,讨论其对平台采纳意愿的实际情况与研究结论是否相左,以及造成该结论的可能原因有哪些,以达到平台采纳意愿研究结论可靠性的目的。

(1)平台服务质量中的平台形式质量、内容质量和效用质量均对用户采纳意愿产生了正向影响,且个人继续使用的意愿高于向潜在用户推荐使用该平台的意愿。探其缘由,用户对平台的采纳意愿不仅会受其满意度的强烈影响,而且向潜在用户推荐该平台时会考虑以下因素:首先,考虑的是平台形式质量(0.20),如,模块布局是否合理、设计风格与技术呈现形式等是否被对方喜欢,这印证了马彦隽[13]、黄晓斌等[14]的研究结论,即,认为包括界面设计在内的平台形式会影响用户的采纳意愿。其次,考虑该平台的效用质量,包括影响力够不够、信息质量如何及平台使用人数等情况。调研之前,团队初步预测平台内容质量会最大程度地影响满意度与采纳意愿,结果却显示平台形式质量是最大影响因素,与预期相左。就这一结果征询了6名调查者的意见,6名调查者均表示支持上述结论,认为用户在初次接触全民健身公共服务平台时,最直观的了解方式便是平台形式质量。因此,研究推断在新型平台建立初期,用户更为关注平台的形式质量,这一发现补充并丰富了尤晓玉[18]、谢人强等[19]学者的研究结果,丰富了D&M和全评价模型在平台类应用方面的案例实践。

这艘船如同一栋别墅一样，应有尽有。他们走进沙画室，阿巴的眼前出现了许多他曾经在沙滩上画下的船只。韩贝告诉他，自己是住在贝壳里的小妖，贝壳就是用来收集宝贝的，阿巴的那枚贝壳是她送的。她收藏了阿巴画下的船只，所以给他这枚贝壳船票。贝壳小妖们只邀请信得过的朋友上船。

(2)平台内容质量是提升用户对平台满意度的关键因素,且会通过满意度的中介作用提升用户对平台的采纳意愿。用户最看重平台内容质量(0.29),其次是平台形式质量(0.25),而平台效用质量(0.21)对用户满意度的影响最小。6名调查者中有5名支持上述结论,认为自己在使用全民健身公共服务平台过程中最看重内容质量。例如,平台不仅提供全民健身相关赛事的报名窗口,同时需要及时共享赛事的举办方、赛程、天气预报和赛事安全措施等相关信息,以供用户了解与选择;用户在查询预订健身设施、体育组织和健身指导等服务时,平台务必要保证信息的准确性,并不断提高信息质量,以激发广大居民健身热情,最大程度地提升用户满意度;用户也关注场地信息是否全面,信息资源是否更新及时,以及是否设有双方沟通渠道和重视隐私保护等内容;用户还会关注平台的界面风格和可视化数据展示是否丰富等;最后,用户才会关注该平台使用人数多不多、传播力与影响力大不大等问题。对平台的满意度不仅是因为平台提供的服务使日常健身锻炼更加方便,还因为在平台使用过程中达到了娱乐、交友、增长知识等目的,实现正向外部效应。

(3)从满意度的中介效应来看,满意度对平台内容质量与采纳意愿之间的中介效应占比最大(0.081),其次是平台形式质量(0.071)和平台效用质量(0.063)。这说明,用户并不会因为个人主观认为平台内容质量好就会产生采纳意愿,而是通过个人整体满意度促进其继续使用该平台,并向其他潜在用户推荐使用该平台。该结论印证了平杰等[23]、Wrycza S等[24]的观点,即“满意度会通过中介作用影响用户对体育公共服务平台的采纳意愿”。对老用户而言,这存在一个理性决策的过程——在继续使用该平台时,重点关注平台内容质量,而向他人推荐该平台时则更多会考虑潜在用户对该全民健身公共服务平台的预期价值、周围的人们是否使用了该平台等综合因素,这些因素都会对用户的采纳意愿产生影响,并根据这些因素采取下一步行动。

5 结论与建议

5.1 结 论

研究结合全民健身公共服务平台的实际特征,对D&M与全评价模型的构成要素进行筛选、提炼与整合,构建了全民健身公共服务平台用户采纳意愿影响因素模型并进行了验证,得出如下结论:(1)全民健身公共服务平台的形式质量、内容质量与效用质量均对用户采纳意愿产生影响,用户向他人推荐平台时,首先考虑的是平台形式质量,其次是平台效用质量;(2)满意度在平台形式质量、内容质量和效用质量与采纳意愿之间具有部分中介效应,且用户持续使用全民健身公共服务平台时最关注平台的内容质量。中介模型的构建证实了平台形式质量、内容质量和效用质量既可以直接影响用户对全民健身公共服务平台的采纳意愿,也会通过满意度间接影响其采纳意愿。

5.2 建 议