人民监督员线上“解心结” 信访积案成功化解

文/本刊记者 唐姗姗 通讯员 王凌杰

检察机关把听证会挪到了线上，并请来人民监督员释法说理，最终解开了当事人的“心结”，矛盾得以成功化解

“人民监督员参与到检察办案中来，不仅能够借助他们的知识、从业背景给予我们专业的建议，还得益于他们作为第三方释法说理，增强了当事人对检察机关的信任感，更有利于矛盾化解。”北京市通州区检察院第五检察部副主任武鲁华在提起自己办理的一起信访案件时说道。

一场因经济纠纷引起的信访积案，涉及当事人众多，案件事实和法律关系又相对复杂，检察机关拟用检察听证的方式促成双方和解。考虑到当事人天各一方，又是新冠疫情防控时期，无法举行现场听证会，检察机关把听证会挪到了线上，并请来人民监督员释法说理，最终解开了当事人的“心结”，矛盾得以成功化解。

和解才是最优解

矛盾起于2018年。

2018年6月，一商贸中心因劳务公司（下称“劳务公司”）拖欠其材料款，将劳务公司及担保人秦正方、周启国、孙有亮3人起诉至北京市某基层法院，要求该公司支付欠款及违约金，秦正方等3人承担连带保证责任。

经法院审理查明，商贸中心与劳务公司于2015年4月签订《木材销售合同》，合同约定商贸中心向劳务公司供应具体的产品名称、规格型号的木方、木模板，数量以实际发生量为准，劳务公司需在2015年10月1日之前一次性付清所有材料款。合同加盖双方公章，秦正方在该公司“委托代理人”处签字，周启国及孙有亮在落款处签字确认。因劳务公司仅支付了部分材料款，一直拖欠余款，双方在2016年发生龃龉，矛盾不断。2017年8月，双方约定签署了欠款结算单，载明劳务公司尚欠商贸中心材料款128万元，担保人秦正方、周启国、孙有亮对该欠款承担连带责任，并有签字确认。

经法院一审判决，劳务公司给付商贸中心货款及违约金，秦正方、周启国、孙有亮对该债务承担连带保证责任。

秦正方不服一审判决，向北京市第三中级法院申请再审，再审申请被驳回。秦正方不服再审裁定，此后四处信访，并于2021年向通州区检察院申请监督。

“秦正方申请监督的理由是，债务发生前，他已经退出了这项工程，并且他指出欠款结算单上并非他本人签字。经过鉴定，该笔迹确实非他本人字迹。但根据已查明的事实，秦正方可能被认定为工程的实际施工人，也就是材料的使用方，所以仍可能要承担材料款的给付责任。”承办检察官武鲁华对记者说。

通州区检察院受理该案后，第一时间调阅案件卷宗材料，与原审法院沟通核实相关情况，多次听取各方当事人意见，主动向法院了解案件执行进展，审查新证据。

“该案当事人众多，涉及的法律关系也比较复杂，已经打了3年的官司了。其间，劳务公司已经支付了部分材料款，并变卖了一套房产给商贸中心，未结清的本金仅剩10万元上下。为了不增加当事人的诉累，我们认为和解才是最优解，所以打算采用检察听证的方式来化解矛盾。”武鲁华回忆说，“为了把高质效落到办案细节中，我们决定邀请具有丰富专业知识背景和调解经验、多次参加检察办案活动的人民监督员唐武、张金英参加听证。请人民监督员一方面共同参与案件审查和矛盾纠纷化解工作，另一方面对检察机关的听证活动进行监督。”

唐武

北京市检察院人民监督员、北京联合大学工会副主席

本案因一起经济纠纷演变为民事案件，历时5年，申请人数次申诉，案情较为复杂。作为人民监督员，我首先要站在公正公平的立场，充分了解各方的诉求。听证过程中，我结合自身的专业知识，针对案件的实际情况和法律关系，向当事人提出问题，引导其理性看待案件。同时，我也从情感角度出发，体察申请人的心理困扰，争取获得各方的理解和配合。在评议过程中，我基于对案情的了解，提出通过检察和解解决纠纷的建议，相比进入再审程序，和解更能节省司法资源、有利于矛盾化解。于是，我们同检察官一起耐心地开展和解工作，与当事人沟通，反复协调各方意见，最终促成了案件的成功和解。

本次监督让我深度参与了民事检察工作实践，使我对人民监督员工作有了更深的理解。人民监督员既要维护法律的权威，又要体现人民的意志，在监督工作中发挥独特作用。这次成功经验也加深了我参与人民监督员工作的信心与决心，我希望把人民监督员的作用在更多案件中发挥出来，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，感受到法律的温暖。

和解陷入僵局

2021年11月11日，一场线上公开听证会在通州区检察院检察听证室正式开始。由人大代表、人民监督员担任听证员，检察官与听证员在听证现场参加，申请人及其他当事人通过网络平台远程参加。

听证过程中，各方当事人围绕案件争议焦点充分发表意见，现场对当事人提交的证据材料进行举证、质证，人民监督员围绕案件争议焦点有针对性地向各方当事人进行了提问，细致深入地了解案件情况。

“刚才听了各方当事人的主张，尤其是同为连带责任人周启国的表述，能看出秦正方等3人在合同中约定连带责任，是基于一份三角关系协议。请检察官给我再看一下这个协议。”唐武在听证会上细致分析秦正方等3人承担连带责任的正确性。

“秦正方，你说在债务发生前你已经退出了这项工程，不应承担连带责任，那你有没有主动退出工程的证据？”张金英提问道。

在得到否定的回答后，张金英表示：“法律要用证据说话，你是否退出工程现在很难认定。”

在评议过程中，人民监督员结合自身专业知识和常理常识发表了意见。

唐武认为：“该案的争议点是秦某的签字以及其应不应该担责。欠款结算单非秦正方本人签字的事实可以肯定，秦正方申请监督的请求是有一定合理性的。但是本案案情比较复杂，进入再审程序后又要经历漫长的司法程序，无疑会增加当事人的诉累，也不利于各方权益的维护。”

张金英同意唐武的观点：“根据目前当事人提交的证据来看，秦正方确实是实际施工人，就算再审，也仍有可能被判承担一定责任。如果能和解，对于各方来说无疑是最好的结果。”

听证会上，北京市通州区检察院承办检察官为各方当事人展示证据。

经与各方当事人沟通，秦正方坚称自己不应承担法律责任，也并无和解意愿，周启国和商贸中心虽有和解意愿，但在给付数额方面，双方的心理预期差距较大，和解陷入僵局。

释法说理终和解

虽然陷入僵局，但人民监督员没有放弃。

人民监督员从法理出发、与情理结合，耐心细致与各方当事人沟通。“从争议发生到现在已经5年了，商贸中心的材料款还没有全部执行到位，你们也被列为失信被执行人，生活工作上有诸多不便。我们建议大家寻找利益平衡点，各方各退一步，化解多年的矛盾纠纷。”

武鲁华也与各方当事人持续深入沟通。对秦正方释明该案有申诉失败的风险，即使符合监督条件，案件进入抗诉程序是一个漫长诉讼过程；对周启国表示，既然在结算单上签字，最终可能是责任的承担方；对商贸中心则解释其诉讼时间成本太高，在款项已经执行大部分的情况下，可以更多考虑和解有利于双方矛盾化解，有机会促成各方再次合作。

在人民监督员和承办检察官的释法说理下，各方当事人的态度开始软化。但是，和解真的是最优解吗？会不会有些情况，人民监督员不方便在听证会上说？

带着当事人的疑问，人民监督员采取“背靠背”方式，继续在线上与当事人“一对一”沟通，打消当事人的顾虑。

最终，在检察机关和人民监督员的共同努力下，各方当事人就和解事项自行充分协商并签订了和解协议。协议约定，由周启国给付商贸中心材料款10万元，在材料款给付全部完成后，各方关于本案的权利义务就此结清。同时，秦正方自愿撤回监督申请，检察机关依法作出终结审查决定。

“本案申请人秦正方为重复信访当事人，且该案矛盾纠纷长达5年，经过一审、再审程序后仍未能化解，已成为当事人的心结。”通州区检察院检察长李辰表示，“检察机关积极践行新时代‘枫桥经验’，将人民监督员工作机制与民事检察和解工作机制深度融合。人民监督员从情、理、法多角度耐心细致与各方当事人沟通，以自身经验、常识常理等站在独立的角度提出监督意见，对当事人来说更具有说服力，更能促进矛盾纠纷化解，实现案件息诉罢访。”