关注新型知识产权犯罪 探索“人民监督员+”模式

文/本刊记者 唐姗姗 通讯员 王晶

检察机关将人民监督员制度与知识产权检察保护深度融合，以点带面，实现同频共振，助推形成知识产权大保护格局，实现检察办案政治效果、社会效果和法律效果的有机统一

“美容神器”热玛吉近年来广受爱美人士追捧，因不注射、不动刀，通过射频直达皮肤筋膜层，就能让皮肤达到从深层收紧上提的功效，成为医疗美容中“王炸级”的项目。但同时，它的费用也是“王炸级”的。其中，热玛吉探头作为消耗品，在“高科技抗衰”与“1人1次1探头”的有力加持下，一个探头售价就要近万元。受高额利润的诱惑，不少人开始“翻新”“仿造”热玛吉探头，形成了一种新型的知识产权犯罪。

2023年3月，上海市松江区检察院办理的郑信函等13人销售假冒注册商标的商品、假冒注册商标案，就涉及对热玛吉探头的翻新、包装和销售。“考虑到该案社会关注度高，犯罪手法新颖，涉及领域专业的特点，我们特别从人民监督员中选取人大代表、律师、法学专家以及行业专业人士等全过程参与案件监督，确保监督活动的高质量。”松江区检察院第六检察部主任郁卫平表示。

新业态知产犯罪备受人民监督员关注

“上海市人民监督员对新型知识产权犯罪案件关注度非常高。”郁卫平告诉记者。2023年2月，松江区检察院推出“充分发挥检察职能，助力松江打造一流法治营商环境的十条意见”，并通过检察工作情况通报的方式邀请人民监督员监督。多名人民监督员均提出“检察机关可以选取社会关注度高、新类型、具有典型性的知识产权犯罪案件，邀请人民监督员参与监督，推动知识产权检察保护工作提质增效”的建议。

“检察机关迅速反应，郑信函案即将进入庭审程序时，立即精准邀请人民监督员参与监督。受邀人民监督员对此案十分重视，主动调整自己的工作和会议日程，准时参加监督活动。”办案检察官说。

2023年3月3日，松江区检察院邀请7位人民监督员旁听该案的庭审过程。职能部门主动组织召开庭前沟通会，向人民监督员详细介绍案情。

2019年10月至2021年8月间，郑信函、郭南路在未经注册商标所有人许可的情况下，先后雇用杨楠、黄希作为员工，通过对回收的热玛吉探头加装芯片、恢复发数的方式翻新充能，重新包装后连同相关耗材一并对外销售。其中，郑信函、郭南路负责购买芯片及耗材、回收旧探头、技术指导等；杨楠、黄希负责对探头进行翻新充能。

案发后，公安机关从郑信函处查获大量热玛吉探头、产品包装盒及相关耗材等物。经鉴定，上述物品均为假冒注册商标的产品。

案情似乎并不复杂，那么案件的主要争议焦点在哪里？

人民监督员吕璇璇表示，通过检察官的讲解，她了解到此案的争议焦点主要有三个：一是案件定性问题，二是郑信函和郭南路是否构成共同犯罪的问题，三是四名被告人在共同犯罪中的地位、作用问题，其中最让人民监督员们关心的是案件定性问题。“目前，我国医疗美容行业发展迅速，与此相关的侵犯知识产权的犯罪陆续出现。该案中检察官对此类行为的定性，对未来类似案件的办理有很好的参考作用。承办检察官李舸禛对这三个焦点问题进行了充分的讲解，我们非常认可。李舸禛表示我们的认可也为她出庭公诉增添了信心。”

“被告人郑信函等人通过对回收的废旧热玛吉探头加装芯片的方式实现探头翻新充能，由于该行为属于对废弃物品进行拆解、重新组装的行为，废弃物品只是充当提供部分配件的角色，原先的产品已经覆灭，翻新的产品已经完全破坏了商品所具有的区分功能及质量保护功能，故属于‘原物覆灭式翻新’，不适用商标权用尽原则，应当认定为商标侵权行为。”庭审过程中，两名公诉人对该起新型知产犯罪案件的定性，赢得了在场旁听的同济大学上海国际知识产权学院教授、博士生导师许春明的认可，辩护人对该案定性表示无异议。控辩双方对其他两个涉及案件细节的焦点问题，也进行了充分的质证，让该案在庭审过程中的专业性进一步得到释放。

松江区法院经审理后，采纳公诉意见，判处郑信函等人有期徒刑四年到二年不等的刑期。人民监督员们认为检察官准备充分、庭审策略得当、业务素质高，同时也起到了很好的法律宣传和社会警示作用，展示了检察机关知识产权司法保护工作的成效斐然，体现了检察为民的司法宗旨。

“检察机关监督职能要向纵深发展，办理高质量的案件应是履职的第一步。建议检察机关加强溯源治理，通过行业整治，切实保障消费者的合法权益，体现融入社会治理的责任担当。”人民监督员屈广军表示。

吕璇璇

上海市检察院人民监督员、上海大邦律师事务所律师

2023年3月，上海市松江区检察院承办的一起侵犯权利人注册商标权的知识产权刑事案件，涉案犯罪行为侵害消费者的健康权和知情权。检察机关结合案件办理进程，先后通过开展“云”旁听公诉现场、邀请专家型人民监督员开展专项研讨、组织专案案件质量评查等《人民检察院办案活动接受人民监督员监督的规定》规定方式接受外部监督，树立了“人民监督员全过程”监督履职的工作典范。尤其是线上线下结合的方式，为人民监督员履职科技赋能，是“检察数字化”的有益举措，是高效配置司法资源的有益尝试。

身为一名知识产权领域的律师，我深知涉知产类犯罪案件，权利人前期的维权成本相当之高，通过民事维权、行政举报往往无法获得因犯罪（侵权）造成的侵害（损失）的足额补偿。检察机关践行一体化知产检察履职，正面回应了知识产权领域权利保护“刚需”，为权利人的智力创造保驾护航，为广大消费者健康权、知情权支起“保护伞”。

打好“组合拳”深化人民监督员履职效果

2023年6月8日，松江区检察院邀请3位参与过庭审的人民监督员对该案进行案件质量评查。人民监督员通过查阅案卷材料、询问办案检察官等方式，对照案件质量评查指引进行评查。

人民监督员在对该案评查时，也十分关注检察机关在溯源治理方面的工作。人民监督员孙静特别提问：“该案除涉及刑事犯罪以外，是否还应在行政上予以处罚？”办案检察官答复：“检察院已将相关线索移送行政机关，并联合开展专项检查，同时向行业协会制发社会治理检察建议，对涉案企业开展合规整改等，进一步提升办案质效。”

经过认真评查，在肯定案件办理质量的基础上，针对该类案件办理，人民监督员厉翠兰提出“注重刑事监督与行政处罚的衔接”的建议，人民监督员张静提出“针对形成产业链的犯罪，要进一步深挖，发现相关线索及时移送”的建议，这些都对检察机关的工作提出了更高的要求。

“在郑信函案中，人民监督员参与了旁听庭审和案件质量评查，他们的职业背景、专业知识、群众联系度等，弥补了检察机关在特定领域专业知识的不足。”松江区检察院检察长郭箐说，“我们在这个案件中吃到了人民监督员参与的‘甜头’，也决定邀请更多的人民监督员来到检察院，进一步发挥人民监督员在知识产权检察保护中的作用。”

2023年3月15日，松江区检察院召开“人民监督员深度参与知识产权检察保护”主题研讨会。会上，人民监督员围绕研讨主题积极建言献策。

人民监督员要如何深度参与知识产权检察保护？“人民监督员利用专业知识和工作背景，提供专业建议，推动检察机关联合其他司法机关、行政机关、行业主管部门形成知识产权大保护格局。”人民监督员黄鸣提出。“检察机关要把人民监督员监督全链条嵌入知识产权案件办理，全程跟进案件线索发现、事实证据认定以及公开听庭等环节。”人民监督员李珺表示。

检察机关如何加强知识产权检察工作，推进溯源治理？人民监督员尹琳提出“通过参与监督司法工作，进行思考论证推动立法，形成长效司法保护力量”、人民监督员徐国忠提出“进一步完善G60知识产权保护共建共享共保共治的司法协作机制”、人民监督员吕璇璇提出“围绕保护知识产权，‘四大检察’工作开展要各有侧重”的建议。

根据人民监督员的建议，松江区检察院强化溯源治理，会同该区市场监管局等单位走访本区多家美容院，开展专项检查，形成治理共识。通过深入了解“热玛吉”项目的经营现状、医疗器械采购流程、执业医师管理情况等，向相关单位制发关于合规经营的法律风险提示函，达到了“治未病”的社会效果。

上海市松江区检察院举办知识产权云课堂。

松江区检察院建立民事、行政、公益诉讼涉知识产权案件中刑事犯罪线索移送机制，促进“四大检察”一体履职。立足区位特点，与该区科创发展办公室签署《关于服务保障长三角G60科创走廊建设的协作意见（2.0版）》，强化跨区域知识产权联动保护。与该区法院、公安机关、知识产权局会签《关于加强松江区侵犯知识产权犯罪案件行政执法与刑事司法衔接工作的若干意见》，推动刑事监督与行政处罚的有效衔接。为进一步强化知识产权协同保护，松江区检察院承办了“长三角G60科创走廊沿线九城检察机关跨区协作工作会议”，签署《长三角G60科创走廊沿线九城检察机关一体化高质量发展合作框架协议》，并揭牌成立长三角G60科创走廊知识产权检察保护中心和研究基地。

“检察机关将人民监督员制度与知识产权检察保护深度融合，以点带面，实现同频共振，助推形成知识产权大保护格局，实现检察办案政治效果、社会效果和法律效果的有机统一。”松江区检察院检察长郭箐表示，“我院通过探索‘人民监督员+’模式，借助人民监督员的特殊优势，在履行监督职责中助推检察工作，促进人民监督员制度与检察工作相融合，拓宽检察工作思路，提升检察监督质效，实现‘1+1＞2’的效果。”