水库移民工程风险评价及管理

涂华兵

(贵州省水利水电勘测设计研究院有限公司，贵州 贵阳 550002)

0 引言

水库建设，涉及水资源的调整与配置，同时，可能会导致大量移民现象。为保障社会的和谐与稳定，需要对水库建设中的移民项目进行全面的风险评价与风险管理[1-2]。陈艳红等[3]针对土地利用可能造成的生态风险问题，以基础测绘数据为基础，结合土地利用类型数据提出景观生态风险评价模型，为土地利用与景观生态的协调可持续发展提供理论支持。郭延辉等[4]针对灌渠边坡稳定的问题，以层次分析法及模糊评价为基础，提出了边坡风险评价，为类似工程提供可靠参考。谢大伟等[5]针对扶贫过程中出现的搬迁安置问题，以定量和定性分析法为基础，提出搬迁安置风险分析框架，为更加科学地制定扶贫模式提供依据。Peng S等[6]针对水利移民过程中产生的风险问题，以社会影响评价为基础，提出社会稳定风险评价系统，为社会风险管理提供有效的理论支持。李宇星等[6]针对水库移民安置补偿可能存在的风险问题，以区间三角模糊数为基础，提出组合赋权的补偿安置方式风险评价，为类似的移民工程风险评价提供理论支持。Alipour-Bashary M等[8]针对建筑物拆除过程中存在的风险，以快速自动化框架和逼近理想解排序赋权法为基础，提出混合模糊风险评价方法，为建筑拆迁过程中的风险评价提供了理论依据[8]。在此背景下，下文将熵权法和层次分析法相融合，构建水库移民风险评价管理系统，对个人风险、局部风险及全局风险综合考量，具有一定的创新意义。

1 风险评价体系设计与实现

1.1 综合评估数学方法

水库移民过程的每个环节和阶段，均可能会出现多种无法预料的风险，例如，人口迁移中的土地资源的分配、地面附属物的归属及人口迁移后的管理等。风险的具体内容包括3方面：①可能出现在人口迁移中的所有类型的风险；②单个风险类型的产生概率；③某类型的风险发生后，描述了将会带来的继发影响，包括环境、经济损失及对周边生活区域的附带影响。研究使用风险指标辨识法，对可能产生的风险因素进行全面排查，并借助风险评价方法对全部风险的影响程度进行量化，以确定风险等级，制定对应的风险管理预案。研究的技术路线如图1所示。

图1 技术路线图

从图1可以看出，研究总体按照“提出问题—分析问题—建立评估模型—制定管控预案”的思路展开。①研究通过对风险评价理论的研究，结合对现实问题的分析，构建风险指标评价原则。②通过层次分析(Analytic Hierarchy Process，AHP)建立的主观权重因子；通过熵权法(Entropy weight method，EWM)建立的客观权重因子，确定各项指标的权重值[9-10]。③以综合指标构建水库移民工程风险评价模型，通过模型对现实问题进行量化分析，并针对不同的风险，制定不同的管控预案。其中，AHP通过对系统中各数据单元相互关系的层次化处理与研究，构建多阶递进关系的层次结构。常用的层次分析9标度法的含义见表1。

表1 层次分析9标度含义

从表1可以看出，标度将针对某种状态的主观因素进行量化，量化过程中对层级关系进行一致性检查后的决策可信度更高。此外，AHP的计算包含判断矩阵权重及单个风险状态的量化分数，判断矩阵的归一化数学计算公式：

(1)

式中，N—判断矩阵的总阶数；A—判断矩阵；∑A—矩阵每一列元素之和；p—每一行元素平均值；n—判断矩阵的当前阶数。根据平均值计算权值方程：

w1=p1/(p1+p2+…+pn)，…，

wn=pn/(p1+p2+…+pn)

(2)

式中，w—元素权值。根据元素权值可以计算每一个风险状态的分数，计算公式：

(3)

式中，s—风险状态得分；i，j和k均—评价指标；x，y和z均—对应指标的值；β—风险数。

通过计算，得出主观权值。研究引入熵权法，对客观权值进行计算。计算目标函数的信息熵，并可以其信息的效用值，最后将单个信息效用值进行归一化，即可得到各指标的客观权值。为进一步总结归类各个风险因素的重要性，研究引入重要性及性能分析方法(Importance-Performance Analysis，IPA)[11]。四象限模型如图2所示。

图2 四象限模型含义图

从图2可以看出，横坐标为因素重要度，纵坐标为综合风险得分，风险评价及重要性评价的综合评价总平均值为原点中心，将数据分为4个不同关注程度的象限。①继续保持区：虽然有一定的风险但是当前的机构管理，及风控水平已经足以应对可能发生的风险。②适当改进区：当前，相关风险机构针对风险，点仍需要进行一定的改进，才能应对可能发生的风险。③无需关注区：即便存在一定的风险，但不会对当前地区内的人员稳定、机构建设及生态环境等构成威胁或者损失。④重点关注区：当前区域内，风险随机变化的可能性较大，需要相关风控机构及人员根据风险发展状态，实时调整对应策略，才能预防控制可能发生的风险。

1.2 设计与实现路径

风险评价是指在前期进行准确的风险辨识基础上，结合风险在当前环境发生的概率、可能造成损失的范围和深度，以及额外影响风险增大或减小的因素，并与公共安全标准进行全方位对比，确定安全风险等级。因此，以风险评价作为基础依据，制定与各型风险相对应的管理控制措施。其中，需要注意的是，只有在充分考虑项目面临的各项风险及其因素的前提下，才能作出更加精准的评价。但在项目实际运作过程中，存在许多不确定或者新增的随机变化因素，可能导致原风险等级发生变化或者产生新的风险。风险识别与分析流程如图3所示。

图3 风险识别与分析流程图

从图3可以看出，研究将现存的风险和与潜在风险合并分析，并且把项目可能产生的新风险纳入考虑范围，极大地增强了该系统的稳定性和风险预处置能力。根据9标度法绘制风险发生及损失描述，见表2。

表2 风险及损失9标度含义

从表2中可以看出，按照标度取值将风险和损失分为10个层次，且风险和损失虽然取值一样，但相互之间没有必然联系。某些风险发生概率较小，但是带来的损失可能极大；某些风险发生概率较大，但是造成的损失可能极小。根据风险及损失取值的乘积，可以得出风险程度量化分数，其评分标准见表3。

表3 风险等级评分标准

表3将风险等级共分为了5个等级并给出了相应描述。研究结合水库移民工程过程中所有可能产生的风险方向将风险分为3个层级指标：①一级指标包含经济、社会、管理及机构能力与建设等风险因素；②二级指标包含移民收支、个人财产、公共基础设施建设，迁出迁入地文化教育、社会保障、人口管理，水库项目管理、总体资金管理等风险因素；③三级指标包含移民安置规划、生产安置规划、专业项目重建，安置补偿、管理人员能力素质、机构总体质量，资金拨付、征地程序、迁移程序，水库建设进度、信息管理、水库资金投资等风险因素。根据水库移民工程的具体情况及相关算法支持，从而将指标评价体系中的每一个因素的风险程度量化，为风险管控提供必要的数据支撑和判断标准。

2 模型验证与实例分析

全国水库建设需要移民的项目工程众多。其中，1万～2万人口的县，至少选8个村作为移民样本，选3个村作为非移民样本；2万～3万人口的县，至少选10个村作为移民样本，3个村作为非移民样本；3万～5万人口的县，至少选12个村作为移民样本，4个村作为非移民样本；5万人口及以上的县，至少选15个村作为移民样本，5个村作为非移民样本。研究抽取4个水库移民工程相关区域进行研究，具体抽样数据见表4。

表4 抽样情况调查表

从表4可以看出，4个水库工程相关区域总移民人口1万～5万不等，对应的抽样数量按照相应规律抽取。其中，样本户的质量与数量随机抽取，数量按照样本户总数的5%抽取。按照抽样地区的总体情况，水库移民工程部分风险分解见表5。

表5 部分风险分解表

从表5可以看出，针对风险的不同类型按照等级，进行了归属划分，每一级都有其对应的风险代号。根据风险分解表结合层次分析及熵权计算出的权重，对4个地区的综合风险进行计算和评估，得分如图4所示。

图4 抽样地区的综合风险评估

从图5中可以看出，横坐标为风险评定等级，纵坐标为结合AHP及EWM计算的风险权重，分数集合占比综合得分。分数越高，说明该区间的风险权重占比越高。综合比较各地区的综合权重分数，可以发现，处于一般风险和较低风险区间的风险因素居多，高风险和低风险的权重占比普遍偏低。基于各地区既可能出现人口增多，高风险因素权重占比增大的可能，也可能出现人口减少，高风险因素权重占比反而增大的可能。说明整体稳定的情况下，也存在诸多的变数。因此，需要根据当地风险因素，进行及时调整，以降低高风险因素的权重占比。根据IPA四象限模型对各地区的一级指标进行了划分，其中，地区1和2如图5所示。

图5 抽样地区1和2四象限图

从图5(a)可以看出，地区1的公共基础设施建设比较稳定，维持之前建设水平与翻建速度，居民的个人稳定资产存在一定的风险，但是存量巨大，因而移民工程对增量的影响较小。因此，首要任务是维持当前居民稳定的存量资产，经济环境稳定收入与支出基本处于平衡状态。当地在人口管理、政策保障、水库建设项目管理与移民组织保障等方面，针对存在一定的风险与漏洞，需要进行适当地调整和改进。另外，该地区的资金管理、社会保障及文化教育，在移民过程中需要重点关注。针对可能存在的不稳定风险，需要及时找出风险点并加以管控。从图5(b)可以看出，与地区1相比，地区2的居民固定资产存量较低，并且收入与支出不稳定，存在较大的风险。但是在水库项目管理、移民政策保障、移民人口管理及移民组织保障等方面，具备极强的管控能力。地区3和4，如图6所示。

图6 抽样地区3和4四象限图

从图6(a)可以看出，与地区1和2相比，地区3的不稳定因素较多。虽然在水库项目管理、政策制定与保障、移民人口管理及项目组织实施等方面的执行能力很强，但在公共基础设施建设及社会保障等方面，仍然存在可能导致严重问题发生的潜在风险。从图6(b)可以看出，地区4的人口管理、政策保障及水库项目管理方面，需要进一步研究并适当改进，而资金管理、社会保障、文化教育及公共基础设施建设等方面存在可能导致巨大风险出现的潜在因素。将风险评估模型应用于实际的水库移民案例中，可以对各级指标进行风险预警。针对一级指标的分类方式，可以用二级和三级指标的分类分析，说明该方法在风险评价与管理中具备一定的可行性和创新性。

3 结论

针对水库移民工程中可能出现的风险评价问题，研究以层次分析法和熵权法，构建移民工程风险评价体系。实验以4个水库移民工程相关地区为样本，进行了风险评估。结果表明：地区1和2，在人口管理、政策保障等方面，存在一定的风险需要改进；地区3，在公共基础设施建设等方面，存在可能导致严重问题发生的风险；地区4，在文化教育等方面，存在不稳定因素。综合而言，研究构建的风险评价体系，可以根据当地的具体情况和环境，进行差别分析，但该方法在移民后地长期影响和风险因素考虑不足，在时间维度上的风险评价，需要进一步地优化。