双主线课程教学模式:理论、实践与效果
——以“基金管理”课程为例

陈建中

(中南大学,湖南 长沙 410083)

一、前言

传统的课程教学模式专注于知识目标,按照知识之间的逻辑结构安排章节,强调学生对知识的掌握,对能力培养重视不够,存在重知识传授、轻能力培养的现象,因其课程教学仅围绕知识主线展开,称之为单主线模式。为改变单主线模式的不足,大量的研究文献针对能力培养提升从不同的视角进行了积极而广泛的探索,但由于没有跳出知识传授单主线框架,收效并不明显。鲜有文献从教学主线角度寻求解决方案。双主线课程教学模式尝试突破教学主线局限,突出能力培养在课程教学中的地位,并以主流的成果导向教育理念为指导,因而具有重要的理论探索和实践应用价值。

二、双主线课程教学模式:理论探索

(一)双主线课程教学模式的源起

知识传授主线模式下,提升能力培养的主要措施有两类:其一是在知识传授过程中调整知识结构和知识表达,改善教学方法,通过应用举例、案例教学等方式提高应用能力;其二是在课内设置实践学时,通过虚拟实验室训练或者现场考察等方式提高实践能力。实践中,这两大措施都面临着一定的制约。第一,教学课时的制约。压缩教学课时是我国大学正在实施的改革方向,专业课的课时已经普遍降低至32-40学时,在此课时下,完成知识传授已经非常紧张,几乎没有时间顾及知识的应用,能力培养逐渐蜕变为知识传授的拓展项和选择项。第二,先知识后应用观念的制约。先知识后应用的观念已经根深蒂固,不管是增加应用性教学比重还是设置课内实践课时,总是遵循先传授知识再实践应用的先后顺序,实践应用教学始终局限在知识内容的传授进程之内。

要打破上述制约,必须改变观念,把能力培养提高到更加显著的地位,从更高维度的视角上寻求解决方案。一个显而易见的方案就是增设教学主线,即在传统单主线教学模式基础上增设能力培养教学主线,双主线模式构想因此诞生。

(二)双主线课程教学模式的理论架构

“双主线”模式的基本构想是在传统模式(见图1)的基础上增设能力培养主线,并将之提升到与知识传授主线同等重要的位置。不仅如此,随着课程思政建设上升到实现立德树人根本任务的战略地位,价值塑造自始至终要融合在这两条主线之中,正如《高等学校课程思政建设指导纲要》所要求的那样,要寓价值观引导于知识传授和能力培养之中。由此,知识传授与能力培养两条主线并列同行,价值塑造相伴同行的课程教学模式的理论架构初步形成(见图2),并可将之简化为“两线+两行”教学模式。

图1 传统教学模式架构

图2 “双主线”教学模式架构

模式中的“两线”,强调了将传统的在知识传授过程中进行能力培养和价值塑造的单主线改变为在知识传授和能力培养过程中进行价值塑造的双主线。模式中的“两行”,突出了能力培养与价值塑造的地位,即能力培养与知识传授的并列地位以及价值塑造无处不在的伴同地位。“两线+两行”模式推动了教学“向知识与能力并重、素养与价值同行的方向转变”[1]。

在此架构下,再引入现代流行的成果导向教育理念对其赋能,一种新的课程教学模式产生了。成果导向教育(Outcome based education,OBE),又称结果导向教育、产出导向教育和目标导向教育等,是一种以成果为目标导向、以学生为中心,采用逆向思维方式进行课程体系建设的先进教育理念。用成果导向教育理念对双主线模式赋能,表现为应用其先进的理念和原则、成熟的操作体系和流程,对课程教学目标、教学方法、教学手段、教学评价和教学改进等整个教学过程进行重新梳理与设计,保证学生能够达成培养目标和毕业要求所规定的成果。到此,基于成果导向的双主线模式的理论架构正式形成,其核心思想可以表达为“OBE+两线+两行”。

(三)双主线课程教学模式的特色

“OBE+两线+两行”课程教学模式并不是简单的主线叠加,它在教学理念、主线数量与主线关系等方面体现出了不同于传统模式的特色,有一定的新颖性。

1.两条教学主线并列同行。一是存在两条教学主线。新模式下知识传授主线和能力培养主线同时并存。为了避免主线交错,两条主线分别安排在课堂内外,课堂内仍然以知识传授主线为主导,能力培养主线则安排在课堂外。二是能力培养主线是独立主线。新模式下的能力培养主线不像传统模式下的案例教学和应用举例那样依知识传授的需要嵌入课程进程,它在整个课程教学中一直存在,从始至终,并有其独立的教学设计和考核体系。作为独立的教学主线,它按照自身的教学设计运行,不依附于知识传授进程,不会因为相关知识还没有讲授而停滞等待,它提倡学生边做边学,提倡自主学习,从而彻底打破了先知识后应用的思维惯性。三是两条主线协同运行。两条主线是并列关系,有同等重要的地位,它们之间相互联系、相互促进、联动协同。联动协同机制体现为:学生在能力主线中所需要的知识,可以通过自主学习知晓;在知识传授主线中学到的知识,可以在能力培养主线中加以应用,转化为能力。

2.价值塑造相伴同行。两条主线运行过程中伴随着价值塑造。知识传授主线下的课程思政通过OBE理念改进后,通过嵌入式与渗透式相结合、思政专题与思政案例相结合等方式展开;能力培养主线下的课程思政,依据模拟实训特点,通过每周实训总结、点评、师生互动以及日常QQ和微信沟通等方式展开[2]。

3.OBE理念指导课程教学。新模式以OBE理念为指导,知识传授主线基于OBE理念对原来教学设计进行重塑,包括重设目标、重构知识、重组进程等。能力培养主线则基于OBE理念对整条主线进行新的教学设计。

综上所述,基于OBE的双主线课程教学模式存在知识和能力两条主线,二者联动协同,塑造价值的课程思政时刻伴同,因而是一种有利于促进价值、能力和知识三位一体培养目标均衡达成的课程教学模式。

(四)双主线课程教学模式下的能力培养

显而易见,双主线课程教学模式的重点和难点在于能力培养。知识传授主线通过成果导向理念改革后,由于成果注重知识的外化应用,必然更加重视学生的能力培养。能力培养主线的侧重点不言而喻,因此,双主线课程教学模式本质上是基于能力培养的模式。从研究的角度,知识传授主线的成果导向改造文献很多,因此,本文的研究重点放在能力培养主线上。值得注意的是,由于双主线教学模式是基于能力培养的,且能力主线在课外进行,因此,该模式并不适用于所有课程,只有应用型学科并能找到应用场景的课程才适合采用该模式。

在针对能力培养主线进行教学设计前,有必要对新模式下的能力培养作进一步的阐释,通过比较加深对能力培养主线的理解(见表1)。

表1 不同教学模式下的能力培养

能力培养主线是一个新主线,没有相应的经验可供借鉴。由于能力之间很难形成对应的逻辑关系,不同学生能力起点千差万别,因而能力培养主线难以像知识传授主线那样基于逻辑关系构建起层次分明的教学环节。基于此,能力培养主线的教学设计就不能按照能力逻辑关系而是要按照OBE的操作流程展开。

三、双主线课程教学模式:实践应用

本文以“基金管理”课程为例,说明其具体应用。选择该课程,一是因为其为金融学专业核心课程,注重理论和实践相结合,对学生的实践能力有较高的要求;二是因为存在一个公开的基金市场,为课程选择应用场景提供了便利。

OBE理念由美国学者斯巴迪(Spady)在1981年提出,已经发展当今世界主流的教育教学理念[3-4]。OBE的实施,按照美国学者阿查亚(Acharya)的设计,主要有四大步骤,即定义成果(Defining)、实现成果(Realizing)、评估成果(Assessing)和应用成果(Using)[5]。基于“OBE+两线+两行”的“基金管理”课程能力培养主线的教学设计就按照阿查亚设计的步骤执行。

(一)定义成果:教学目标的确定与表达

能力培养主线以模拟实训为教学手段,其教学目标除了培养学生的能力外,不能分割价值和知识,否则有悖于“三位一体”人才培养的基本要求。因此,模拟实训教学的学习成果与课程目标在整体上存在一致性,其个性部分主要体现在价值和能力两个维度(见表2)。

表2 “基金管理”课程(模拟实训)学习成果表达

(二)实现成果:学习活动与教学安排

实现成果是指通过教学手段、教学方法和教学策略等达成学习成果的过程,在这个过程中,不但要有教学过程的设计,更要突出学习活动的设计(见表3)。

表3 “基金管理”课程模拟实训过程与教学安排

(三)评估成果:成绩评定与达成度评估

评估成果包括课程成绩评定和达成度评估,评估成果也是持续改进的主要依据。针对模拟教学的成果评估,课程团队设置了单独的成绩评定体系,该体系体现了多元化特点,评定主体是多元的,评价维度也是多元的(见表4、表5)。

表4 “基金管理”课程模拟教学成绩评定表

表5 “基金管理”课程目标达成度评估表

课程总成绩由模拟实训教学、期末考试与平时成绩的加权平均成绩确定。具体比例为:模拟教学占40%,期末考试占40%,平时成绩占20%。最后通过直接评价与间接评价相结合方法开展达成度评估。

(四)应用成果:面向未来

对于课程教学而言,评估成果完成后就结束了,因此,许多研究者省略了这一步骤。也有一些研究者认为,应用成果可以看成是评估成果的反馈部分,从而将应用成果并入评估成果一起进行分析。本文认为,在模拟实训教学中应用成果具备以下特征。

1.应用成果与实现成果具有统一性。模拟实训需要足够的知识和能力储备,随着知识的不断积累、能力的不断提升、价值观的不断完善,学生调整投资组合,分析投资得失,这个过程既是学生实现成果的过程,也是应用成果的过程。换言之,实现成果是个渐进的过程,在这个过程中不断地形成阶段性成果,然后阶段性成果又不断地被应用,螺旋上升。

2.应用成果具有延续性。这种延续性体现在学生模拟实训期间运营的基金,在课程结束以后可以继续存在,学生仍然可以根据实时行情对所运营的基金进行调整,情况允许的情况下甚至投入小量资金进行投资,演变成真实的应用。

3.应用成果具有拓展性。并非每一门课程都对应着学生的工作岗位,学生毕业以后直接从事本课程所对应工作的可能性并不大,因此,将本课程所学成果应用到其他课程当中,融会贯通,也是一种重要的应用成果方式。

因此,对应用成果的考察,应该是统一性、延续性和拓展性的综合表现。事实上,工作岗位上的成果应用,并不是一门课程单一成果的应用,而是整个课程体系乃至整个教学、教育体系综合成果的应用,OBE将这个成果称之为“顶峰成果”。

四、双主线课程教学模式:效果评价

“OBE+两线+两行”的课程教学模式目前处于初步实验阶段,还需要不断地完善,从两个学年“基金管理”课程教学的实践情况看,课程目标全部达成,取得了良好的效果。

(一)教学规范性增强,有效性提高

1.促进教学研究和实践。将OBE理念应用到工程教育以外学科的教学改革一直在探索中。很多学科难以做到工程教育那么精细,但遵循其核心思想,并依此对教学设计进行重新思考,对教学质量的提升依然具有重要的促进作用。新模式促使教师研究OBE理念在课程教学中的适用性,并在OBE核心原则下重构教学流程,尤其是按照学生中心原则重新定义课程目标,重组教学内容、教学重点和难点,为教学改革提供了新思维与新动力。

2.促进教学过程规范化。OBE教育理念已经形成一套操作体系,并在体系化思想下形成了系列的教学量表,这些量表看似简单,但对教学过程的规范化起到了非常重要的作用。传统上,课程考试结束意味着教学过程的结束,但在OBE理念下,还需要完成达成度评估和持续改进等工作,这些工作构建了一个完整的闭环教学流程,并为未来教学质量的提升提供了重要的依据。

3.促进教学有效性。虽然新增了能力培养主线,增加了教师工作量,但从长远来看,随着教学过程的规范化、教学工作的量表化,教学效率反而提高。更为重要的是,教师在填写量表的过程中逐步强化了新的理念,这种理念反过来影响教学过程,使其朝着有利于学生发展的方向逐步靠近,教师中心演变成学生中心,教学的有效性得以提高。

(二)学生获得感增强,价值观提升

1.能力普遍增强。随着课程的展开,学生经历了设立基金时对市场的研究,投资组合构建时对个股的选择和比例配置,每周汇报时基金净值的计算,课程结束时对基金的合规性审核、评价和总结等模拟操作,整个过程下来,判断、分析、综合、沟通等各种能力得到了实质性训练,尤其与投资相关的资产配置能力、风险管理能力、绩效评价能力等得到了明显提升,自信心普遍增强。在课程结束的很长一段时间内,仍然有同学在讨论本课程运营基金的盈利能力。

2.学习更加主动。模拟实训需要具备基金知识、法律法规和政策以及行业分析、“实操宝典”等多方面全方位的理论和实践积累,这些内容课堂上不可能完全覆盖,为了完成模拟实训任务,学生通过自主学习或同学互动方式等获取相关知识。学习的目的不再是背诵记忆以获得标准答案,而是因为要完成实训所以必须知晓并能应用。例如基金类型的选择、投资方向和投资风格的确定、基金投资限制、投资比例规定等,这些知识在模拟实训中必须知道并加以运用,即使是即学即用,也比以往的敲黑板、划重点的教学效果好。

3.更加关注国家政策。学生不再生活在象牙塔中,中国“政策市”的特点,意味着不关心国家大事就无法取得满意的模拟效果。学生每周看着运营基金净值的变化,体会着股票涨跌带来的冲击,国际和国家大事不再停留在新闻里,而是的的确确地影响着自己的“钱包”。模拟实训牵引着学生关注社会、领会国家政策,家国情怀在不知不觉中得到强化。成功带来的收获与失败带来的经验,都将形成宝贵的财富,对学生的未来成长形成支撑。

4.对职业道德的理解更加深入。虽然是模拟实训,但每一个岗位的职责是什么、哪些行为是被禁止的,学生要有清醒的认识。基金业一些著名的案例,例如徐翔案以及“老鼠仓”案例等,警示学生违反国家法律、违反职业道德带来的严重后果。同时,职业道德良好的基金经理的理念、风格和操作方法,也被学生学习和仿效。职业道德和职业操守不再需要死记硬背,而是需要在具体的行动中去知晓、领会并执行。

五、结语

“OBE+两线+两行”课程教学模式理论上将能力培养上升为相对独立的教学主线,突破了传统单主线模式存在的弊端,实践上也取得了一定的成效。从目前情况看,因为理论研究刚起步,实施时间也较短,其有效性还没有足够的数据加以验证。但是可以相信,在OBE理念加持下,随着模式的不断进化完善,该模式应该能够对课程教学带来积极影响。