翻瓣与不翻瓣技术在口腔种植中的应用效果比较

程诚

[摘 要]目的 比较在口腔种植中应用翻瓣与不翻瓣技术的效果。方法 选取2021年1月-2023年10月于苏州口腔医院行口腔种植的80例患者为研究对象，根据口腔种植方法不同分为A组、B组，各40例。A组采用翻瓣技术，B组采用不翻瓣技术，比较两组围手术期指标、疼痛程度、牙齿美观度、并发症发生率、种植成功率。结果 B组手术时间、术后疼痛持续时间、术后肿胀持续时间均短于A组（P<0.05）；B组VAS评分低于A组（P<0.05）；B组种植成功率为97.50%，高于A组的90.00%，但差异无统计学意义（P>0.05）；B组并发症发生率为2.50%，低于A组的22.50%（P<0.05）；B组PES评分、WES评分均高于A组（P<0.05）。结论 翻瓣技术、不翻瓣技术在口腔种植中均可取得较为理想的效果，尤其是不翻瓣技术，更有利于缩短手术时间及术后疼痛、肿胀持续时间，促进术后康复进程，且术后并发症发生几率较小，牙齿美观度较高。

[关键词] 口腔种植；翻瓣技术；不翻瓣技术

[中图分类号] R783.6 [文献标识码] A [文章编号] 1004-4949（2024）07-0008-04

Comparison of the Application Effects of Flap and Non-flap Techniques in Oral Implantation

CHENG Cheng

（Xinghai Clinic， Suzhou Stomatology Hospital， Suzhou 215000， Jiangsu， China）

[Abstract]Objective To compare the effect of flap and non-flap technique in oral implantation. Methods A total of 80 patients who underwent oral implantation in Suzhou Stomatological Hospital from January 2021 to October 2023 were selected as the research objects. According to different oral implantation methods， they were divided into group A and group B， with 40patients in each group. Group A was treated with flap technique， and group B was treated with non-flap technique. The perioperative indexes， pain degree， tooth aesthetics， complication rate and planting success rate were compared between the two groups. Results The operation time， postoperative pain duration and postoperative swelling duration in group B were shorter than those in group A（P<0.05）. The VAS score of group B was lower than that of group A （P<0.05）. The success rate of implantation in group B was 97.50%， which was higher than 90.00% in group A， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. The incidence of complications in group B was 2.50%， which was lower than 22.50% in group A （P<0.05）. The PES score and WES score of group B were higher than those of group A （P<0.05）. Conclusion The flap technique and non-flap technique can achieve ideal results in oral implantation， especially the non-flap technique， which is more conducive to shortening the operation time and the duration of postoperative pain and swelling， and promoting the postoperative rehabilitation process. Meanwhile， the incidence of postoperative complications is small， and the aesthetic degree of teeth is high.

[Key words] Oral implantation； Flap technique； Non-flap technique

牙缺失（tooth absence）是口腔科的常見疾病，根据部位不同可分为后牙缺失、前牙缺失、前磨牙缺失等类型，不仅影响口腔功能，还会降低患者生活质量水平。牙种植修复是治疗牙缺失的常用手段，因技术成熟、操作简便、与天然牙生理功能类似等优势而广泛用于口腔科[1，2]。翻瓣技术是牙种植的传统使用方式，技术成熟，不会出现牙槽骨/上颌窦被破坏问题，但术后痛感强。随着口腔技术的快速发展，外科理念的更迭，不翻瓣技术引起人们的重视，具有创伤小、疼痛轻等优势，但操作中无法及时发现软硬组织不足问题[3，4]。由此可见，翻瓣技术、不翻瓣技术的口腔种植效果差异明显。基于此，本研究结合2021年1月-2023年10月于苏州口腔医院的80例口腔种植患者临床资料，旨在比较翻瓣与不翻瓣技术在口腔种植中的应用效果，以期为临床选择合适的种植修复方法提供一定参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年1月-2023年10月于苏州口腔医院的80例口腔种植患者为研究对象，根据口腔种植方法不同分为A组、B组，各40例。A组男25例，女15例；年龄18～65岁，平均年龄（46.85±6.37）岁；病程0.5～3年，平均病程（1.42±0.17）年；疾病类型：后牙缺失11例，前磨牙缺失20例，前牙缺失9例。B组男23例，女17例；年龄20～65岁，平均年龄（47.25±7.11）岁；病程1～3年，平均病程（1.45±0.21）年；疾病类型：后牙缺失13例，前磨牙缺失17例，前牙缺失10例。两组性别、年龄、病程、疾病类型比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准 排除标准：认知正常，积极配合者；存在口腔种植指征；口腔卫生良好；单颗牙种植；牙槽嵴宽度≥7 mm，且平坦；患者知晓研究内容并签署知情同意书。排除标准：妊娠期或哺乳期女性；合并占位性病变、血液系统疾病、臟器功能不全等；合并口腔（牙周、根尖组织）炎症；合并夜磨牙、偏侧咀嚼等。

1.3 方法

1.3.1术前准备 与患者进行术前交谈，完成病史采集（主诉、既往病史、现病史、家族史等），确定患者状况，另外介绍种植牙的目的、意义、操作流程、配合事项，以及翻瓣技术、不翻瓣技术的具体操作等，以取得患者的理解、配合；完善相关口腔检查，明确口腔基本状况，以缺牙部位及周围组织的解剖关系为重点，测量记录牙槽嵴骨密度及其与咬合关系，明确缺牙区间隙，保证种植体拟植入部位；术前7 d进行口腔清洁，排除牙周病；术前1 h预防性使用抗生素，并检查牙槽嵴形态、骨量、软组织、缺牙间隙等。

1.3.2术中操作 A组采取传统翻瓣技术：①常规消毒口腔及周围皮肤，反复含漱、吐出0.2%氯已定含漱液，再用0.5%碘伏消毒口腔周围皮肤；常规铺无菌治疗中，显露口腔及周围皮肤；对缺牙去及邻近组织进行局麻；②顺着牙槽嵴顶偏舌侧切开，剥离牙龈骨瓣膜，修整牙槽嵴顶；③借助先锋钻/小球钻进行定位，明确种植体的植入方向、种植窝的长度，适当扩孔，测量记录种植窝的位置、深度、轴向等；④植入种植体，并适当修整软组织；⑤安装愈合基台，缝合切口。B组实施不翻瓣技术：①口腔环境消毒、局麻等与A组相同；②在手术引导板作用下进行口腔CT检查定位；③切割牙龈表面，直至骨面，并分离、取出环形牙龈，暴露种植的位置，平整骨面；④确定种植方向、位置、深度、轴向等；⑤植入种植体，辅以封闭处理，安装愈合帽。

1.3.3术后处理 术后予以对症治疗，如抗感染治疗，嘱患者坚持流食，且餐后漱口，7 d后拆线，另发放宣传单页，或嘱患者关注微信公众号，发布种植修复健康维护知识，包括饮食习惯、定期复查与维护、正确的刷牙及用牙线等方式预防菌斑积聚等。

1.4 观察指标

1.4.1记录两组围手术期指标 记录患者的手术时间、术后疼痛持续时间及肿胀持续时间。

1.4.2评估两组疼痛程度 术后以视觉模拟评分法（VAS）[5]进行评估，总分为10分，评分越高表示患者的疼痛越明显。

1.4.3记录两组种植成功率 种植成功判定标准：种植牙无松动现象，且稳定性良好，邻近组织未见骨吸收，另外无切口感染、周围神经损伤。

1.4.4记录两组并发症发生率 记录患者出现伤口感染、种植牙松动、牙龋炎症等并发症的情况。

1.4.5评估两组牙齿美观度 以红色-白色美学标准（PES-WES）[6]为工具，其中PES总分为14分，包括7个指标：近中龈乳头、远中龈乳头、边缘龈水平、牙槽嵴缺损、软组织形态、软组织颜色和软组织质地。WES总分为10分，包括5个指标：牙冠形态、牙冠外形轮廓、牙冠质地、牙冠颜色和牙冠透明度。分数越高表示患者的牙齿美观度越高。

2 结果

2.1 两组围手术期指标比较 B组手术时间、术后疼痛持续时间、术后肿胀持续时间均短于A组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组疼痛程度比较 B组的VAS评分为（2.21±0.55）分，低于A组的（3.41±0.71）分，差异有统计学意义（t=8.450，P=0.000）。

2.3 两组种植成功率比较 B组种植成功率为 97.50%（39/40），高于A组的90.00%（36/40），但差异无统计学意义（χ2=0.853，P=0.356）。

2.4 两组并发症发生情况比较 B组并发症发生率低于A组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.5 两组牙齿美观度比较 B组PES评分、WES评分均高于A组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

口腔疾病是目前影响我国居民健康的常见病、多发病，影响患者口腔生理功能（咀嚼、发音等），甚至诱发其他心血管疾病（糖尿病、消化系统疾病、脑卒中等）。牙缺失是口腔疾病中的常见类型，与牙周病、运动外伤、牙髓炎、年龄、等多方面原因密切相关，给患者语言功能、进食带来极大影响，甚至造成下颌关节病变，给口腔相关健康生活质量带来了极大程度上的影响[7，8]。固定义齿是口腔科的常用治疗手段，具有费用低、修复时间短等优点。对于牙缺失患者而言，固定义齿可恢复其牙齿缺失的解剖形态、生理功能，然而存在损伤邻牙等不足[9]。近年来，口腔种植技术已广泛用于治疗牙缺失，并且大部分患者对种植的舒适度及美观度、植入体是否牢固等情况提出了更高的要求。传统翻瓣技术应用广泛，且技术成熟，然而手术复杂、耗时长、切口大，易损害牙齿神经，增加术后并发症风险[10]。不翻瓣技术则可弥补传统翻瓣技术存在的不足之处[11]。

本研究结果显示，B组手术时间、术后疼痛持续时间、术后肿胀持续时间均短于A组，差异有统计学意义（P<0.05），说明了传统翻瓣技术存在创伤大、其操作繁琐、术后恢复慢等缺陷，与不翻瓣技术相比，操作繁琐、时间长，且翻瓣后会易影响骨膜血供，加剧牙槽嵴顶的吸收。而不翻瓣技术具有手术时间短、创伤小、术后恢复快等优势，原因为术中无需掀开、分离龈瓣，有效保留了骨膜的完整性，提高了种植体周围骨组织愈合能力，能促进机体恢复。本研究结果还显示，B组VAS评分低于A组，差异有统计学意义（P<0.05）；B组PES评分、WES评分均高于A组，差异有统计学意义（P<0.05），充分体现了不翻瓣技术的微创优势，且其术后疼痛轻，美观度高。分析原因为，传统翻瓣技术组织剥离范围广，对牙龈组织的创伤较大，加剧了患者术后疼痛程度，还对牙齿美观度造成了不良影响，而不翻瓣技术对患者骨膜上血供无影响，能在减少牙槽嵴吸收的同时保留牙槽骨形态，以维持牙龈的正常形状变化，提高美观度。不翻瓣技术具有以下优势：①在口腔CT检查下定位术区，可使种植体与缺牙区邻近自然牙列更贴合，以获得良好的生物学效果；②切口小、手术时间短、术中出血量少，且软组织吸收少，对牙龈无损伤，以减少种植体、临牙之间接触点下方牙龈退缩的发生，提高缺失牙部位的美观性[12，13]。值得注意的是，不翻瓣技术也存在以下缺陷：①合并槽骨病理性改变者，如残根、异物等，需先进行对症处理，再进行手术；②合并牙周病者，尤其是重度牙周炎患者，容易出现牙齿松动、牙龈萎缩等问题，因此不建议进行不翻瓣技术；③合并软骨病、糖尿病等疾病患者，不宜进行手术。B组種植成功率为97.50%，高于A组的90.00%，但差异无统计学意义（P>0.05），说明两种技术均有利于提高患者种植成功率，但不翻瓣技术更具优势。分析原因：①不翻瓣技术可确保黏骨膜的完整性，保障种植区骨质的正常血供，以修复种植体邻近骨组织，减少骨吸收；②不翻瓣技术中环形黏膜切开器的使用对种植部位的组织结构无损伤，促进种植体周围黏膜组织更好地贴合种植体，避免间骨质吸收[14]；不翻瓣技术手术时间短，使患者能在术后尽快进行得到治疗，快速控制牙菌斑，以改善植入体及其邻近组织的解剖结构关系，减少骨吸收情况的发生[15]。此外，B组并发症发生率为2.50%，低于A组的22.50%，差异有统计学意义（P<0.05），与范海珍等[16]研究结果相符，说明不翻瓣技术的安全性更高，这可能与其符合微创理念有关，术中无需切开翻瓣基础上完成种植，既能减少组织创伤、缩短手术范围，又能减轻术后疼痛感，促进术后疼痛、肿胀的消退，从而减少术后并发症。

综上所述，翻瓣技术、不翻瓣技术在口腔种植中均可取得较为理想的效果，尤其是不翻瓣技术，更有利于缩短手术时间及术后疼痛、肿胀持续时间，促进术后康复进程，且术后并发症发生几率较小，牙齿美观度较高。

[参考文献]

[1]牛休闲，梅玲，朱泓，等.腭通路翻瓣技术与传统翻瓣技术在前牙区早期种植术后的疗效比较[J].医学理论与实践，2023，36（20）：3447-3449，3461.

[2]贺瑾，任凌飞，张芩梦，等.分析自主式机器人种植术采用微创不翻瓣技术的临床应用价值[J].中国口腔种植学杂志，2023，28（3）：159-164.

[3]朱蒙飞，刘鑫，唐旭炎.根盾技术和不翻瓣即刻种植在不同牙龈生物型的种植美学比较[J].口腔医学，2023，43（4）：327-333.

[4]孙守福，张莹，赵昊明，等.数字化导板辅助下左上根折中切牙不翻瓣即刻种植即刻自体冠修复1例报告[J].中国口腔颌面外科杂志，2023，21（2）：197-202.

[5]郝平，张舒，王子剑，等.锥形束CT辅助下改良式手术导板用于微创不翻瓣种植6年临床效果研究[J].中国实用口腔科杂志，2022，15（5）：558-563.

[6]张忠全，赵玲玲.根膜技术联合Bio-OSS骨粉在前牙美学区即刻种植修复中的应用效果[J].哈尔滨医科大学学报，2022，56（6）：589-593.

[7]常博杰，高丽荣.牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规延迟种植牙法治疗的临床效果[J].医疗装备，2022，35（4）：56-58.

[8]王鹞，肖行，王骅.根盾技术结合数字化印模修复美学区单颗牙缺失1例[J].口腔医学研究，2023，39（5）：460-462.

[9]陈小冬，曲哲.数字化技术在全口固定式种植义齿修复中的应用[J].口腔医学研究，2023，39（8）：663-670.

[10]钟时春，翁曙萍，高仁辉.半月形切口翻瓣术和传统梯形切口翻瓣术对比研究[J].浙江创伤外科，2022，27（2）：353-354.

[11]陈正岗，鲁旭飞，陆洲，等.两种牙龈翻瓣方式对下颌低位埋伏第三磨牙拔除术后反应的临床评价[J].中国临床医生杂志，2022，50（2）：233-237.

[12]纪军，吴素蓉，刘雨欣.微创不翻瓣技术在口腔种植术中应用价值分析[J].中国医疗器械信息，2022，28（9）：140-142.

[13]陈春，田雪辉.口腔种植手术应用不翻瓣微创法对其种植体稳定程度的影响[J].系统医学，2022，7（13）：185-189.

[14]刘森庆，杨华旋，杜瑞钿，等.上颌单颗前牙不翻瓣即刻种植修复的临床效果观察[J].北京口腔医学，2021，29（1）：32-36.

[15]王培，赵二军，杨子然.不翻瓣微创法对口腔种植手术效果及美观度的影响[J].河北医药，2021，43（4）：560-563.

[16]范海珍，肖斌，蒋段林.微创不翻瓣技术在口腔种植术中的应用观察[J].微创医学，2022，17（1）：96-98.

收稿日期：2024-2-26 编辑：扶田