主压
- 基于前门外板包边间隙的研究
其包边预压轨迹、主压轨迹。主压方向与预压相反，即预压结束后，相同的机器人由大滚头切换成小滚头进行主压，原路返回。其中R1、R2、R3、R4为包边机器人。图4 某车型前门外板包边工艺路线图5所示为该车型前门外板包边工艺对应的包边机器人的布局，机器人R1兼顾上料搬运及底边滚边，机器人R2 进行B 柱侧及部分上窗框滚边，机器人R3 进行A 柱侧及部分上窗框滚边，机器人R4 进行内窗框三条边滚边，R5 搬运下料。靠中间的CB1、CB2、CB3、CB4为机器人轨迹校
模具工业 2023年10期2023-10-29
- 钢管混凝土拱桥复杂节点局部力学性能分析
系梁交接处，最大主压应力出现在拱肋与拱座连接处，在设计时应着重考虑该情况[3]。本文希望通过此文以了解此类型结构的受力和承载能力的特点，以期对类似工程提供参考。1 拱肋拱脚几何计算模型主桥为计算跨径L=115m的下承式钢管混凝土系杆拱桥，拱肋采用哑铃型钢管混凝土结构，吊杆采用钢绞线整束挤压成品索，系梁、端横梁及中横梁采用预应力混凝土结构，风撑采用空钢管结构，汽车荷载等级为公路—Ⅰ级，钢材采用Q345D钢。采用有限元软件建立全桥模型后，提取其拱脚拱肋位置处的
价值工程 2023年1期2023-01-14
- 基于全坝段非线性有限元模型的碾压混凝土重力坝工作性态研究
Pa 以内。坝体主压应力水平不高，坝体及坝基交界部位主压应力存在集中现象，最大约1.258 MPa，坝体其余部位主压应力普遍不大于0.934 MPa。a 上游侧a 上游侧同时，从图5c及图6c的大坝主应力典型截面云图可以看出，坝体主拉应力区主要产生于坝体表面，集中在坝体下游面与坝基交界处，且坝体的高主拉应力主要产生于岸坡坝段下游面与坝基交界处。坝体主拉应力水平由上游到下游逐渐降低。坝体上、下游坝面下部主压应力较大，河床坝段坝体主压应力最大值出现在坝趾部位，
广东水利水电 2023年1期2023-01-12
- 新疆南天山西段震源机制解与构造应力场特征分析①
，得出该区域最大主压应力方向近NS向，并发现不同构造下的主压应力方向存在较明显差异。张志斌等[5]利用2009～2018年天山中段震源机制解，得出天山中段主要以逆冲型为主，最大主压应力场方向从西向东由NW向转为NE向，呈扇形旋转。通过计算2010～2020年南天山西段周边MS≥3.0地震震源机制解，利用区域应力张量阻尼反演法得出此区域的空间构造应力场变化特征，并根据震源机制解类型分析构造应力场，对后期探索新疆区域活动构造具有重要理论意义。1 数据资料与研究
内陆地震 2022年4期2023-01-11
- 异形拱桥拱圈交点处局部应力分析
大主拉应力、最大主压应力以及最大von Mises应力情况。4.1 工况一基本组合最大内力下板件不同的应力最大值情况如表3所示。以腹板为例，其应力云图见图6。表3 工况1板件应力最大值 MPa图6 腹板应力云图（单位：Pa）顶底板最大弯曲应力和最大主压应力都出现在拱圈交点处左侧位置；最大剪切应力出现在拱圈交点处上侧位置；最大主拉应力出现在S10拱肋钢箱节段的左侧；最大von Mises应力出现在S9拱肋钢箱节段的右上方自由端。腹板最大弯曲应力和最大主压应力
有色冶金设计与研究 2022年5期2022-11-17
- 钢箱桁架拱桥V型墩受力分析与优化设计
墩座的主拉应力和主压应力结果见表4所示，表4中：σl，max为最大主拉应力；σy，max为最大主压应力；σrl，max为容许最大主拉应力；σry，max为容许最大压应力.应力云图分别如图7～8所示.其中V构肢腿为C50混凝土，容许最大拉应力为1.83 MPa，容许最大压应力为22.4 MPa.墩座为C40混凝土，容许最大拉应力为1.65 MPa，容许最大压应力为18.4 MPa.为便于分析，将应力云图中超出容许最大拉应力的部分用灰色显示，超出容许最大压应力
福州大学学报（自然科学版） 2022年5期2022-10-24
- 基于震源应力与GPS应变分析喜马拉雅东构造结及其邻区地壳变形特征*
走滑断裂，其最大主压应变也较高，表明其具有较为强烈的构造变形活动。在96°E以西、30°N以北的青藏高原地区，应变以拉张为主，方向由近EW向逐渐转为NW向；而30°N以南的喜马拉雅区域，主要以SN-NE向挤压为主，主压应变方向近似与板块边界相垂直，表明该地区受到来自印度板块的NNE挤压作用。在96°E以东地区，主要包括地震活动最剧烈的青藏高原东南缘区域——川滇菱形块体，该区域受华南地块的阻挡，主应变复杂多变，整体表现为绕喜马拉雅构造结呈SN-NNW-NW向
地震研究 2022年4期2022-09-01
- 中承式拱桥鱼腹形主梁钢混结合段受力研究
[2]。4.3 主压应力钢混结合段和各组成部分主压应力分布云图如下：图5 主压应力云图由上图可知，在最不利的工况下，钢箱梁的主压应力峰值为10.3MPa，出现在顶板边角处；混凝土的主压应力峰值为0.6MPa，远低于C50抗压强度设计值22.4MPa；承压板的主压应力峰值为4.3MPa。钢混结合段主压应力均低于材料抗压强度设计值，应力结果基本满足规范要求[3]。4.4 横桥向应力钢混结合段和各组成部分应力分布如下图。图6 横桥向应力结果由上图可知，在最不利的
城市建设理论研究（电子版） 2022年22期2022-09-01
- 某“U”型薄壳渡槽结构对弹性模量变化的敏感性分析
别分析主拉应力、主压应力、X 方向位移和Y方向位移极值的变化规律。3.1 对槽体弹性模量的敏感性分析随着槽体弹模的增大，槽体主拉应力极值有一定的变化，当槽体弹模变化倍数小于0.5 时，极值变化较大，槽体拉应力对槽体弹模很敏感；而主压应力极值有一定变化较小，槽体压应力对槽体弹模较敏感。在槽体弹模变化过程中，57#、58#排架的主拉应力极值基本保持稳定，排架主拉应力对槽体弹模不敏感；主压应力极值有一定变化，当槽体弹模变化倍数小于1 时，57#、58#排架主压应
安徽建筑 2022年7期2022-08-04
- DCT主油路压力控制系统建模及输出压力仿真分析*
通过先导油压调节主压滑阀阀口开度大小，控制进入主油路的油压，维持冷却润滑系统、离合器压力控制系统、换挡控制系统正常运行[1]。然而主油路压力是动态变化的，发动机转矩、转速的实时变化，滑阀内部结构件运动状态的不确定性等外部与内部因素都会导致主油路的压力波动，影响液压控制系统的控制精确性与压力响应的快速性[2]，因此对主油路压力控制系统的性能要求较高。前人对此做了大量研究。张志刚等[2]在AMESim软件中搭建了DCT 主油路压力控制系统模型，分析了优先阀口角
机电工程技术 2022年5期2022-06-23
- 川滇地区的震源机制解及应力场特征
力场特征， 认为主压应力方位由北向南呈现比较规则的转动， 倾角皆为水平； 谢富仁等(1993)研究认为中国西南地区的现代构造应力场自第四纪早更新世末期或中更新世以来是持续稳定的， 最大主应力轴方位由北到南呈规则转动的趋势； 徐纪人等(1995)基于1933—1991年的134次中强地震的震源机制解详细分析了南北地震带南段的区域应力场， 其压应力P轴在川滇西部地区呈NE-SW向， 东部地区则表现为NW-SE向， 空间上形成倒“V”形； 马文涛等(2008)基
地震地质 2022年1期2022-04-16
- 大型水闸闸室结构抗震加固措施研究
在排架顶部，最大主压应力-1.29 MPa，出现在排架根部。便桥的最大主拉应力为2.10 MPa，出现在桥面与中墩连接部位附近(由固端弯矩产生)，该部位需要配筋；最大主压应力-2.83 MPa，出现在桥底闸墩两侧。公路桥的最大主拉应力为2.18 MPa，出现在桥面与中墩连接部位附近(由固端弯矩产生)，该部位需要配筋；最大主压应力-2.56 MPa，出现在桥底闸墩两侧。闸墩的最大主拉应力为1.51 MPa，出现在检修门槽上游闸墩内侧底部，该部位需要配筋；最大
水利科技与经济 2022年2期2022-03-01
- 既有重载铁路32 m预应力混凝土T梁斜截面疲劳作用分析
下倒角主拉应力和主压应力。2 列车移动荷载作用特征32 m简支梁重车线列车移动过桥产生的弯矩和剪力见图2。图中方框内线条对应C80货车作用。列车活载作用下不同截面内力最大值见表1。图2 重车线列车移动荷载作用下典型截面的内力表1 列车活载作用下不同截面内力最大值由表1可见，重车线列车移动活载效应由满载货车控制且仍小于中—活载效应；因轻车线货车轴重仅为重车线轴重的1/5，轻车线列车移动活载效应由机车控制，且约为重车线的2/3。32 m简支梁重车线C80货车作
铁道建筑 2021年12期2022-01-08
- 高泉区块地应力分析及水平井出砂预测
层中井筒局部最小主压应力方向为：北西西—南东东115°，相应地，最大主压应力方向为北东25°。在后面的三维地应力场分析数值结果中可以看到，清水河组储层中最大主压应力方向在GT1井的位置上，与这里的数值相同。在清水河组储层中其它位置上，最大主压应力方向随位置而发生变化。天然裂缝：根据影像测井分析得到的地层中天然裂缝倾角为约50°左右,方位角约为333.45°。结合前述最大主压应力的方向，可知天然裂缝主方向和最大主压应力方向不一致。2 高泉区块地应力场有限元分
钻采工艺 2021年5期2021-12-29
- 基于流固耦合城市地下通道渗流规律分析
的结构受到的最大主压应力变化规律。3.1 初始地应力平衡计算在进行流固耦合计算之前先计算初始地应力，初始地应力平衡后，模型孔隙水压力分布和最大主压应力、综合井结构排水管分布侧墙的孔隙水压力和最大主压应力如图5～图8 所示。图5 模型初始地应力平衡孔隙水压力（单位：P a）图6 模型初始地应力平衡最大主压应力（单位：P a）图8 模型初始地应力平衡综合井侧墙最大主压应力（单位：P a）图7 模型初始地应力平衡综合井侧墙孔隙水压力（单位：P a）模型孔
城市道桥与防洪 2021年10期2021-11-15
- 钢管混凝土下承式刚架系杆拱桥中墩拱脚局部受力分析
是各部位混凝土的主压应力云图。从图可以看出，两边拱脚部位以受压为主，横梁主压应力很小，其以受弯为主。拱肋与拱脚结合部位出现较大压应力，最大主压应力最大出现在钢－混结合交结面的位置，为12.1MPa。图7 拱座混凝土整体主压应力云图图8 钢－混结合部混凝土主压应力云图图9是钢管的von-mises应力等效云图，从图可以看出，由于受弯矩的作用，最大等效应力最大出现在下弦管的下翼缘。图9 拱脚钢管von-mises等效应力云图4 结语本文建立了某两跨钢管混凝土下
安徽建筑 2021年9期2021-09-10
- 基于拱梁分载法的拱坝应力分析
大主拉应力和最大主压应力均发生在坝面拱冠、两岸拱端以及临空边界处[17]。表3 拱坝坝面应力极值汇总图2 上游坝面主应力分布(单位：MPa)3.1 静力工况正常蓄水位温升工况中，上游坝面梁向全部为压应力，拱向压应力在坝面中部约为3～4.5 MPa，向坝面上、下部呈减小趋势，拱向拉应力仅在拱坝3 135～3 030 m高程两岸拱端存在。主拉应力分布在坝体中部两岸拱端，最大值出现在3 100 m高程左岸拱端，值为1.17 MPa；主压应力在坝顶由拱冠向左岸拱端
水力发电 2021年5期2021-08-11
- 基于ANSYS的埋管交叉结构设计探讨
荷载作用下的最大主压应力及竖向位移的云图；图3-图4分别为倒虹吸管最大主压应力及竖向位移分布情况。图1 主压应力分布云图(t=9.1)图2 主压应力分布云图(t=12.1)图3 主压应力分布云图(t=9.1)图4 主压应力分布云图(t=12.1)从图中可以看出，除边界局部应力集中区域外，板桥结构及倒虹吸管结构内部大部分区域主压应力值图5 中间截面底部及顶部主压应力随时间变化历程从图5中可看出，各个时刻最大主压应力值为72.9kPa，相应的时间为20.6；此
黑龙江水利科技 2021年7期2021-08-08
- 重庆及周边地区地壳各向异性研究
方向与所在区域的主压应力方向明显不一致;重庆地区地壳各向异性具有横向不均匀性及分区特征，岩石圈形变特征主要来自地幔各向异性。关键词：接收函数;地壳各向异性;重庆及周边地区中图分类号：P313.3 文献标识码：A 文章编号：1000-0666（2021）02-0145-070 引言重庆位于我国四川盆地东部、南北向构造带的东侧，属于东、西部板块运动的“中间过渡地区”，以城口断裂、青峰断裂分界，分属于扬子准地台和秦岭地槽褶皱系两个一级构造单元。重庆断褶构
地震研究 2021年2期2021-08-05
- 喜马拉雅晚期构造应力场及其与油气分布的关系
——以准噶尔盆地南缘为例
喜马拉雅晚期最大主压应力方向由前期的垂直方向变为近似水平方向，该时期研究区整体上最大水平主应力方向为北东—南西向，博格达山北部边缘为北西—南东向［7，25］。平面和剖面模型均可将东西向设定为X方向，南北向设定为Y方向。在对平面模型进行模拟时，根据研究区的最大水平主应力方向，将平面模型的中央坳陷北边界进行X方向约束，东北角与东南角则进行X和Y方向约束；在模型的南北边界施加一定的挤压应力，并不断改变所施加挤压应力的大小，直至模拟结果与研究区典型井声发射实验最大
断块油气田 2021年4期2021-07-28
- 天山地震带应力状态分析①
最大、中间、最小主压应力)的倾角和方位角，以及应力形因子R值，(1)R值表示中间主应力轴(σ2)接近最大主应力轴(σ1)或者接近最小主应力轴(σ3)的一个度量，可以表示应力的空间形态。当R值接近于1.0时，表示最小主压应力(σ3)和中间主应力(σ2)大小接近，即中间主应力也表现出一定的拉张成分，处于双轴拉张状态；当R值接近于0时，表示最大主压应力(σ1)和中间主应力(σ2)大小接近，处于双轴压缩状态[19-20]。2.2 结果分析图5显示，天山地震带主应力
内陆地震 2021年2期2021-07-14
- 大跨空腹式石拱桥加固实体数值分析
抗拉强度标准值。主压应力在拱脚底面达到6.72 MPa，高于砌体轴心抗压强度标准值(表2)。表2 大桥加固前后主拱主应力对比 MPa大桥加固前后在荷载作用下的主拱主应力对比详见表2，可知，在相同荷载作用下，相比于大桥原桥，加固维修方案可降低主拱拱顶截面的主拉应力，但改善效果并不显著；而对于拱脚截面，加固方案将原桥主压应力由6.72 MPa降低到3.86 MPa，但对于主拉应力，则由原1.1 MPa增加至1.61 MPa，对于圬工砌体结构，增加主拉应力显然不
四川建筑 2021年3期2021-07-06
- 日本至中国东北区域构造应力场分布与Benioff带的形态关系研究
。在俯冲带区域，主压应力轴在大震之前处于板块汇聚方向，大震之后地壳上盘及部分上隆区域出现张应力变化[5]。杨佳佳等[6]通过震源机制解反演日本3·11大地震震源区应力场变化发现，震源区主压应力轴和最大水平主压应力都发生了改变。上述研究大多通过划分地震的区域和时间进行构造应力场分析，但关于Benioff带的空间三维构造应力场分析及与中国东北地区构造应力场的相关研究较少，因此难以从深度及空间方面分析该地区应力场变化的整体分布。为了更加科学和详细地认识日本海沟俯
大地测量与地球动力学 2021年4期2021-04-08
- 部分位于曲线段的连续刚构桥以直代曲计算的差异分析
②斜截面混凝土的主压应力对比。直桥、弯桥斜截面混凝土的主压应力验算结果如图7、图8 所示。直桥斜截面混凝土的主压应力最大值σcp=18.77MPa，弯桥斜截面混凝土的主压应力最大值σcp=18.76MPa。图7 直桥斜截面混凝土的主压应力验算结果图8 弯桥斜截面混凝土的主压应力验算结果由图8 可知，直桥模型与弯桥模型斜截面混凝土的主压应力大小无明显差异。3 结束语文章采用以直代曲的简化计算与实际受力特性的差异，通过对比两者的计算结果，可以发现，对于大半径曲
工程技术研究 2021年1期2021-03-20
- 洲子山预应力渡槽结构三维有限元分析
求槽身主拉应力及主压应力满足如下要求：σtp-0.85ftk,σcp≤0.6fck，(2)典型的主要应力云图如图5—8所示。图5 空槽纵向应力云图图6 加大流量纵向应力云图图7 空槽主压应力云图图8 加大流量主压应力云图3.2.1纵向应力在空槽工况下，大部分槽身纵向应力数值分布在-13.2～1.03MPa。渡槽结构的最大拉应力分布在渡槽末端的上边缘，最大压应力分布在渡槽末端的下边缘，槽体的内表面全部为压应力；在通过设计流量工况下，大部分槽身纵向应力数值分布
水利技术监督 2021年1期2021-01-21
- 高密度棉花打包机节能设计的分析
料（送棉）机构和主压（缩）/脱箱机构，这两大机构的动力装置均为液压缸，动力源为电机与液压泵组成的电机泵组，电机泵组输送带压力的液压油驱动液压缸动作，打包机所消耗电能的约95%用于这两大机构，因此，必须对高密度棉花打包机两大机构的控制方式、电机泵组的配置及控制方式采用有别于常规打包机的设计，否则是不可能降低高密度棉花打包机吨皮棉电耗的。能够降低打包机电耗的方法有：一、在主压/脱箱机构待机不工作时，停止其动力源（电机泵组）的运转以下压式棉花打包机为例，打包机打
中国棉花加工 2020年1期2020-07-01
- 转体施工中转动体系有限元分析
上球铰接触的区域主压应力较大，最大值为-27 MPa，由于上转盘为C50砼结构，上球铰采用Q345钢材，应力状态满足要求；大部分主压应力不超过1.62 MPa，主压应力较小。由图5(b)可知：在上转盘底部与上球铰接触边的曲线外侧出现主拉应力集中现象，最大主拉应力为50.7 MPa。因为上球铰是Q345钢制结构，可认为上转盘与上球铰接触区域的应力满足要求，但设计时应增加该部位受拉钢筋配置。3.3 球铰应力分析图6为球铰应力云图。由图6(a)、(b)可知：上球
公路与汽运 2020年1期2020-02-07
- 超宽幅单索面斜拉桥桥墩受力仿真分析
中跨侧支腿的平均主压应力约为8.67MPa，边跨侧支腿约为6.32MPa，偏载侧的约为8.3MPa，未加载侧的约为5.3MPa。主墩中下部受力较明确，基本处于受压状态，且竖向应力和主压应力均为中跨侧支腿（偏载侧）大于边跨侧（未加载侧），其余方向应力基本相同，其中，中跨侧支腿最大主压应力约为8.67MPa，边跨侧约为6.32MPa，偏载侧约为8.15MPa，未加载侧约为6.61MPa。主墩圆弧过渡段受力比较复杂，主压应力比其他地方小，约为0.75MPa～3.
中国公路 2019年19期2019-10-23
- 江苏某岩基水闸整体式底板闸室结构设计数值模拟分析
个结构部件的最大主压应力和主拉应力进行模拟，并对模拟结果进行统计和分析，计算结果见表4，如图6所示。由表4和图6可知：最大主压应力在各工况下，闸室交通桥的最大主压应力比闸室其它结构部位的大，其中设计正向时交通桥处最大主压应力最大，为1.13MPa，出现在桥梁纵梁与支撑靠近的底面部位；工作桥与交通桥最大主压应力分布规律基本一致，最大主压应力为0.56MPa；检修便桥在反向工况下最大主压应力最大，为0.58MPa，也出现在桥梁纵梁与支撑靠近的底面部位；在正向工
水利技术监督 2019年1期2019-02-21
- 田间装配式涵闸洞首结构强度与稳定性分析
大主拉应力和最大主压应力值进行计算，得到如图7—10所示的应力云图，两种不同工况下，底板、挡土墙和翼墙等不同部位的结构应力计算成果见表4。图7 完工无水工况下最大主拉应力云图图8 完工无水工况下最大主压应力云图表4不同部位的结构应力计算成果单位：MPa图9 正常使用工况下最大主拉应力云图图10 正常使用工况下最大主压应力云图结合应力云图和表4中的计算结果可知，在完工无水工况下，涵闸洞首底板的最大主拉应力最大值为0.225MPa，主要分布于底板上游段中部的面
水利技术监督 2019年1期2019-02-21
- 6×30m预应力混凝土小箱梁计算分析
应组合下单元最大主压应力为12.7kg/cm2，最大主拉应力为-1.58kg/cm2，单元上缘最大应力12.7kg/cm2，单元下缘最大应力10.6kg/cm2；单元上缘最小应力-1.56kg/cm2，单元下缘最小应力-1.58kg/cm2，详细见图 2～3。图2 中分别代表上缘最大、最小应力及下缘最大、最小图3 中分别代表最大主压及最大主拉应力（2）长期荷载效应组合下验算通过计算，长期荷载效应组合下单元最大主压应力为8.31kg/cm2，最大主拉应力为-
建材与装饰 2018年44期2018-11-21
- 西秦岭北缘漳县地区上新统砾岩构造节理特征及构造应力场分析
共轭节理.其最大主压应力σ1方向总是与共轭节理锐夹角等分线一致，中间主压应力σ2方向平行于共轭节理交线，而最小主压应力σ3方向与共轭节理钝夹角等分线一致[13].但野外实际观测中发现有些共轭破裂的剪切滑动方向所指示主压应力σ1并不与共轭破裂的锐夹角等分线一致，相反却与钝夹角等分线一致[14].因此，不应简单地把X型剪节理的锐夹角等分线方向作为主压应力σ1方向，而应仔细分析共轭剪节理的互相错切的关系和相对位移方向，判断压缩区与伸张区，以确定主应力方向，即最大
天津城建大学学报 2018年5期2018-10-30
- 基于GPS的精河MS6.6地震前地壳变形动态特征研究
看出，研究区均以主压应变为主，张应变均出现在研究区东部区域。2013～2015年期间被主压应变覆盖，方向近SN。沿83°E线，以库松木契克山前断裂为界，断裂北部主压应变率高于断裂南部，断裂北部主压应变率最大值为－2.35×10－8/a，断裂南部主压应变率最小值为－0.98×10－8/a。断裂北部主压应变方向近SN，断裂南部主压应变方向为NNE。2015～2017年期间研究区虽仍表现出以主压应变为主趋势，但是东部区域的张应变区域面积有所增大，量值增高。沿83
中国地震 2018年3期2018-10-22
- 先张法预应力混凝土空心板梁的抗剪加固技术1)
验梁各应变花计算主压应变(见图10)、主拉应变(见图11)、主压应变倾角(见12)。由图10、图11可见：在设计荷载作用范围内，支点剪压区的腹板混凝土主压、主拉应变随荷载的增大而逐渐增大，基本呈线性增长，沿梁高从上到下主拉应变逐渐增大，主压应变逐渐减小。方案二的线性程度相对较差，主要是因为梁端填充混凝土时新旧混凝土之间存在差异，相互粘结不够充分，不同步变形，故在实际施工中应注重原空心板内混凝土的凿毛处理。与原梁腹板主压应变相比，两种加固方式均使其明显减小，
东北林业大学学报 2018年6期2018-07-13
- 云南会泽县麒麟厂铅锌矿床深部构造变形特征研究及成矿意义
构造变形过程中的主压应力方位。1.1 断裂基本特征通过对麒麟厂深部1261m～1151m中段范围内的各出矿道的断层、节理等构造进行实际观察与测量可知：①北东向的断裂在麒麟厂的深部最为发育，走向NE20°-NE70°（SW200°-SW250°），与地层走向相一致，倾角变化整体不大多在40°～60°之间，倾向SE或者NW，破碎带内多具断层泥和构造角砾，部分断裂内具擦痕，局部断裂内具有铅锌矿化，力学性质总体以压性、张性为主，具有一定的扭性特征。②其次为北西向的
世界有色金属 2018年2期2018-04-21
- 自动打包机液压系统的设计
包机在运转过程中主压的保压效果不理想和主压缸的支承问题，改进了打包机的液压系统，提高了打包机的系统稳定性。自动打包机；液压系统；保压；支承1.引言在印刷行业中，印刷产品的打包工作是非常重要的一个环节，打包机能够代替人工打包，实现高效化作业。打包机主要将摞好的印刷产品捆扎成大小、重量一定的包裹，以便于存储运输。液压系统作为打包机的动力来源，是打包机的核心部件，而液压系统的稳定性是打包机正常工作的必要条件。随着先进技术的发展，液压元件的日益更新，打包机的液压系
大陆桥视野 2017年12期2017-08-07
- 一帆河闸工程应力有限元分析研究★
图2，图3，最大主压应力云图见图4，图5。工程主要结构主拉应力计算结果见表4，主压应力计算结果见表5。表4 闸室结构拉应力计算成果表在各工况下通航孔边墩的最大主拉应力主要分布在临水侧下游底部，最大值为2.33 MPa，最大主压应力主要分布在岸墙侧下游底部，最大值为3.64 MPa；中墩的最大主拉应力主要分布在下游侧底部，最大值为2.21 MPa，最大主压应力主要分布在下游端底部，最大值为2.08 MPa；缝墩的最大主拉应力主要分布在临水侧底部，最大值为2.
山西建筑 2017年5期2017-03-29
- 矮塔斜拉桥索塔锚固区局部受力性能
MPa。3.3 主压应力分析主压应力在全锚固区总体上从上到下依次增大，最大主压应力为24.1 MPa，在最下端的S1号拉索处。大部分区域主压应力在5 MPa～15 MPa。无明显应力集中区域。从局部上看，锚固区顶部鞍下混凝土总体主压应力状态在3 MPa～5 MPa左右，与鞍座直接接触的圆弧段局部主压应力在5 MPa～10 MPa。底部鞍下混凝土主压应力明显增大，达7 MPa～15 MPa。4 换索状况的索塔锚固区响应特性4.1 顺桥向正应力分析索塔锚固区顺
山西建筑 2016年20期2016-11-22
- 内衬收缩对葫芦形锚碇基坑地下连续墙墙体位移和应力影响规律研究
应力/MPa最大主压应力/MPa计入收缩影响不计入收缩影响计入收缩影响不计入收缩影响计入收缩影响不计入收缩影响20.160.160.10640.1117-2.6408-3.376330.400.360.11140.1157-2.5800-3.307240.840.680.09560.0905-2.5047-3.224551.521.300.09940.0850-2.4424-3.163062.011.720.10470.1376-2.4139-3.1509
公路工程 2016年2期2016-05-28
- 矮塔斜拉桥塔-梁-墩固结局部分析
受竖向压力为主，主压应力在8.4～12.8 MPa之间，在塔柱和箱梁交接圆弧倒角处，出现应力集中，局部最大压应力19.349 MPa，应力范围较小且应力扩散很快；箱梁底板主压应力在5.5～9.7 MPa之间；箱梁腹板主压应力在8.73～13.41 MPa之间；箱梁顶板主压应力在11.816～16.026 MPa之间，在横隔板和箱梁顶板交接倒角处局部应力集中最大压应力18.131 MPa；箱梁横隔板人洞倒角处，局部拉应力较大，局部最大拉应力2.905 MPa
交通科技 2015年5期2016-01-07
- 鄂尔多斯周缘地壳应力场研究
北区（图5a）内主压应力方向为ENE－WSW 向，主张应力方向为NNW－SSE向。分区中包含NE 向主要构造线。主压应力轴走向55.01°、倾角11.61°；中间应力轴走向165.00°、倾角59.00°；主张应力轴走向318.66°、倾角28.30°。东区（图5b）内主压应力方向为ENE－WSW 向，主张应力方向为NNW－SSE 向。主压应力轴走向54.16°、倾角48.13°；中间应力轴走向270.00°、倾角36.00°；主张应力轴走向165.99°
华北地震科学 2015年2期2015-11-27
- 鲁甸MS6.5地震前后区域应力偏转现象的初步探讨
甸地震是在北西向主压应力方向与北东向主张应力方向的统一应力场下发生的两条共轭的断层先后破裂的一次复杂地震事件。我们在前人研究的基础之上，对鲁甸地震前后区域应力场进行反演研究。震前数据选自2000—2013年鲁甸震区周围中小地震震源机制解，震后余震区震源机制解采用赵小艳等（2014）利用CAP方法反演得到的8月3～13日的15次余震震源机制解。利用上述数据，分别对2014年鲁甸MS6.5地震前后进行区域应力反演，其中震前应力场分别求取不同空间尺度下的区域应力
地震科学进展 2015年9期2015-05-13
- 定侧压荷载作用下引气混凝土的强度性能
至设定值，随后在主压向σ3方向进行加载;σ3达到峰值荷载后，继续加载，降到峰值荷载的40%～50%时，手动停止加载.卸载路径为先卸去σ3方向的荷载，再卸去σ2方向的荷载.侧压应力为0.25fc时，加卸载路径如下:σ2方向施加0.25fc→σ3方向开始施加加载→σ3方向加载至峰值荷载→σ3方向继续加载至40%～50%峰值荷载→停止加载→卸去σ3方向荷载→卸去σ2方向荷载.2 试验现象试验结果表明:在定侧压荷载作用下，引气混凝土的破坏形态可分为层状劈裂破坏与斜
江苏大学学报（自然科学版） 2014年4期2014-12-23
- 海南岛东北部侏罗纪以来应力场演化研究
构造应力场的水平主压应力方位为北西294.3°±4.3°，陈恩民等(1979)由地震影响场构造效应或震源机制解方法得出海南岛北部构造应力场的水平主压应力方向为NW300°。这些主要反映了地质历史近期的构造应力场，而对于侏罗纪以来的应力场，以往缺乏研究。而后者对探讨海南岛甚至整个华南的板块构造演化具有重要意义，因此有必要进行深入的研究。本文对海南岛东北部二叠纪与侏罗纪花岗岩中大量节理的产状进行了野外实测与室内计算分析并结合前人研究结果，以期对海南岛东北部侏罗
东华理工大学学报(自然科学版) 2014年2期2014-10-10
- 混凝土连续梁桥人字形高桥墩分岔区横梁局部应力分析
载下，岔区节点区主压、主拉应力云图如图4所示。图4(a)中最大主压应力为7.57 MPa，位于墩柱内实体与墩柱内壁交接处;横梁下部的主压应力最小，墩柱外侧主压应力较大，最大值出现在横梁和墩柱交界处。图4(b)中最大主拉应力为1.97 MPa，横梁下部主拉应力较大，墩柱主拉应力较小，在墩柱范围内拉应力值变化很小。其他3种工况下，横梁处的应力分布趋势基本相同，只是最大值不同。3.2 横梁应力计算结果在工况3荷载作用下横梁受力情况最不利，其应力云图如图5所示。由
河海大学学报（自然科学版） 2013年1期2013-10-12
- 中国大陆应变应力场研究
EE向。中国大陆主压应力作用强度西部显著大于东部。中国大陆地壳西部强于东部，南部强于北部，现今西部地壳以挤压、走滑为主，东部地壳既有挤压、走滑，也有拉张。应变应力场；主应变率；最大剪应变率；地壳活动性0 引言研究表明地壳中上部应力场以水平应力作用为主导[1～3]。全球定位系统引入地形变观测，为研究地壳的水平应变应力场变化，提供了有利条件。根据2007年及其以前的GPS观测资料计算研究中国大陆应变场，已经做过这方面的工作，给出了中国大陆地壳的应变应力状态[4
华南地震 2012年1期2012-12-22
- 塔中地区构造应力场数值模拟研究
。研究表明，最大主压应力受东部车尔臣－星星峡走滑断裂影响显著，在隆起区沿断裂带呈条带状低值分布，在不同时期塔中Ⅰ号断裂带无一例外地位于最大主压应力的最低区，反映了塔中断裂带尤其是塔中Ⅰ号断裂带是油气运移的有利指向区。最小主压应力沿断裂带呈条带状高值分布，在断裂的上盘、断裂走向发生变化和断裂的倾末端是张应力高值区，为张裂缝发育的重要构造部位。最小主压应力和最大剪应力受车尔臣－星星峡走滑断裂的影响明显减弱。塔中;构造应力场;有限元;数值模拟;非连续构造应力场就
大地构造与成矿学 2012年2期2012-12-18
- 黏胶短纤生产线Autefa打包机的故障分析及排除方法
有时会由于挤丝、主压超压等故障电气报警，从而造成停机，影响正常生产。本文对打包机的常见故障进行了分析，同时提出了相应的处理措施。1 Autefa LB 4540型打包机的流程Autefa LB 4540型打包机的基本组成部分有：给料、称重、预压、转箱、主压、出包、液压站、电控。由打包机输棉风机将黏胶短纤维送至打包机称重仓，通过称重部分进行称重，之后送入预压侧棉箱，进行预压，一般经过6次称重与预压，达到设定包重。通过转箱，转至主压侧进行主压，主压后进行人工捆
化纤与纺织技术 2012年1期2012-10-29
- 大空腔浆砌石引水坝三维有限元应力分析与安全评价
主应力）。坝踵处主压应力峰值为1.0 MPa，坝基中部及坝趾处σ2主压应力值均为1.2 MPa。同时在引水管进口处也呈现峰值为1.0 MPa的主压应力集中区。主压应力集中区主要分布于引水坝段下游面，峰值分别为 1.0，1.2，2.2，2.6 MPa，最高为 3.0 MPa，详见图3。图3 工况一最小主应力分布图2.5.2 工况二(正常蓄水位146.00 m，闸门关闭，管内无水)在检修工况（工况二）下，由于引水管无内水作用，其各项应力分布与运行工况（工况一）
湖南水利水电 2012年3期2012-08-15
- 山西构造带的现今应力状态
及东边界均显示出主压应力方向为北东向和北西向共存的复杂状态，其中多个测点表现为北西向的主压应力方向，表明鄂尔多斯块体本身所受到的应力状态很复杂，受青藏高原北东向运动所产生的推挤作用并非是唯一力源，而是不同的力源在不同时间段分别起主导作用才会观测到这些力源在本区域的响应。本文运用应力状态定量化参数反演方法(CAM)对发生在山西构造带1967－2010年期间的地震震源机制数据进行了应力状态反演。分析结果显示，山西构造带的最大主压应力轴空间分布存在随时间变化的特
地震科学进展 2012年6期2012-04-02
- 大柴旦-宗务隆山断裂及邻近区域震源机制解计算及分析
03年地震的平均主压应力轴约为190°，西部区域2008、2009年的地震平均主压应力轴约为183°，表明了该区域主压应力轴由西部区域至东部区域由北南（NS）向逐渐变化为北北东（NNE）向。这一结果与近10余年来科研成果对该区域的认识是一致的。对于2003年的震源机制解计算，限于当时用周边台站的分布，运用了不到10个台站的资料进行计算的，结果的可靠性可能有待商榷。而对于2008、2009年的几次地震，由于该区域周围的台站明显增多，选取了20至30个台站以上
地震科学进展 2012年6期2012-04-02
- 塔里木盆地巴楚地区二叠纪以来构造应力场解析
地区二叠纪末最大主压应力方向为北西向，与中天山岛弧和塔里木板块的斜向碰撞有关;三叠纪—古近纪为北北东向，可能与侏罗纪塔里木盆地的顺时针旋转受到抑制有关;新近纪以来由于印度板块与欧亚板块相互碰撞，巴楚地区最大主压应力方向为南北向。利用二维有限元方法对巴楚地区新近纪构造应力场进行了数值模拟，模拟结果与实际情况拟合较好。塔里木盆地;巴楚地区;构造应力场;最大主压应力区域构造应力场的研究不仅从历史演化角度，而且在力学机制上对阐明沉积盆地形成、演化的大地构造环境有着
地质力学学报 2011年3期2011-12-07
- 最大有效力矩准则的理论拓展
当先存面理与最大主压应力 (σ1)平行时，则成为最大有效力矩准则。该准则的理论分析表明:① 当先存面理与σ1平行时，在σ1左右两侧±54.7°方向出现2个有效力矩的最大值，形成共轭的变形带，钝角 (109.4°)对着σ1方向;② 当先存面理与σ1斜交时，在σ1的另一侧出现1个有效力矩的最大值，从而只出现一个方向的变形带，并随着先存面理偏离σ1方向，变形带与σ1的夹角逐渐减小 (从θ=0°时的54.7°，减小到θ=90°时的35.3°)，而与先存面理之间的夹
地质力学学报 2011年4期2011-12-07
- 华北北部地区震源机制解及构造应力场特征分析*
4个研究区的最大主压应力方位为NEE向，倾角为0°～18°，最小主压应力方位为NNW向，倾角为0°～34°，倾角均接近水平，中间主应力轴倾角为56°～79°，倾角较为陡峭或接近直立，应力所反映的断层性质均为走滑型。其中，D区的最大主压应力方位为268°，近EW向，最小主压应力方位为178°，近NS向。由表4可以看出，华北北部4个研究区的R值较接近。其结果与文献［2］得到的结果较一致。表2 各研究区断层走向及P、T、B轴方位统计(单位：%)Tab.2 Str
大地测量与地球动力学 2011年5期2011-11-23
- 华北1999—2009年水平形变应变场特征*
。各个次级块体的主压应变应力轴方向存在一定的差异。边界断裂带现今应变应力状态页不相同，郯庐断裂带北段和山西断陷带以压性为主，具有应变能积累显示，但是应变率相对较小，应变能积累缓慢。块体运动;应变应力场;断裂带;应力作用;蕴震分析AbstractOn the basis of the GPS data of Chinese Crustal Motion Network in North China，the velocities and the strain
大地测量与地球动力学 2011年3期2011-09-20
- 客运专线系杆拱桥拱脚力学性能分析
结构的主拉应力、主压应力及顺桥向的正应力。根据设计要求，主梁所采用的C55混凝土的抗拉及抗压控制应力分别为1.98 MPa及-25.3 MPa。3.1 主拉应力分析众所周知，混凝土属于脆性材料，工程上关于脆性断裂强度理论应用最广泛的是最大拉应力理论。该理论认为，不论材料处于什么应力状态，只要最大拉应力σ1达到材料的极限应力，就会发生断裂［5］，因此，分析混凝土的主拉应力具有重要的意义。拱脚部位主拉应力云图如图3、图4所示。图3 拱脚部分主拉应力云图(俯视)
铁道建筑 2011年6期2011-05-04
- 杨溪水库溢流坝段三维仿真计算分析
Pa以内。加固前主压应力情况:从图4可以看出,最大主压应力出现在空腹下游出口孔洞底角附近较小范围内,产生应力集中,主压应力为3.8 MPa,随后在小范围内 (1.0 m左右)就降低到1.2MPa;在坝体廊道底部局部最大主压应力为2.3 MPa;在127.0 m高程以下,空腹内上游侧迎水面与空腹侧面交接区域,主压应力约为0.6～1.4 MPa;浆砌条石坝空腹侧面:上游端高程127.0 m以下,中部120 m高程以下,下游端123 m高程以下区域,主压应力值为
浙江水利科技 2011年1期2011-04-03
- 天津地区的水平应变场特征＊
主应变方向揭示的主压应力方向,前两个时段为北西向,后一个时段为北东东向;次级小块体的主压应力方向变化较大;块体边界断裂有的成为应变梯度带,有的不明显;断裂带的差异应变率在不同时段,差别显著;地震活动与高应变带、应变梯度带、断裂带的差异应变率较大的地段有一定的关系。GPS;主应变率;面应变率;最大剪应变率;差异应变率1 引言1995年天津建成 GPS局域网,并开始运行观测。之后,由于 GPS网点遭受破坏,2004年又建设了新的局域网。2004年建设的局域网站
大地测量与地球动力学 2010年5期2010-11-14
- 山西断陷带的近期位移和应变率特征＊
为压性(本文称为主压应变),和主压应力对应;最大主应变一般为张性 (本文称为主张应变),和主张应力对应;主压应变轴的方向与主压应力轴方向一致,主张应变轴方向与主张应力轴方向一致。相对应的应变和应力大小分别成比例。大同盆地整体主压应变方向为北东 52.9°,主压应变率是 -3.15×10-9/a,主张应变率为 13.17 ×10-9/a,拉张起主导作用。图 1 山西断陷带 GPS站点分布Fig.1 Distribution of GPS stations i
大地测量与地球动力学 2010年4期2010-09-06
- 斜拉桥索梁锚固结构应力分析
现一定的规律性。主压应力方向大致平行于板边缘,即平行于张拉钢绞线方向。而在垂直于该方向,锚箱顶、底板的受力相对较小。在锚箱顶、底板靠腹板侧主压应力中间小两头大。在另一侧则相反,主压应力呈现中间大两头小的规律。在顶、底板中间,主压应力从其靠锚箱承压板端向另一端递减。由此表明,锚箱结构为偏心受压状态,使得顶、底板存在受扭现象。锚箱顶、底板在其自由端靠腹板侧应力较大,而且对于顶板,在此处另一方向还存在较大的主拉应力。从图3,图 4可以看出,锚箱内、外侧板的两侧以
山西建筑 2010年33期2010-04-17