全球价值链视角中的原发型产业集群升级——以乐清低压电器产业集群为例

□ 李利群

一、引言

当前，无论是发达国家还是广大发展中国家和地区，都纷纷视发展产业集群为保持和提升区域竞争力的战略所在。从产业集群的生成动力来看，大致可以分为“嵌入型”与“原发型”两类：前者依靠吸引外来投资或承接外来产业转移而形成，从一开始就深深地嵌入于全球价值链中，主要分布在我国珠三角和长三角地带；后者指的是依靠地方内生力量自发形成的产业集群，浙江的块状经济尤为典型。与嵌入型产业集群相比，原发型产业集群具有根植性、共生性、不易移植性等特征。惟其如此，缺乏有效外部联系的原发型产业集群在路径依赖的作用下极易陷入“锁定”境地，失去活力并迅速衰落。现实表明，基于自身的比较优势嵌入全球价值链，通过建立外部联系学习异质性知识，是原发型集群打破“锁定”状态而不断升级的一条有效途径。目前研究所涉及到的案例大都是嵌入型的地方产业集群，鲜有原发型的地方产业集群。本文以乐清低压电器产业集群为例，基于全球价值链的理论框架，探讨原发型产业集群的升级问题。

二、理论综述：全球价值链视野中的地方产业集群升级

全球价值链是一种为实现商品价值而连接生产和销售等过程的全球性跨企业网络组织，其涉及到原材料采集和运输，半成品和成品的生产与分销，直至最终消费的整个过程。从本质上说，地方产业集群在全球价值链上的升级，就是沿价值链攀升并不断提升获取价值能力的过程。

在全球价值链的理论框架中，产业升级主要有四个层次：①工艺流程升级：通过引进新工艺或重组生产网络来提高生产效率；②产品升级：扩大产品线宽度，增加产品功能；③功能升级：进入产业链的高附加值环节（如研发、营销等）；④链的升级：企业将在某一产业获得的能力转入另一产业领域（Humrphrey、Schmitz，2002）。一般认为四层次的升级会依次进行，但突破性的技术创新将打破这一升级常规。但部分学者并不认同这一升级逻辑的普适性，如文女雩和曾刚（2004）对西班牙和意大利的建筑陶瓷集群的研究；张辉（2005）对嵌入生产者驱动的全球价值链下地方产业集群的研究；Gerreffi（1999）在对东亚服装产业升级的研究中提炼出来的“OAM—OEM—ODM—OBM”升级路线，成为了嵌入型产业集群升级的经典路线。但终因其仅是升级特例，在应用上还不如“四个层次说”广泛。尽管产业集群升级还包括所在区位的升级因而不能等同于群内的产业升级，但产业升级始终是产业集群升级的最亮点。因此可以认为，全球价值链下的产业集群同样可以沿上述四层次的升级路线来进行。

综观当下的相关研究，全球价值链的驱动方式和治理模式与地方产业集群升级的关系是研究的重点所在。Gerreffi（1995，1999）认为，全球价值链的驱动力来自生产者或购买者。在生产者驱动类型中，大型跨国生产者支配协调价值链各环节的经济活动，其中生产环节是全链条的高附加值所在。购买者驱动类型一般是由大的零售商、批发商和品牌拥有者支配和协调价值链运转，价值链上的价值大部分流向流通领域。张辉（2004）认为还存在一种兼具上述两种驱动类型特征的中间驱动类型，链上的价值份额在生产领域和流通领域都有所偏重。全球价值链的驱动类型指明了地方产业集群的升级方向和路径。处于生产者驱动型全球价值链上的地方产业集群，升级的关键在于增加技术、设备等方面的投资，不断提升生产制造能力；而处于购买者驱动型全球价值链上的地方产业集群升级，则应偏重品牌建设和市场营销体系的构建；处于中间状况的应按其实际偏向位相机抉择升级战略的重心（张辉，2006）。

全球价值链治理模式是影响地方产业集群升级的另一个重要因素。基于控制能力的分布状况，Humphrey和Schmitz（2002）将全球价值链治理模式分为四类：科层型、准科层型、网络型、市场型。①Humphrey、Schmitz和Sturgeon（2005）根据交易的复杂程度、可编码能力以及供应能力三个变量，把治理模式分为市场型、关系型、领导型、科层型和模块型五类，除模块型介于市场型和网络型之间外，其它基本上分别对应“四分法”中的市场型、网络型、准科层型、科层型，可见“五分法”无非是对“四分法”的进一步细化。就分析而言，“四分法”已基本足够。他们认为，地方产业集群嵌入市场型治理模式的全球价值链时，流程和产品升级缓慢，但存在更多功能升级的空间；嵌入准科层型对于产品和流程升级极为有利，但限制功能升级；网络型虽然为各个方面的升级提供了最理想的条件，但这种治理模式要求参与者具有较高的互补能力，而发展中国家的地方产业集群很难具备此等条件。此种结论受到许多学者的质疑，他们从理论及许多嵌入型产业集群的升级案例出发，认为发展中国家地方产业集群无论嵌入何种治理类型的全球价值链，升级效应均不确定，在各方面都存在障碍（Bathelt、Mamberg、Maskell，2002；曹明福、李权民，2005；文女雩，2005；王益民、宋琰纹，2007；卓越、张珉，2008）。

对于地方产业集群升级来说，全球价值链分析框架的重要意义不仅在于揭示建立外部联系的重要性，而且指出了外部影响会因全球价值链治理结构的不同而不同。然而，在全球价值链语境中，作为升级主体的地方产业集群被抽象成一个“节点”或一个“黑箱”，这恰恰成为全球价值链分析框架的局限。事实上，全球价值链对地方产业集群的升级效应不仅取决于价值链的治理形式，而且取决于集群的类型。在全球价值链上，嵌入型产业集群与原发型产业集群的升级特征及路径显然不可同日而语。

有抱负的原发型产业集群在经历了长时间的本地发展后，必将逐渐走上国际化的道路以拓展发展空间。在国际化的过程中，地方集群和全球价值链的主导环节建立起各种联系，并因之而逐步融入全球价值链。同时，原发型产业集群在长期的本地发展中积累而起的集群优势往往吸引跨国公司入群建立分支机构，在分享集群优势的同时将地方集群捆绑上由自己主导的全球价值链。可见，原发型产业集群融入全球价值链，既是地方集群扩张的结果，也是跨国公司战略意图的组成，并表现为一个渐进的过程和多维复杂的治理类型，这显然与一开始就是跨国公司战略构成部分的嵌入型产业集群是有区别的。

王益民和宋琰纹（2007）的研究表明，原发型产业集群的升级主要通过嵌入全球价值链获取价值链活动或技能水平提升的机会，升级路径相对明确。而嵌入型产业集群的升级路径并不确定，一种可能是集群的根植性增强，集群竞争力不断提升；另一种可能是集群只是遵循全球价值链上主导企业的战略意图升级，却无法使集群所在区域的整体产业能力得到提升。在现实中，后一种可能性更大。王益民和宋琰纹虽然区分了两种类型集群沿全球价值链升级的不同路径，但是未能具体分析原发型产业集群升级的图景。那么原发型产业集群的升级是否“路径已相对明确”?（1）对于集群升级而言，集群中仅某一企业“获取价值链活动或技能水平提升的机会”显然是不够的，而需要集群整体性地通过本地学习才能转化为集群的能力。如果说嵌入型集群面临的问题是如何建立本地网络，那么原发型集群似乎也面临着类似的挑战，即改善本地网络以适应因嵌入全球价值链而变化了的治理环境。（2）原发型产业集群升级是如何沿着四个层次进行的?嵌入型产业集群升级的经典路径“OEM—ODM—OBM”是否也适用于原发型产业集群的升级?这些都需要进一步论证。（3）嵌入全球价值链无疑能为原发型产业集群带来技术和知识转移效应，但是原发型集群固有的优势以及主动扩张的行为势必冲击谋求全球竞争优势的跨国公司的利益，因此，跨国公司受地方集群升级的天然冲动只是有选择性地帮助集群升级，并且跨国公司有足够的能力实施升级限制。与此同时，与跨国公司相比，发展中国家的原发型产业集群处于全球价值链低附加值环节中而基本不具备对等的谈判能力。来自跨国公司的机会与制约影响着地方集群的升级，显然原发型产业集群的升级路径同样也是不明确的。

三、全球价值链中的乐清低压电器集群产业升级过程分析

（一）低压电器产业全球价值链概况

低压电器泛指用于交流电压至1200V、直流电压至1500V的电路中起通断、控制或保护等作用的电器设备。在低压电器产业价值链上，研发、设计、营销环节价值量最高，关键元器件、复杂整机生产附加值次之，普通元器件、整机简单组装附加值最低。当今，在低压电器的全球市场中，德、美、法、日等发达国家是主要产品出口和技术输出国，拥有众多低压电器的生产巨头，如德国的西门子、瑞士的ABB、法国的施耐德和阿尔斯通、美国的GE、日本的三菱和东芝，等等。它们的总部主要从事核心技术研发和高端产品（如关键元器件等）生产，掌控着专利、研发、品牌、销售网络等资源，通过独资、合资、合作等方式在世界各地建立大量的分支机构，驱动全球价值链运转。广大发展中国家是低压电器产品的主要进口国，通过跟踪和模仿发达国家技术从事中低端产品生产和外围技术开发，鲜有自主知识产权的高端产品，处于全球价值链的中低端。

（二）乐清低压电器产业集群：一个典型的原发型产业集群

20世纪60年代末70年代初，长期在外务工经商的乐清柳市人由于偶然的机会获悉低压电器供求失衡信息，于是开始低压电器产品的贩卖和加工活动。最初，通过各种渠道到大中城市工业企业或国营五金商店收购低压电器旧货和积压品，经过简单加工后贩卖到城乡企业和边远地区的工矿企业。在贩卖活动中，柳市人逐渐熟悉了低压电器的相关性能及供求情况，开始仿制生产低压电器产品。此后，低压电器生产扩散到柳市周边地区，逐步形成一个比较典型的集群。

群内现有企业约2000多家（不包括为数众多的家庭作坊），主要分布在104国道线乐清段两侧，以柳市镇为中心，北白象、七里港、黄华、象阳、翁、乐成诸镇为外围的一带狭小空间。整个集群结构呈中卫型，处于中心的是正泰和德力西等集团公司，其下各有大量的协作企业。当前，乐清低压电器集群是全国最大的低压电器生产基地，产品从最初的简单零配件到现在几乎涵盖低压电器的所有品种和型号，国内市场占有率高达60％以上，所在区域被誉为“中国电器之都”。在调查中得知，集群中许多企业正在进行相关或非相关的多元化经营，涉足中高压电器、房地产、能源等产业，最近数家企业进入了风电、太阳能等新能源行业。

据专家估计，目前乐清低压电器集群的整体工艺装备水平仅及国际大公司20世纪60年代水平。低技术水平导致产品的低附加值，影响了企业的赢利能力。在2008年第9届中国电气工业100强中，施耐德电气有5家企业进入100强。乐清低压电器集群内的龙头企业正泰集团（也是中国的低压电器龙头）有2家企业进入100强，其产品销售收入虽然超过施耐德电气进入100强的5家企业之和，但利润总额还不到它们的1/2。①陈大力.2008年中国电气工业100强研究分析报告[EB/OL].www.chuandong.com/publish/news.因此，尽管乐清低压电器产业集群在国内具有一定的市场影响力，但总体上仍处于低压电器全球价值链的低端环节。

（三）乐清低压电器产业集群融入全球价值链的方式及其升级表现

乐清低压电器集群与低压电器全球价值链建立联系大约始于上个世纪90年代初。其主要有两种联系方式：

1.主动嵌入。由于初期缺乏必要的技术积累，乐清低压电器产业集群内假冒伪劣之风盛行，1990年国家技术监督局等七部委曾联合在柳市“打假”，历时半年之久。在这次“打假”中，一些有实力的企业如正泰、德力西等在地方政府的支持下低成本地兼并其它暂时陷入困境的企业，规模迅速扩大，生产能力急剧扩张，从而初步奠定了当前中卫型集群结构雏形。

面对国内客户锐减，少数企业开始走上了外贸之路。为了进入国际市场，产品大多假冒西门子、ABB、施耐德等国际知名品牌，或者伪造委托加工的授权书，假冒名牌行为常常伴随着仿制名牌产品行为。对名牌产品的分解、研究、仿制，企业直接真实地接触并熟悉相对先进的技术，使乐清低压电器集群中的产品从最初的粗糙模仿到精细模仿。20世纪90年代中期后，集群内的龙头企业已经可以进行一些较复杂的二次开发，自主创新型产品开始出现（魏江，2003）。随着生产加工能力的积累和增长，加上固有的低成本优势，在20世纪末21世纪初，集群内的企业纷纷成为国际低压电器品牌制造商以及销售商的OEM伙伴。至今，OEM仍然是乐清低压电器集群进入低压电器全球价值链最为主要的方式。

在OEM过程中，直接出口和间接出口并存是集群产品的出口方式，而且部分企业逐步成长为国际低压电器巨头的ODM伙伴。例如，浙宝电气最初只是西门子公司在中国生产低压开关配电柜的生产商之一，现在已能和西门子合作开发相关产品；以正泰和德力西为代表的龙头企业则开始不满足于OEM方式的低利润，尝试以OBM方式构筑由自己主导的全球价值链。这些公司一方面加大研发投入，跟踪、捕捉并吸收国际低压电器产业的前沿技术动态，积极开发自主创新型产品，努力向中高档低压电器攀升；另一方面努力建立国际销售渠道，销售自有品牌产品。例如，正泰集团开发的“N”系列产品的技术已经达到了国际先进水平，取得国外市场准入证180张，拥有国内外专利150多项，在全世界已经建立了三十多家销售总代理和销售公司。2005年，德力西和正泰分别被列入“商务部重点培育和发展的出口名牌”。

为了能够进入不同国家的市场，集群产品必须通过各种通用或者专业的认证。正是各种认证构筑了低压电器产业全球价值链的体制框架，集群产品质量和标准化程度得到不断锤炼。当前，乐清低压电器集群是全国持证最多的低压电器产业基地，其标准体系基本上与IEC标准（国际电工委员会标准）接轨，已有300多个产品通过美国UL、欧共体CE等认证。集群产品出口目标市场最初主要锁定在东南亚，之后市场范围逐渐扩展至中东、南美、非洲、前苏联地区，少数产品甚至进入欧美市场，这说明集群出口市场逐步从低端向高端过渡。

2.跨国公司进入集群。乐清低压电器集群在加工制造方面形成了灵活的协作配套体系，在国内市场销售方面建立了完善的市场网络，这些都是符合跨国巨头的中国投资区位选择条件的优势所在。从20世纪90年代开始，国际电气巨头陆续进入集群，最初主要是在集群内设立贸易机构。当前，几乎所有国际电气著名品牌均在集群内建立了销售代理机构。近几年，巨头们开始和集群内的中心企业建立合资企业，实现了本土化生产。2005年2月，GE和正泰合资组建通用正泰电器有限公司；2006年12月，施耐德和德力西合资建立德力西电气有限公司。显然，乐清低压电器产业集群与全球价值链主导者的联系日益密切，这有助于双方建立基于长久合作的知识分享机制，对集群升级具有促进作用。集群内企业不仅可以借助跨国公司掌控的国际销售渠道进入国际市场，而且可以学习跨国公司先进的管理和技术方面的经验。例如，施耐德和德力西合资后，随即导入施耐德绿色供应商审核体系。经辅导达到绿色供应商标准的供应商在为德力西供应零部件的同时，也在为乐清电气行业的其他企业供货。由于集群固有的知识共享机制，集群内正泰、天正等企业也纷纷对供应商采取了绿色供应商管理体系，而供应链的整合则有助于提升整个电气集群的供应水平和产品质量。

（四）源自低压电器全球价值链的升级阻力

尽管嵌入全球价值链有助于乐清低压电器产业集群升级，但链上的领先企业为了维护自身垄断地位，经常利用贸易壁垒、知识产权保护、价值链空间整合等方式阻碍乐清低压电器产业集群升级。

1.贸易壁垒。由于乐清低压电器集群的低劳动力成本优势，长期实行低价竞争的出口策略极易引起反倾销调查。近年来，集群内企业已经多次面临反倾销调查。此外，发达国家还以保护环境为由设置各种绿色壁垒（最为典型的是欧盟的WEEE指令和ROHS指令），集群中现有的多数电器产品的配件原料难以达到ROHS指令所规定的环保标准而被欧盟市场拒绝。各种贸易壁垒阻止了乐清低压电器集群进入国际市场，不利于集群向销售环节的功能升级。

2.知识产权保护。乐清低压电器集群中的产品属自主知识产权的极少，绝大多数为仿制和改良产品，在国际贸易中常常陷入知识产权纠纷。例如，自上个世纪90年代中期以来，集群中的龙头企业正泰与施耐德电气打了十余年的专利官司；成功进入美国市场的东正电气的漏电保护产品虽已取得美国的发明专利，但是美国莱伏顿、库柏等4家公司为了维护自己的垄断地位而结成联盟，自2004年4月以来对东正的美国客户提起连环专利诉讼。跨国公司设置的知识产权“地雷”不仅阻止乐清低压电器集群向研发环节的功能升级，而且也不利于过程升级和产品升级。

3.并购陷阱。国际巨头入群建立合资企业，固然为集群的升级提供了机会和条件，在集群中激发“鲶鱼效应”，但其本意在于分享乐清低压电器集群在国内低端低压电器市场中的优势，通过渗透于国内低端低压电器领域以实现内部化优势，从而牟取在中国市场的垄断优势，其实质是在空间上整合全球价值链以维持和保护自己的领导地位。通过实施战略隔绝机制，跨国公司可以有效地控制集群升级方向和程度。施耐德最初在乐清低压电器集群中寻找的合资伙伴是正泰，因控制权之争而谈崩后转而和德力西合资。在双方的合资框架中，产品使用德力西品牌，但施耐德要求只能在低端市场使用德力西品牌。①金少策.德力西联姻施耐德：合资还是并购?[EB/OL].www.zjsr.com.此举将限制德力西进入国际高端市场实现功能升级。而且，合资公司的生产现场严禁参观等有关规定虽是保护商业秘密惯例所致，但也阻断了集群结网学习的机制。虽然德力西在合资中得到了功能升级，但最终极可能成为集群中一个人为制造的技术“飞地”，并不能带来集群能力的整体提升。

4.替代风险。相对于高附加值环节，低附加值环节的片段化或分散程度高。这样，在全球价值链上的领先企业所对应的低附加值环节中的集群或企业数量众多，领先企业在选择合作对象时具有极大的地理弹性。乐清低压电器产业集群主要占据产业价值链的低端，潜在竞争者的进入成本极低，而且群内企业产品同构化严重。对于领先公司的合作对象选择而言，则存在着巨大的替代风险。而替代风险使集群对领先公司形成依赖，陷入逐底竞争的深渊，丧失向高端价值链延伸的主动权。

（五）案例小结

乐清低压电器产业在经历了较长时间的原位发展后，逐渐主动嵌入全球价值链并吸引跨国公司入群。嵌入全球价值链对乐清低压电器产业集群的升级影响是柄双刃剑：一方面带来了升级的机会和条件。具体而言，集群在生产流程和产品这两个层次的升级较为明显，在功能升级层次面临巨大困难。而且，三个层次的升级并非在时间上相继，在许多时候是同步进行；另一方面价值链上主导企业为了维护垄断地位，运用各种手段阻止和限制集群实现全面升级。

从技术角度而言，乐清低压电器集群沿全球价值链的升级路径经历了从仿冒到OEM到ODM再到OBM的过程；从市场扩张的角度而言，经历了从国内市场到国际低端市场再到国际高端市场的过程。从全球价值链驱动力来看，乐清低压电器市场并没有嵌入固定的全球价值链，而是在不同阶段嵌入不同的价值链，或者在同一阶段嵌入不同的价值链。比如，在仿冒阶段嵌入的显然是购买者主导的价值链，在OEM阶段嵌入了多种驱动类型的价值链，而建立合资企业方式则是嵌入典型的由生产者驱动的价值链。从全球价值链的治理模式而言，主要是嵌入了半层级治理模式的全球价值链，但是也不乏市场型。

总体来看，乐清低压电器产业集群仍然占据全球价值链上的低附加值的加工制造环节。由于升级面临重重困境，导致赢利空间日益缩小，进而促使群内企业加速多元化经营，进入尚具较大发展空间的其它价值链，这降低了集群在主业价值链上升级的投入水平。

四、结论与思考

依据乐清低压电器产业集群嵌入全球价值链的方式及其升级实践，及学者关于嵌入型地方产业集群升级的相关结论，可以认为，在全球价值链的分析框架中，原发型与嵌入型的升级既有相同之处也有相异之处。

（一）嵌入全球价值链仅仅是提供了升级的机会和条件，具体的升级路径及程度始终取决于全球价值链上的领先企业与地方产业集群的博弈互动状况。那种认为嵌入全球价值链就能实现自动升级的观点显然是错误的。事实上，升级的阻力是全方位的，而不论地方产业集群处于何种驱动模式或治理结构的全球价值链。价值链上领导企业为了维护自己的垄断地位，总是竭力使地方产业集群的升级能够沿着有利于其核心竞争力的巩固和提升的轨迹推进，一旦地方产业集群升级威胁其领导地位时，就会采取各种措施压制其在任一方面升级的努力。本文的案例分析以及众多的案例研究均表明，嵌入全球价值链的地方产业集群的生产流程和产品升级效应明显，而功能升级却面临重重困难，这是因为功能升级直接危及链上领导企业的地位，引起领导企业采取更多的抵制举措。真实的情况是，生产流程和产品升级也同样面临来自全球价值链上领先环节设置的各种阻碍。

（二）从融入全球价值链的方式而言，原发型产业集群经历了多年本地发展后，出于进一步发展的需要而主动嵌入全球价值链，以寻找新的价值源泉。而且在本地发展中累积而成的生产加工能力和市场网络及经验会诱使价值链上的主导企业入群，双方具有较为广阔的合作空间，谈判时拥有更多地与价值链上主导企业讨价还价的筹码，这一点从正泰、德力西和施耐德的合资案中可见一斑。嵌入型产业集群本身就是跨国公司全球战略布局意图的结果，因此在价值链治理中相对缺乏发言权。

（三）从全球价值链升级的重点而言，原发型产业集群的关键任务是承接和扩散价值链上领先企业的知识溢出，从而提升整个集群的价值创造能力。嵌入型的产业集群于当地而言是“飞地”，其最大的危险是跨国公司转移生产基地而导致产业空心化。因此，其当务之急是如何迅速形成本地结网能力。然而，处于全球价值链的低端环节的原发型产业集群同样面临替代风险，而且随着跨国公司入群，其战略隔绝机制可能使合资企业孤立于集群，破坏原有的结网机制。因此，原发型产业集群也同样需要升级本地结网能力。尽管识别全球价值链的驱动力可以明了集群的升级重点，但是集群常常同时嵌入多条全球价值链，且在不同的发展阶段嵌入不同的价值链，使集群升级的重点始终处于动态变化中。

（四）从升级路径而言，原发型产业集群升级没有完全依照从流程升级到产品升级再到功能升级最后到链升级的顺序进行，四个层次升级的时间界限并不明显，特别是前三个层次的升级往往交织在一起，但各个层次升级的显著程度不同。至于“OEM—ODM—OBM”的嵌入型经典升级路径，同样适用于原发型集群。乐清低压电器集群的升级过程显示，在大规模OEM之前存在一个仿冒阶段，从市场扩张角度视之，嵌入型基于全球价值链主导企业的战略意图，从一开始可能就是满足国际市场的；而原发型则先满足国内市场的需要，而后再开拓国际市场，在国际市场的布局中从低端市场逐步延伸至高端市场。必须指出的是，以乐清低压电器产业集群在全球价值链上的升级实践为例而得出关于原发型产业集群升级的相关结论是否具有普遍性，尚需进一步验证。□

[1]Gerffi G：Internation Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chains[J].Journal of Internal Economics，1999a.

[2]Gerffi G：Beyond the Producter-driven/Buyer-driven Dichotomy——the Evolutionof Global Value Chains in The Internet Era[J]，IDSBulletin，2001a.

[3]Kaplinsky R.，MorrisM.：A Handbook for Value Chain Research [G]，Paper for IDRC，2002.

[4]Humphrey J.，Schmitz H.：How Does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading Industrial Cluster[J]，Regional Studies，2002.

[5]聂鸣，刘锦英.地方产业集群嵌入全球价值链的方式及升级前景研究述评[J].研究与发展管理，2006（6）.

[6]王缉慈.关于地方产业集群研究的几点建议[EB/OL].中国产业集群网.

[7]张辉.全球价值链下的地方产业集群转型与升级[M].北京：经济科学出版社，2006.

[8]文女雩，曾刚.嵌入全球价值链的地方产业集群发展——地方建筑陶瓷产业集群研究[J].工业经济研究，2004 （6）.

[9]文女雩.全球价值链治理与地方产业网络升级研究——以上海浦东集成电路产业网络为例[J].工业经济研究，2005（7）.

[10]梅丽霞.全球价值链与地方产业集群的升级[J].科技进步与对策，2005（4）.

[11]刘曙光，杨华.关于全球价值链与产业升级的研究综述[J].中国海洋大学学报（社会科学版），2004（5）.

[12]张向阳，朱有为.基于全球价值链视角的产业升级研究[J].外国经济与管理，2005（3）.

[13]曹明福，李树民.全球价值链分工的利益来源：比较优势、规模优势和价格倾斜优势[J].工业经济研究，2005 （10）.

[14]王益民，宋琰纹.全球生产网络效应、集群封闭性及其“升级悖论”—基于大陆台商笔记本电脑产业集群的分析[J].中国工业经济，2007（4）.

[15]卓越，张珉.全球价值链中的收益分配与“悲惨增长”——基于中国纺织服装业的分析[J].工业经济研究，2008（7）.

[16]任晓.原生式内生型产业集群的形成及其变迁—以温州柳市低压电器企业集群为例[J].社会科学研究，2008 （5）.

[17]戴勇.外生型集群企业升级的影响因素与策略研究—全球价值链的视角[J].中山大学学报（社会科学版），2009 （1）.