政府诱导型农民培训投资机制研究

隋 睟

(西安石油大学经济管理学院,陕西西安710065)

政府诱导型农民培训投资机制研究

隋 睟

(西安石油大学经济管理学院,陕西西安710065)

政府作为公共品的供给者,应当成为现阶段培训新型农民的主要力量。为解决政府财政投入不足、投资结构不合理等问题,应采取以政府、农民和企业为主体的多渠道筹资方式,引导非营利组织和金融机构积极参与农民培训,以实现培训工作的有序进行。

新型农民培训;投资机制;政府诱导

一、新型农民培训投资机制研究相关理论

(一)农村劳动力培训的公共品投资属性分析

农村劳动力培训从整体上看是一种准公共品,各级各类培训的性质存在很大的差异,它们在受益的外在性和排他性上表现各异。通过对我国农民培训目标资源整合图的分析可以看出,培训层次越低的项目越靠近公共品,培训资金主要由政府负担;培训层次越高的领域属性越接近私人物品,但仍然具有一定的正外部性,其供给和需求如果单纯由市场决定,不能满足社会发展的需要,应该本着“谁受益、谁投资”的原则,通过政府、市场和个人共同提供资金,各方负担的具体比例应视该培训项目的公共程度而定。[1]

政府和市场投入培训的比例应依据特定历史条件下一国的经济发展水平、国民普遍受教育的水平和教育的具体范围来决定,同时也取决于该培训项目的公共程度。显然,义务教育和高等教育费用的承担主体和比例应有所区别,同样,农村劳动力培训中的新技术推广培训和农民多种经营培训的费用承担主体和比例也应有所不同。在现阶段,我国的二元结构使得农村和城市的教育发展水平极不平衡,城市的教育培训发展重点和农村有很大差别,不能一概而论用相同的模式运行。不同地区、不同级次的培训投入,应区分不同的情况来确定国家财政应该投入的比例,通过政府的调节作用,合理配置资源,各投资主体按比例承担费用。

(二)政府诱导型公共品供给模式

政府培训资源的供给模式主要有政府主导型模式和政府诱导型模式。[2]政府主导型模式的主要特征表现为:一是政府决策,即公共品供给与否的判断标准不是农民需求,而是政府偏好;二是政府提供(付费),即不论公共品受益范围具有多么明显的区域特征,其供给的资金来源都是政府税收;三是政府生产,即由政府组织生产。市场体制下农村公共品供给的政府主导型模式在制度安排上不适应市场经济分散决策体制,不适应农村社会经济发展对公共品需求的变化,易导致公共品提供与生产方式的单一化。

现有以政府为主导的培训模式与农民意愿存在结构性失衡。农民具有较强的参训意愿,但是参加培训比例并不高;农民培训供给主体以政府为主导,但农民期望的培训主体多元化,各种培训资源亟待整合优化;培训方式多元化,但理论与实际相结合的方式才是农民希望接受的主要培训方式;实际培训时间与农民期望培训时间存在差异,农民期望以短期培训为主,在农闲时间开展培训;农民对受训的内容要求多样化,但实际内容与农民需求存在差异。

农村公共品供给的政府诱导型模式较之政府主导型模式,在制度安排上具有明显的优势。一是民主决策,公共品的供给取决于广大农户的需求,并通过公共选择的民主决策程序来最终确定公共品的供给;二是政府诱导、混合提供,政府为农村公共品的市场供给提供制度保证;三是私人生产、政府采购或直接由私人生产。政府诱导型模式下,农村公共品供给的生产方式排除了公共生产的垄断,允许各种经济成分参与公共品生产,有助于提高资源配置的效率。在农村劳动力培训中,政府在提供教育、培训中可根据实际情况适当采取政府诱导型模式。

二、政府诱导型农村劳动力培训投资多方互动机制设计

农民教育培训数量大、任务重,需要大量的资金支持。要进一步加大对农民教育培训工作的经费投入,实行中央财政投一点,地方各级财政拿一点,各农业类基地建设、综合开发、科技推广等项目经费列一点的办法,建立以政府投入为主的多元化农民教育培训投入机制,解决农民教育培训经费不足的问题。具体来讲,在培训初期主要以政府负担费用为主,社会力量和农民自己负担为辅。基于费用分担模式对农民参训意愿的影响,农民负担的费用越少,越愿意参加培训,对于农民培训应该根据不同地方农民的支付能力,循序渐进地开展。国外培训经费的主要来源包括:政府财政拨款,由企业、个人或团体集资建立培训基金,征收培训税等。例如,德国通过立法,由企业和个人以纳税形式交纳教育培训费。[3]参加“双元制”培训学员实习期间的费用由协会承担,协会经费的2/3由农民(农场企业)上交(法律规定凡是拥有土地的农民都要上交协会会费,而会费中相当一部分用于职业资格考试)。

实践证明,农村培训物品的投资主体应该是多元的,但政府仍是主要的供给者。因此,农民培训投资体制的创新,基本方向必然是形成以政府为主的多元化投资结构。在我国建立多元化投资机制,首先,要借鉴发达国家和发展中国家农村公共品投资的基本做法与经验,加大公共财政的投入力度,财政应扶持农村金融进而间接进行农村公共品投资,这也是各国财政投资农村公共品的重要方式。加大财政投入的同时,优化财政投资结构,加强政府对农业的支持与保护;不同发展阶段应确定不同农村公共品投资重点,加大公共财政支持农民教育培训的力度。可以把农民培训资金投入制度、职业资格证书制度、强制企业出资、鼓励社会投资、倡导金融投资、投资培训税收减免等以法律的形式固定下来。[4]其次,吸引社会资金投入。各级政府要积极制定和出台优惠政策,积极拓宽融资渠道,运用金融、信贷、税收等手段,鼓励龙头企业和社会民间组织参与,建立适应市场经济条件下的智力投资保障机制;鼓励社会、企业和个人对农民教育培训的捐资助学,形成全社会关心支持农民教育培训工作的氛围。对农民教育培训机构,采取减免所得税和营业税等税收优惠政策,降低信贷条件或予以贴息等信贷政策,或财政直接补贴等措施进行扶持。此外,引导农村劳动力自发投入。农民人均收入低,负担重,是制约农民投资教育的根本原因。要从观念、舆论上进行引导,创造有利条件,鼓励农村劳动力主动投入,参加实用技术培训和转移就业培训。

总之,政府承担农村公共品投资责任,建立“政府财政拨款为主,企业社会赞助为辅,受训农民量力适当负担”的多元化投入保障体制,逐步确立统筹城乡的农村公共品投资总体目标模式。面对现有经济水平和经济环境,设计农村公共品投资的总体思路,分步骤、分阶段、有重点、分层次地进行“增量经济”改革,形成投资总量不断增加、投资结构逐步合理、投资绩效显著提升的动力机制,实现“帕累托改进式”的制度变迁,实现政府长远目标与农民现实需求的协调统一。发挥多重主体作用,构建多元投入机制;建立由内部需求决定农村公共品的科学投资决策机制;保证投入资金的有效使用,规范投资运行管理机制;加强农村公共品投资的金融支持,建立多元化的农村金融支持机制,充分发挥信贷资金杠杆作用;强化审计监督机制,构建投资绩效评价体系,实施农村公共品财政投资绩效审计,提高投资绩效。

[1]刘亚萍.整合政府农民培训资源的路径分析[J].湘南学院学报, 2007(12).

[2]吴雨才.中国农村人力资源开发政府行为研究[D].南京农业大学,2007.

[3]丁林.四川新型农民科技培训绩效及其影响因素研究[D].四川农业大学,2008.

[4]秦治永,叶敏,周批改.拓展农民培训资金来源的政策建议[J].温州职业技术学院学报,2008(1).

责任编辑 叶利荣 E2mail:yelirong@126.com

book=751,ebook=751

F323.6

A

1673-1395(2010)04-0208-02

20100510

隋睟(1982—),女,山东青岛人,硕士研究生。