反思基础教育体育课程改革中不同的观点

张春宝，于晓东，张纯一

（1.南京市人民中学，江苏 南京 210005；2.南京信息工程大学体育科学研究所，江苏 南京 210044；3.南京体育学院运动系，江苏 南京 210014）

反思基础教育体育课程改革中不同的观点

张春宝1，于晓东2，张纯一3

（1.南京市人民中学，江苏 南京 210005；2.南京信息工程大学体育科学研究所，江苏 南京 210044；3.南京体育学院运动系，江苏 南京 210014）

我国自2001年实行基础教育体育课程教学改革至今以来已有11个年头，在此其间发生了不少重要的问题，出现过许多争议，当然同时也有许多问题得到了纠正。所以，作为基层教师来讲，我们始终认为本次体育课程改革主流是好的，改革的方向也是正确的，尽管在改革中遇到过一些挫折，这些都是难免而可以理解的。就现在的改革发展态势来说还是很好的。然而，从某些角度上来讲我们认为有些问题还是存在的，同时也是不可忽视的，目前基层体育教师对于课程改革仍有以下4种不同的观点：

第1种观点：自20世纪末至21世纪初我国开展的这一场基础教育体育课程改革，从一开始便出现了争议和问题。争议的焦点是：我国教育改革和发展的主要目标是什么？体育科学所担负着的任务是什么？中小学体育教育最基本的工作是什么？而存在的主要问题又是：如何理解我国基础教育体育课程改革？体育课程改革最基本的特点是什么？体育课程改革中首要关注和必须明确的问题又是什么？另外，他们还认为自身在本次基础教育体育课程改革中思想理念上是发生了一些变化，但是在对于怎样推行新的体育课程标准实验的问题上来说，那就的确不是很清楚了。

第2种观点：他们在肯定本次体育课程改革和体育课程标准的思想理念是正确的情况下，却仍然认为根据体育课程标准难于进行教学操作，并指出课程标准所存在的不足之处，即：第一，从课程标准的命名文字上来推敲就明显的存在着问题，因此认为不能因为“某种需要”就把它的名称给更改了；第二，认为新的课程标准是一种没有约束力的彻底放开型的标准，因为没有约束力它势必在教学中容易给教师在思想和行动上产生误导和放任；第三，认为新的课程标准只是以目标体系来代替内容框架，所以会给广大基层教师在实施课标的具体操作中思想上造成迷茫；第四，认为新的体育课程标准过分的强调了非竞技运动的发展，照这样下去国家的竞技运动还要不要搞了；第五，认为新的课程标准里的“5个” 学习领域没有根据学生的不同年龄阶段来区分阐述，而是采用一刀切的统筹方式来衡量和要求所有的学生。

第3种观点：认为本次体育课程改革如同一场“运动”，教师头脑中“固有”的教育教学思想也好，即使在本次课程改革中接受了新的教育教学思想也罢；按照过去的《体育教学大纲》来进行教学也好，或者按照现在新的体育课程标准来进行实验教学也罢，一旦“运动”一了一切都照旧。为什么呢？因为，所谓的体育课永远是教师对学生的身体所进行的教育课，这一点是任何一个朝代或者是任何一个时期都是不可更改的。目前，在课程的教学中我们更加关注的是学生的安全问题，为什么呢？因为一旦学生在体育课中出了问题，都是校方和家长乃至社会的损失。

第4种观点：体育课程改革到底怎么改，这个“前无古人，后无来者”的新鲜问题又有谁能知道呢？况且，他们过去在校学习专业课程的时候又从未接触过这方面的知识。怎么办？他们认为自己目前所能做到的是，按照相关的规定该参加学习培训的就参加学习培训，总之按照体育教研员的安排尽力去参加课程改革的学习培训活动，到时候能拿到或拿满教师继续教育的课时分数就行了。另外，他们还认为平时大家工作都忙，利用此时学习和培训的机会与老同学、朋友、熟人相遇相互之间叙一叙友情、拉拉家常，同样也是一件很愉快的事情。至于每次培训的效果如何或者在教学实践中又能起着多大的作用等问题那就又是另外一回事了。在每次的培训中我们还时常能听到一些教师“不公开”的感言，即培训者自己都不清楚课程改革到底怎么搞，还有什么资格来培训我们呢？所以，每次参加完“活动”后除了给大家的感觉是浪费时间外，头脑中所存有的思绪或所存有的“东西”简直就是“剪不断，理还乱”的一笔无头绪的糊涂帐！

如何看待上述4种不同的观点?我们认为，首先要进行辨析与反思。为什么？因为辨析就是实事求是客观的看待问题，而反思呢？又是人类对自我或事物不断进行重新深入认识的一个重要的环节，它是人类所特有的、高级的思维形式，对于基础教育体育课程改革这件事来讲当然也是这样。因此，我们只有不断地进行辨析与反思才能顺利的使基础教育体育课程改革获得成功与健康的发展。

纵观本次基础教育体育课程改革全局，使我们在反思中得到了一些新的启发：

首先，我们认为上述4种观点均不全面，它们都过分地强调了自我的个人意志而忽视了事物存在的客观性和事物在发展中所具有的双重性及特殊性。为什么这样讲呢？因为，第一，这一场基础教育体育课程改革从一开始虽有争议，但是自历史新时期以来我国广大的教育工作者在正确理论、政策指导下，充分、主动适应新时代的要求，从我国国情和教育的实际情况出发，为步步深入课程改革进行了各种各样的改革实验、实践创造了很好的局面。第二，本次我国的整个课程改革方案是符合世界发展潮流的，基础教育中的体育课程改革也是正确的，新的体育课程标准的思想理念更是深得人心的。第三，本次基础教育体育课程改革发生了4个重大变化，即由过去的“学科中心论”向现在的“素质教育”方面的转移；由过去的“增强体质为主”向现在的“健康第一” 方面的转移；由过去的“3项基本任务”向现在的“5个领域目标”方面的转移；由过去的“教师主导作用”向现在的“学生主体作用”方面的转移。第四，它改变了由过去的一个“大纲”，“一套教材”来指导全国学校的体育教育工作而造成的标准化、程式化、一刀切，对整个学校体育教育工作的影响。这个改变的重大意义是我们国家提出了“一纲多本”，各级各类学校可以根据自己学校的特点和需要来选择适合于学校本身的教材。第五，现在把过去的《体育教学大纲》改成现今的体育课程标准，那么它在实质上也是有了很大的变化。为什么？因为新的体育课程标准的灵活性很大，体育课程的主要内容是由教师们来设计的，它不再像过去《体育教学大纲》那样是一种指令性文件把教师规定得很死。第六，在新的体育课程标准中没有时数分配，在小学与初中学段没有教材内容和体系。这说明了在教材体系和课程内容与时数分配等方面不再存在着一系列的限制，那么这个变化结果就是教师由过去《体育教学大纲》的执行者变成了在新体育课程标准指导下对课程的设计者。

其次，我们尽管知道初、高中体育课程标准制定的不完善，还存在着不理想的地方，可是我们认为它在思想理念、目标体系、教学评价及实施途径等方面制定的很好，并在教学实验中我们完全可以证明它是具备有一定的可操作性，至于在实验中如何进行操作，那么就完全在于我们基层教师自身的实际水准了。另外，在这里还有两点必须要提出：第一，自我国新的初、高中体育课程标准颁布与实施实验后，基础教育阶段所实施的是国家、地方、学校3级课程管理制度，这种制度和实施的途径它有利于我们体育教师解决针对不同学段的学生教什么的问题，从而在教学中能够更加充分发挥我们教师的主体性和创造性；第二，在体育课程标准中并没有对初、高中阶段的教材提出具体的分类，那是因为体育学科不同于其他学科，其教材之间具有可替换性的特点，所以在制定具体的教学计划时我们应首先理解体育课程标准的思想理念和各目标体系，然后再联系本地区、本学校、教师和学生的实际，最后再根据其实际情况把体育课程标准中的课程目标进行整合，并转化为便于可操作的学习目标（这就是我们通常所说的制定教学计划的3步骤）。所以，我们认为不能对体育课程标准采取唯心的态度来一概地否决它，那样的做法是不对的。从唯物主义辨证法的角度来说，任何一个新生事物一出台它总是不完美的，那么体育课程标准当然也不例外，它总要通过一段时间的不断实践和不断的修正来逐步达到完善。为什么这样讲呢？因为我国从1996年开始运作本次课程改革，到1999年的“扬州会议”之后开始组织人员，真正确定到制定、编写新课程标准的时候已经是到了2000年。也就是说，从2000年6月开始直到2001年7月份仅仅用了1年的时间就出台、颁布了这个新的课程标准，并在全国57个省市地区的部分学校中开始运作试行实验了。这次制定的新的课程标准它虽有不足之处，但从总体观来讲其制定的速度之快，而思想理念又比任何时期的教学大纲都提得对、提得新，尤其是在实验区学校的实验阶段中，它或多或少也确实是给我们学校体育课程教学带来了一些可喜的变化，这些都是好的，我们完全赞成这个做法。为什么赞成？因为我国的教育要改革、要发展，在过去可能是由于历史上的素因所造成的某些误会而耽误我们的时间太多了，这就犹如同一个人的情感经过反复折腾后必然会导致心灵上的重创或泯灭一样，所以中国人再也经不起无谓的折腾了，中国现在不赶时间不行了，为了教育的发展现在我们要加倍地赶上去。

再次，目前全国仍然还有许多教师在拿到初、高中体育课程标准后不知所措，总是抱怨这个或是抱怨那个。这又是一个重大的问题。为什么这样讲？因为我们说它是一个重大的问题，那是因为国家这次搞体育课程改革其最终关键的问题还是要落实到我们每一个教师的身上来。如何看待这个问题呢？我们认为对待这个问题应该要从3个方面来讲：第1个方面，有教师自身的问题。为什么有的教师拿到课程标准后就能干的起来，而有的教师拿到课程标准后就为什么又干不起来呢？所以，这些问题都应当值得大家认真的去进行反思！第2个方面，也有专家的问题。为什么这样讲？因为在我国的各级教育行政管理部门所组织进行的课程改革的培训中，有许多专家各自讲的观点都不一样，你说你的对，他说他的对，除了各自要表明自己的观点都是正确的以外，其他的也没有讲出个所以然来。确切来讲，至今还没有哪一位专家能够明确表态说我国现在进行的体育课程改革应当如何的去改才是正确的呢。例如，2006年6月下旬至7月初，国家教育部基础教育司在上海委托华东师大对安徽、浙江、福建3省地区的骨干教师进行了中学各门学科的课程改革的培训中所出现的现状，就能完全的说明此问题。那么体育学科当时培训的状况又是怎样的呢？当然还是如此。最后的结果大家是可想而知的，通过“培训”还是不能具体的解决教师“课程理念”和“课程操作”的问题。这样以来无形中就给来参加培训的教师在思想上造成了混乱，工作上造成了不知所措。既然基层教师在思想上造成了混乱和工作中造成了不知所措，那么又如何能在实践中去实施我们学校的体育课程改革呢？第3个方面，还有体育与健康课程标准自身的问题。对待上述这3个方面的问题应该各处什么样的结论？我们认为，是教师自身的问题那就应当由教师自己去解决，是专家的问题就应当由专家自己去反思，是体育课程标准的问题就应当由国家教育行政主管部门去解决。

关于体育课程标准这个问题，好就好在我们的教育行政主管部门和制定课程标准的专家们对此问题早有察觉，并于2008年的下半年已经把课程标准做好了最后的修改（待发），目前我们初中和高中的课程标准不再是像以前那样的称呼了，而是叫做《体育与健康课程标准修订本》。所以，我们应以实事求是和发展的眼光去看问题，相信体育课程改革的前景一定是美好地。

反思，又使我们从中得到了一些新的思考：本次体育课程改革从性质上来讲，它是国家的政府行为，它与以往前7次的改革相比较有着本质上的区别。从规模和力度上来讲，它是我国自建国以来开展的最大一次基础教育课程改革，仅在资金方面总的投入就是1亿2 000万元，而体育这一门学科投入的资金就在120万元以上。特别应该指出的是，这些资金的来源不是教育部给的，而是国务院下拨的专项基金。再从落实与要求上来讲，本次课程改革只是少数理论家掌握理论这还不行，事情必须由现实中的大多数普通教师来做，因为体育课程标准是纲，它具有法定的效应，课程改革的最终结果还是要落实到我们每一位教师的身上来，这样以来无形之中它就对我们这些本次课程的“改革者”和“主力军”提出了更高的要求。最后，可想而知以后我们这些“改革者”和“主力军”肩上的担子就更重了。所以，如何将本次课程改革推向深入并取得良好的效果，那就要靠我们大家在具体的教学实践中大胆、稳步的去努力实验和探索了。

[1] 教育部.体育与健康课程标准（初中）[M].北京：北京师范大学出版社，2001.

[2] 教育部.体育与健康课程标准（普通高中）[M].北京：人民教育出版社，2003.

[3] 宋尽贤，赖天德.牢牢把握体育课程教学改革的正确方向[J ].中国学校体育，2005（1）.

[4] 顾渊彦.基础教育课程改革[M].北京：人民教育出版社，2004.

[5] 张春宝.如何把“健康第一”的指导思想落实到体育课程改革实践中的思考[J ].运动，2009（2）.

G807.0

A

1674-151X（2012）07-007-03

投稿日期：2012-04-18

教育部人文社会科学研究项目基金资助（09YJA880067）；国家社会科学基金项目资助（11BTY041）；江苏省教育厅高校哲学社会科学研究基金资助项目（09SJB890005）。

张春宝（1955 ～），中教高级，本科。研究方向：学校体育教育教学。