基于实证方法下高职院校学生考试作弊预防研究

宋绍成

(无锡职业技术学院，江苏无锡 214121)

伴随着我国高等教育的发展，相当数量学习上存在困难及高考低分成绩的学生被高职院校所录取。这些学生入学后，面对学习环境、学习内容及方式的改变，他们的学习面临着各种内外困难的困扰，相当部分学生在考试中具有作弊行为。对这些作弊学生而言，考试作弊也许满足了他们一时之需，但他们没有意识到作弊所带来的消极影响。

笔者以无锡某两所高职院校的学生为研究对象，以匿名问卷调查的方式，调查了371名受访者对影响学生考试作弊因素的看法。笔者期望通过实证研究，了解影响高职学生学业作弊的内外部因素，并找出它们之间内在联系，从而针对性地提出有效预防或减少作弊发生的方法。

目前影响学生考试作弊因素具有多样化、复杂化特征。考虑到解决问题的具体指向性及可操作性，本文重点探讨学生个人因素、学校因素及学生同辈群体因素对作弊行为的影响及预防对策，以供相关研究同仁参考。

一 影响学生考试作弊的因素

1.个人因素。

(1)学生对考试作弊的认知。

在问及考试作弊行为是关乎“个人品质问题”还是“情境反应”时，47.5%的受访者认为属于“个人品质”，而认为是“情境反应”的则有50.5%的人，其余人则选择了“说不清楚”。关于作弊是非判断上，有55.8%受访者认为作弊行为“无疑是错误”;而认为“未必是错误”“讲不清”的，则分别占受访者15.9%和28.3%。尽管有超过半数的受访者认为作弊是错误的，但是只有30.7%的受访者“反对、憎恨”作弊行为;另有69.2%受访者在此问题认识上出现偏差，他们或对作弊持“同情、理解”态度、或持“宽容、赞同”态度、或持“无所谓”态度。学生对作弊的认知无论是性质还是道德评价都出现了问题。

(2)学生作弊动因。

受访者中有30.7%承认自己有过作弊经历。这些受访者在回答其作弊动因(多项选择)，排在首位的是“平时疏于学习，害怕考试”(占总选项27.3%)，其余依次是“无理想，缺少职业规划”(占选项18.0%)，“不想学习，但要学历证书”(占选项14.5%)，“周围同学多有作弊，自己从众”(占选项12.3%)，“为获得‘评先评优’资格”(占选项11.3%)，“考试不及格，害怕家长责怪”(占选项 9.2%)。而认为“对考试作弊认识模糊”影响最小(占选项7.4%)。学生进取心缺失、思想的不成熟以及从众心理等因素成为了学生作弊的不可忽视的原因。

2.学校教学与管理因素。

(1)教学因素。

有过作弊念头或有过作弊经历的受访者认为，在教学方面(多项选择)，“课时短，内容多”，“课程难度大，知识掌握不好”是与学生作弊最为相关的两大因素，分别占总选项的28.5%和27.5%。而“教学内容陈旧”“教学方法不当”则分别占选项23.0%、21.0%。但文科类学生和理工科类学生在教学因素对作弊影响的认识上存在着差异，有26%的文科生认为“教学内容陈旧”与考试作弊有关，而理工科学生只有6.8%持相同的观点;在“课时短，内容多”，“课程难度大，知识掌握不好”影响考试作弊问题上，分别有21.2%、17.4%文科学生认为有影响，理工科生认为有影响的分别为42.4%、44.7%。另外，在问及容易作弊的课程时，57.1%受访者认为是“考试内容以记忆为主”的课程。课程内容、课时安排、教学方法等是否符合高职学生学习规律，关系到能否引发学生的共鸣、激发学习兴趣，进而会影响学生对待考试的态度。

(2)考试管理因素。

从考试管理方面看(多项选择)，受访者认为“监考教师监考不严”(占选项30.7%)和“考场安排不科学”(占选项29.4%)是影响学生作弊的前两位因素。其他因素还包括“监考教师包庇作弊”(占选项14.2%)、“处罚不到位”(占选项13.4%)及“试题信息泄露”(占选项10.2%)等。此外受访者还认为，一些教师给特定同学送人情分也是影响考试作弊的因素。考试管理的完善程度与学生作弊之间存在关联性。

3.学生交往圈内同辈群体的影响。

个人总是生活在一定的环境中，环境的氛围对一个人影响很大。学生交往圈学风与学生作弊有很大的相关性。关于“自己交往圈学风”，14.0%受访者认为“非常好”，19.9%受访者认为“较好”，34.5%受访者认为“一般好”，31.5%受访者认为“差”。在回答“交往圈内同学作弊情况”时，学风“非常好”的交往圈中1.3%的人回答“经常作弊”、6.4%的人回答“偶尔作弊”;学风“较好”的交往圈中1.9%的人回答“经常作弊”，10.7%的人回答“偶尔作弊”;学风“一般好”的交往圈中2.9%的人回答“经常作弊”，15.2%的人回答“偶尔作弊”;学风“差”的交往圈中4.7%的人回答“经常作弊”，25.1%的人回答“偶尔作弊”。学生交往圈学风好，该交往圈内的人作弊的频率也低，反之亦然。

二 高职学生考试作弊预防对策

1.注重学生诚信道德品格培养。

考试作弊是对诚信做人准则的违背。针对部分学生对考试作弊的模糊甚至是错误的认识，针对性地开展诚信教育，努力营造“讲诚信光荣，弄虚作假可耻”氛围，引导学生正视作弊行为和社会上存在的不讲诚信的现象，培养学生正确看待不诚信现象的理性思维能力，不至于在面对别人诚信缺失情形下迷失诚信的自我，从思想认识上帮助学生厘清是非观念、提高道德修养。但是仅仅有教育还不够，因为一种道德品格的形成是他律和自律共同作用的结果。因此学校还需要建立起对不讲诚信的约束制度。在已有的处罚考试作弊规章制度外，应有学生诚信记录制度，并将学生诚信记录记入学生学籍档案。在当下，由于学生档案与学生将来走向社会后的生活、工作密切联系在一起，增加了学生不讲诚信的道德风险。通过制度约束，促使学生提高遵守学校规章制度的自觉性。

2.重塑学生自信。

受中国传统“学而优则仕”及“重道轻艺”文化影响，社会上相当数量的人对高职院校存在着认识上的偏差，认为接受职业教育是竞争失败者无奈的选择。这种观点难免会对高职学生产生影响，在一定程度上导致学生失去了奋斗目标，丧失了自信心、进取心，对学习不感兴趣，不想学，对未来职业也很少做规划。但当课程学分与能否毕业紧密联系到一起时，铤而走险作弊也就成为学生的选项之一。

笔者认为对那些缺乏自信而丧失学习动力的学生，需要重塑他们的自信。从学生入学开始，对学生进行适度的心理干预，使学生形成合理的自我认识，提高自信心;同时加强学生职业规划教育，让学生对未来有一合理的预期，坚信“天生我材必有用”。有了自信和与自己匹配的目标，学生必然为目标的实现付出努力的行动，在自我主观认知与学业结果之间形成良性循环，不至于因为学业荒疏而冒险去作弊。

3.深化教学改革。

深化教学改革，一是教学方法的改革。认真研究高职学生学习规律，合理安排课时，选择适合他们的教学方法，适当加重实践教学内容的比重，使他们容易接受和理解所学的知识，激发学习动力。二是教学内容改革。适时增减教学内容。教师要根据学生培养目标和社会发展的需要，把不合时宜、知识陈旧的内容从教学中剔出，补充新的知识和理论，激发学生学习兴趣。三是改革考核方式。把以“结果考核”为主导转变为“过程考核”为主导，加大对学生平时学习过程考核，增加平时考核在最后成绩评定中比重，促使学生平时努力学习而免于疏于学业;也可减轻学生对课程考核不合格的担心，降低考试作弊的意愿。同时在考试命题上，减少记忆性知识内容考核比重，加大知识运用性能力考查，科学评价学生掌握知识的水平。

4.完善考试管理。

学校要从多方面加强考试管理，杜绝管理上的漏洞，防止学生利用管理的不完善而作弊。首先加强教职工试卷保密工作的管理，防止试题泄露;其次教务部门加强监考工作的检查力度，促使教师端正监考态度、强化责任意识，要求监考人员对有作弊苗头的学生提前进行警示干预，打消考生作弊的念头，避免学生行为进一步滑向错误方向;最后是完善阅卷的环节。为避免一些教师送“人情分”，在阅卷方式上最好采用集体流水作业的阅卷形式，同时加强已阅试卷的抽查。

对违反考试纪律规定的教工，组织部门需根据相关的规章制度给予严肃的处理。尤其是那种教工私下向特定的对象透漏试题信息或送人情分，因为隐蔽，对学生来说毫无风险，但由于教工的参与，强化了学生道德认知的偏差，严重影响到教育目标的实现，消解了教师形象的神圣性。对教工参与的这种隐性作弊行为，一经发现，更需要加大对相关教工的处罚力度。

5.关注同辈群体学风建设。

学生的交往圈基本上都是同辈群体。同辈群体中人员由于年龄、性格、经历的相近性和相似性，彼此之间的行为容易被接受和模仿。群体内部学风的好坏、群体成员素质等直接关系到这个群体中的学习态度和学风。学校的学风，正是这些小群体学风的综合。要建设健康、良好的校园校风、学风，应当注意学生中各类群体学风的建设。辅导员、班主任等从事学生工作的教师需要本着建设性介入原则，借助各类学生社团等正式群体，发挥他们自我管理、自我教育功能，影响其他非正式群体的发展，营造群体积极向上的学习氛围，通过群体舆论对个体行为进行规范。

三 结语

本文所探讨的预防或减少考试作弊的方法对策无外都是学校教育管理功能的发挥，而预防学生作弊是一项系统的工作，除发挥学校作用外，还需要社会、家庭等多方协同合作。只有这样，才能预防、减少学生考试作弊的发生。

［1］廖凤林，蒲小波.大学生作弊:是道德自我欺骗吗?［J］.心理科学，2011(6).

［2］刘健，江文，张敏强，黎煜新.大学生考试作弊影响因素的研究［J］.中国大学教学，2010(7).

［3］陈幼平.大学生考试作弊及其相关因素的研究［J］.中国成人教育，2010(11).

［4］杨德平.绝考试作弊的对策分析［J］.当代教育科学，2007(2).

［5］赖秀兰.略论大学生考试作弊及控制［J］.江苏高教，2006(3).