高中音乐课堂“自主、合作、探究”学习的冷思考

谢莉

摘 要： 新课程标准对高中音乐课堂的内容和形式提出了更高的要求，然而在实际教学实践中，往往容易在操作时陷入误区。当今时代，在高中音乐课堂教学中应充分发挥学生学习的主动性，注重合作学习的实效性，倡导既注重学习过程，更不忽视学习结果的教学模式。作者就高中音乐教学实践中的误区谈谈体会和认识。

关键词： 高中音乐课堂 自主学习 合作学习 探究学习 冷思考

自高中音乐新课程实施以来，“自主、合作、探究”的学习方式是新课程倡导的重要理念之一，是新时代发展的需要，也是“以生为本”的体现。构建“自主、合作、探究”学习课堂成了许多教师的追求，但在具体教学过程中却不尽如人意。有些教师过于放大新课程的某些理念，引起了广大教师与专家的思考甚至质疑，甚至有的因没有真正领会“自主、合作、探究”学习的内涵而陷入实践误区，我们有必要对此冷静思考。

1.自主学习与教师引导没能够很好结合

现在各学科都在提倡自主学习，音乐学科也不例外。新课程改革指出：“自主学习，是指学习主体有明显的学习目标，对学习内容和学习过程具有自觉的意识和反应的学习方式。”有些教师在理解“自主”学习时，放手让学生自由想象；有的教师课前设计好问题，学生上课就回答问题，一个学生答不对则换另一个学生，一直到有学生答对为止，再换另一个问题，如学生答案有偏差，教师就想方设法引导学生说出自己想要的答案；有些老师在课堂上时而让学生表演、提问，时而讨论，形式多样，但缺少对音乐作品的理解，以致“自主、合作、探究”流于形式……这些现象说明教师没能处理好学生自主学习与教师引导的关系。教师是学习活动的组织者和引导者，教师必须转变角色，引导学生动脑想，动手做，动眼看，动耳听，动嘴唱，让学生主动获取知识。在这样的音乐课堂教学中，学生始终是探索者、交流者、参与者，实现教师角色向教学的组织者、引导者、参与者、合作者的根本转变。

如有位教师在执教《京剧大师梅兰芳》时，让学生表演京剧大师梅兰芳的神态，一会儿学学梅兰芳芳龄少女的娇羞神态，一会儿演他中华男儿的千古豪情，看似让学生参与了，课堂热闹非凡，实际上没有把握主要教学内容，没有把重点放在理解他精妙的艺术和高尚的品德上，没有考虑到具体的教学内容与教学方法的选择。这样不但不能让学生喜欢上京剧，让京剧发扬光大，反而使课堂显得凌乱：有的借题发挥做点搞笑动作；有的窃窃私语、瞎聊天；有的取笑别人，课堂纪律极为散漫。可见，自主学习是建立在明确的学习目标和学生的自觉上的，倘若学生没有自我学习和自主思考的习惯和能力，把课堂全部交给学生，只会是一盘散沙。正如新课程标准所言：“教学应激发学生的学习兴趣，注意培养学生的自主意识和习惯，为学生创设良好的自主学习情境，尊重学生的个体差异，鼓励学生选择适合自己的学习方式。”要推进自主学习，教师的责任在于让学生明确学习目标，在于培养学生的自我学习和自主思考的习惯和能力，要以学生为主，使学生成为学习和发展的主体。

2.合作学习流于形式，难以收到实效

有的教师课堂上大多在提问，让学生讨论等，表面上课堂热热烈烈，实际难于收到实效。目前音乐教学广泛采用合作学习的方式，但进行合作学习要从实际出发。在教学实践中，一些教师对合作学习的目的性不够明确，价值性不大，有效性不高；对教学目标不明确，流于形式，为了合作而合作；合作学习的时间不足，不能面向全体，挫伤学生的学习热情；教师指导不到位，不能及时解决合作中的矛盾和冲突；教师评价不深入、不全面，不能起到激励的作用，等等。例如，一位教师在执教《醇厚的中原韵》时，安排了小组讨论。讨论的主题为“民歌与创作歌曲的区别”。老师说：“给大家三分钟时间，四人一组讨论。”布置任务后，前后左右的学生展开热烈的讨论。三分钟时间到了，老师说：“时间到了，停下，现在回答刚才的问题。”一位教师在上《鼓乐铿锵》这一课时，就“鼓有哪些演奏方法”这个问题组织了合作学习，让学生分小组讨论。没过几分钟，当学生讨论兴趣正浓时，老师却担心影响教学效果或拖延时间，打断学生的讨论，进入下一个阶段的教学。学生茫然、失望。老师让讨论就得讨论，老师停就得停，不问学生有没有讨论好，或有没有思考好，规定的时间一到，马上要求学生回答，这既不符合学生的思维规律，又不尊重学生，这种“合作学习”的讨论是虚设的。为什么不问一问学生“商量好了吗”或“结果出来了吗”？在这种缺乏民主的学习氛围中，怎么“合作学习”？学习应是尊重学生主体地位、唤醒学生主体意识的过程，使学生真正成为读书的主人。制定目标、确定重点、选择方法、评价效果，都应在尊重学生的前提下，师生共同商定，假如仍由老师“独断专行”，那么这样的“合作学习”就变成了一句空话，只能是无本之花、空中楼阁。

3.只注重过程而忽视教学评价

新课程对教学的要求不同以往，很重要的一点便是强调教学的有效性，强调深入学生的认知世界，通过自主学习，给他们深刻的体验，重视他们的学习过程，即不给他们科学家的结论，但一定要给科学家善于思考的思维。这种新的教学理念使部分教师毫无理由地抛弃了对学生获知结果的准确评价，课堂教学评价若重过程轻结果，则必然导致教师教学重心的转移，为了适应这样的标准，教师必然调整自己的教学模式和策略，就会出现“为讨论而讨论”、“为合作而合作”、“为活动而活动”的现象，使课堂教学华而不实。部分教师为了让课堂“看起来”很有新课程的“风格”，往往应用新课程所倡导的新的学习方式，而不管自己所教授课程的内容是否适合用这样的学习方式，导致课堂教学效率下降，让学生“动了却没有懂”，“热热闹闹，却无收获”。

如一位教师上《歌剧艺术》这课时，让学生分两组辩论“歌剧与音乐剧在当今谁更具欣赏价值和艺术魅力”，学生进行了深切而动情的争辩，而且双方都有很明确的观点，就在学生辩论最激烈与精彩时，老师毫不留情地让学生戛然而止，而没有对学生的辩论结果予以评价，便转向下一个教学环节。教师可以告知学生：“如果抛开这个非此即彼的辩论题，那么非常有可能出现第三种选择：无论是歌剧、音乐剧、艺术歌曲，还是通俗歌曲，只要是优秀的，都具有一定的欣赏价值，都应是我们的最爱。”音乐教学一定要关注学生的学习过程，也就是会学，同时要关注学习的结果，即学会。否则，只落实了“三维目标”的“过程与方法”，而忽略了“知识与技能”。因此，在音乐教学中，教师一定要警惕盲目，防止泛化，既重视学生的探究过程，又不要忽略学习结果；既要让学生会学，又要学会，真正实现课堂教学的“三维目标”。

上述几个音乐课堂教学中存在的现象，是自新课程实施以来，我们在课堂教学中奏出的一些不和谐的音符，是比较典型的问题。音乐教师应认真反思，去掉浮躁，及时调整，正本清源，真正构建和谐的中学音乐课堂。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部.中小学音乐课程标准解读.北京师范大学出版社，2002.

[2]黄小明.音乐教育理论与学科教学研究.广西师范大学出版社，2007.

[3]雷默，著.熊蕾，译.音乐教育的哲学.2003.

[4]肖川.让学生在自主、合作、探究学习中成长.北师大，2005.