基于FAHP的景区环境拥挤度评价研究

陈 金

（天津大学 管理与经济学部，天津 300072）

基于FAHP的景区环境拥挤度评价研究

陈 金

（天津大学 管理与经济学部，天津 300072）

目前景区拥挤度管理缺乏普遍适用的评估方法。通过主客观相结合的权重赋予方式，构建景区普遍适用的拥挤度指标体系，再运用模糊综合评价法对景区的拥挤度指标体系进行测度，得出景区拥挤度管理方面存在的问题，提出改进对策。最后对B景区拥挤度水平进行了实证研究，为该景区拥挤环境的改善工作提供了依据。结果表明：该方法能够准确、高效的评价景区拥挤度，评价结果符合实际，具有极大的推广价值。

旅游景区；拥挤度评估；模糊综合评价；指标体系

现如今旅游业发展态势旺盛，旅游需求潜力大，一旦时间和资金条件达成，旅游者就会产生出游欲望。经相关调查，旅游是放松身心、释放压力以及逃离本色的最佳选择，那么对于旅游者来说清净、自然是出游期望的重要指标。但是从目前中国旅游景区发展的角度分析，供给无法满足不断增加的需求时，势必产生过载可能性，因此为了应对如此大的旅游流，景区需要相应作出何种改变呢？主客观环境综合考虑之下，应逐步缩小景区拥挤度和游客期望的感知差距，调节回路，以促形成景区可持续发展的良性负反馈。加快转变景区人满为患的尴尬现状，形成“景区—旅游者”双轮良性驱动，共促旅游景区可持续发展，是今后旅游景区发展的重中之重。

国外学者已经从不同角度对拥挤度概念进行扩充和完善。Stankey(1973)提出野外环境拥挤度的广泛概念，包括垃圾方面、自然资源乱砍滥用方面[1]。Bell,Fisher, Baum&Greene（1990）提出拥挤度是一种心理状态，它受到动机和压力的双重影响[2]。大部分学者认为拥挤度和密度水平存在一定联系，同时密度水平又取决于主客观双重因素，包括景区因素和游客个人因素等。此外，还有对拥挤度影响因素进行具象化，即资源可得性、时间、交通便利性、管理水平[3]。

国内关于拥挤度的研究大多集中于旅游承载力的测算，包括生态环境承载力、心理承载力和经济承载力等方面。而景区拥挤度则归类于心理承载力的影响因素，如周年兴在《旅游心理容量的测定——以武陵源黄石寨景区为例》（2003）中的研究。罗艳菊(2006)得出在景区环境与设施利用水平不同的情况下，游客拥挤感知也不相同，大体呈负相关[4]。而张丽对景区拥挤度的研究范围进行扩充并限定研究时限，涉及到景区拥挤度、游客满意度以及游客行为的相关研究[5]。

但是，研究发现国内外学者利用指标体系对景区拥挤度评价方面存在空白。从前人研究成果的综合视角，并根据旅游景区发展的特点，运用借鉴模糊数学的AHP—Fuzzy模型，构建了旅游景区拥挤度评价指标体系，对景区拥挤度进行相关分析，为提高旅游景区的管理经营决策水平具有十分重要的意义。

一个旅游景点或景区在其发展过程中会不可避免的受到生命周期的限制，从而影响旅游业乃至地区经济的发展。其中，旅游者期望或行为是决定旅游地生命周期发展趋势的重要因素。而景区拥挤度通过影响旅游者游览情绪进而影响旅游体验，这就形成了实际旅游体验和旅游期望之间的差距，这种差距势必会导致旅游者在某些方面行为的改变，比如旅游购物、重游率、向他人宣传的热情等。因此，通过景区拥挤度的评价研究，针对性的找到景区决策方面存在的问题并改进，提高旅游者的旅游体验和满意度，不断挖掘景区发展潜力，这是旅游景区可持续发展的重要目标和任务所在。

一、景区拥挤度评价FAHP数学模型的构建

（一）景区拥挤度评价指标体系构建的原则

一是战略匹配性原则，根据旅游景区自身发展的特点，设计符合其发展要求的指标体系；二是科学发展原则，通过模糊偏好关系和模糊集结算子筛选正确的评估指标，构建客观、公正、合理的评估指标体系；三是体系完备性原则，在综合考虑拥挤度概念和现有旅游景区拥挤度影响因素的基础上，提出创新型景区拥挤度评价指标，以确保景区拥挤度评价的整体性和系统性。

（二）AHP方法简介

层次分析法（AHP）是将与决策相关因素分解成目标、准则、指标等多层次，运用主客观相结合的方法去研究系统内部关联性的一种多准则决策方法[6]，一般分为四个应用步骤。

第一，建立层次模型。如图1所示。

图1 层次结构图

第二，构造判断矩阵A。使用九标度法，aij表示相对于与其相关的上一层元素A，ai对aj的相对重要性数值。且所有判断矩阵的共性：aij=1/aji。

第三，权重计算。结合方根法，利用公式Aω=λmaxω，计算最大特征值λmax所对应的特征向量ω。

第四，一致性检验。为了提高决策的科学性,在求得λmax后应进行一致性检验。一致性指标公式CI=(λmax-n)/(n-1)，一致性比例公式CR=CI/R。见表1中RI[7]的取值。

表1 随机一致性指标RI取值

当判断矩阵A的CR＜0.1时，则判断矩阵A具有良好的一致性，否则应调整判断矩阵元素的取值。

（三）景区拥挤度评价的相关指标

鉴于国内外关于景区拥挤感知度相关衡量指标方面研究较少，所以本文主要从“拥挤度”概念和其影响因素角度，并根据旅游景区构建拥挤度评估体系的原则以及旅游景区拥挤度评估的特点，在前人AHP方法研究的基础上，通过针对性的调研和分析，建立了景区拥挤度评估指标体系。如下表2。

表2 景区拥挤感知度评价递阶层次模型

根据表2“景区拥挤感知度评价递阶层次模型”，建立B层一级指标相对于目标层A的两两判断矩阵A-Bi，如表3所示。

表3 判断矩阵（A-Bi）

根据前文AHP方法介绍计算得出λmax=3.009 3，W=(0.163 4, 0.297 0, 0.539 6)，CI=0.004 7，查表的RI=0.58，计算得出CR=0.008 1＜0.1，说明此判断矩阵具有良好的一致性。同理得出C层元素对应于B层的与C层相关指标的权重及一致性检验。

表4 指标权重Wi及其检验结果

（四）景区拥挤度评价FAHP数学模型的构建

景区拥挤度评价是一个多维度，多层次，多因素的复杂问题。由于AHP方法偏主观，所以在实际工作中，拥挤度评估这种多因素综合评价问题可以采用模糊合成[10]的方法进行测算。

1.确定评价指标因素集

因素集U是相对于评判对象的各种影响因素的集合，表示为U={U1,U2,…,Un}；二级指标因素集为Ui={ui1,ui2,…,uij}(i、j=1,2,…,n)。

2.确定评语等级论域

评语等级论域V是针对因素集U所选取的评审等级，又称为评价集。首先评判单一因素等级，并在此基础上判断总评价对象的综合评价等级。令V=(v1,v2,v3,v4)={高，较高，一般，低}；测量标度向量H=（1，2，3，4）。

3.构建评判隶属矩阵R

R=其中rij表示U中因素ui对于V中等级vj的隶属关系。并进行一致性检验，结果显示CR＜0.1，则通过检验。

4.确定评判权向量

评判权向量Ui=Wi=[w1,w2,…,wn]，其中Wi表示ui相对于总评判对象的重要程度。计算方法：方根法[11]。

一级综合评判可以表示为其中Bi表示ui对V的隶属向量，已经归一化。

二级综合评判可以表示为B=UR，其中为U对V的隶属向量，即为总评判结果。

依据测量标度H对一级综合评判去模糊化，计算评价值Ei，最终计算出总评价值E。

二、B景区拥挤度评价的问题分析

（一）问卷数据分析

以B山岳型风景区为例，利用模糊综合评价模型对该景区拥挤度进行评价研究。2013年5-7月在问卷星网站发放问卷，总数106份，有效问卷94份，有效回收率达88.68%。调研对象男女性别比例为1.19:1，年龄主要分布在15-64岁之间。调研主要数据如表5所示。

（二）B景区拥挤度评价的问题分析

B景区作为山岳型风景区，结合AHP方法，问卷数据分析并采用专家打分法，邀请旅游管理专业人才5名、旅游服务机构工作人员5名进行打分计算，得出该景区拥挤度评估指标实际值，并确定权重分配集。

表5 B景区拥挤度评价体系数据汇总

评语集为V=(v1，v2，v3，v4)={高，较高，一般，低}。根据隶属矩阵构建原则以及表3.1，得出模糊矩阵Ri，具体结果如下。

教师提前一周将录制好的微课和教师根据教学目标和要求而设计的问题上传至网络教学平台，微课内容主要围绕下次课所学系统的重点及难点。学生在课前进行自主学习，思考教师所留问题，并记录下在学习中的疑惑之处。

根据对应权重Ui做一级综合评判，结果如下。

R根据总权重U，做二级综合评判。

B=U·R=(0.136 6，0.364 6，0.299 5，0.198 5)

根据测量标度向量H=（1，2，3，4），分别对一级综合评判和二级综合评判去模糊化，得到一级指标拥挤度的评价值Ei（Ei=BiHT）和目标层总体景区拥挤度的评价值E。

E1=1.995 2，E2=2.325 7，E3=2.633 4，E=2.437 7

表6 B景区拥挤度评价结果

综上所述，可判断B景区拥挤度的综合评价为“较高”。其中非可控外因影响力评价值最高，气候性影响较大；旅游者拥挤敏感度次之，“旅游期望值”和“其他旅游者的消极影响力”评价为“较高”，说明B景区应该在这几方面加大力度改进管理水平和宣传方式。相应的，景区接待及服务设施拥挤感知度低，在停车场、售票口、游道、游览车、卫生环境及整体空间感方面评价是“一般”，其中停车场、售票口、游览车及卫生环境的拥挤感知度高达50%（含）以上，说明B景区基础设施和服务方面整体表现一般，在以上几方面仍需采取措施做到更好。景区硬件设施在旅游体验、旅游重游率方面影响重大。

三、结论与展望

（一）针对B景区拥挤度评价存在问题的改进对策

1.充分利用网络营销，提高旅游信息对称性

旅游的本质就是体验，而大部分未到达景区的游客得到关于景区的实际消息主要来自于媒体和身边朋友的推荐。除了利用媒体广告提高景区知名度，更需要景区基础设施、服务等形成个性化的品牌效应。品牌效应最好的宣传媒介就是到访过旅游者的口碑相传，信息爆炸催生了旅游景区官方网站、官方微博、官方微信等先进的网络推广、旅游营销平台。在这些平台上，景区可以对景区情况进行时时更新，尤其是淡旺季景区旅游者的核载量和实载量，合理真实的宣传景区拥挤情况，让旅游者拥有一个合理的旅游期望值，对游客进行合理引导，弹性控制景区承载力。此外，游客可以在这类平台晒出自己的旅游经历和体验。网络营销便成了一个景区与游客、游客与游客双重互动的平台。

2.列队管理

对于景区停车场大门口、售票口的拥挤情况，鉴于有些方法需要长时间来实践验证，因此当景区出现拥挤时，大多采取短暂性的方法——列队管理。主要途径包括：①制造行进速度假象，排队设施采用迂回方式设置。队伍设置可以深入景区，边等待边欣赏；②以电子显示屏为媒介，交叉播放旅游吸引物图片、文字或简短视频。另外，借鉴天津之眼模式，可以播放歌曲MV，活跃气氛而不重复；③提供娱乐活动或表演等。以上这三点措施不能减少队伍的长度，仅仅使等候可以更有耐心。从长久来看，队伍管理不能弥补拥塞问题。

3.内外部分流

对于内部分流，可以采用调节价格、限制性措施、安排旅游线路和时间的方法。对于易超载景点，采用具有法律依据的局部调高价格方法或者设置“游客止步”等限制性标识。为减轻景点景区局部超载压力，可以合理地安排旅游线路和时间。对于景区内部超载，通过合理利用景区空间，统一调整，合理导向，拉开服务半径，解决局部人满为患的现象。对于外部分流，可以扩建整体景区面积进而扩大景区承载力。案例中B景区总体拥挤度“一般”，目前需在内部分流方面做出努力。

4.对于天气影响，应设置并合理布局免费的遮阳挡雨设施

在问卷数据整理中，“最喜欢出游的季节”中夏季和冬季居多，“最不喜欢出游的天气”中雨雪天气居多。这表明山岳型风景区在雨雪天气应格外注意游客的安全问题，多注意设施安全检查方面、以及爬山辅助工具提供方面。夏季要多注意防晒设施和防雨设施的建设，根据景区实际情况合理布局，以缓解游客负面情绪，增强旅游体验。

5.提高景区人本化管理水平

根据问卷数据分析，71.28%人群表示出游受到天气情况影响较大，且认为这样的天气出游B景区会比较拥挤。景区应注意在这样游人量比较多的天气做好实载量的控制，在基础设施的丰度上加大投入。例如在拥挤游道的设计上，坚持以游客安全为本，在中间设计一个环岛，单向通道可以有效的减少游客之间的交互问题，提高人群群集的运动性能。

6.旅游道德再教育

在游客进入景区之前，在LED大屏幕上放映旅游道德宣传片，以生动的动画广告形式展现，并现场拦截旅游者对于一些爱护景区问题的回答，最能引起游客注意和互动，对旅游者行为形成心理上的道德束缚。结合语音播报形式，对景区情况进行简介。

（二）展望

在全球化进程不断推进的今天，网络化信息化覆盖全球。对于旅游景区的发展而言，今后更主要是强调区域或全国、全球性质联盟，国家旅游局发挥主导、牵头的作用。对于旅游景区未来的发展趋势分析，主要建立在区域或全国旅游景区集聚联盟和利益共享基础之上，表现在旅游信息覆盖的扩大化、全面性。

1.开启智能化旅游模式

现如今，辽宁省、海南省、桂林市、乌镇、桐庐等地都开发了本地免费的旅游APP手机客户端，顺应了旅游景区信息化的步伐。景区APP客户端可以减少旅游者的搜索成本，方便快捷。手机应用APP可以了解景区详情和电子地图，安装景区整体或分区拥挤报警条（如同景区拥挤GPS定位导航），对游客行为进行合理引导，但决定权在旅游者本身。但是分区域、全国性景区的旅游信息电子化整合近乎空白。

2.奖惩机制双轮驱动

以环保为原则，为了对旅游者的行为时时监控，采用集实名制、电子化、语音提示于一身的景区门票制度。门票可以采用手环形式，以实名制度对手环进行管理，也可以积极应用RFID技术进行设计。当游客作出准则之外的不良行为时，电子门票以语音提示的形式告知游客此事实以及被惩罚金额。现如今闯红灯罚款机制已得到法律保护，景区不良行为的惩罚金额需要相关专家制定的旅游法律法规的保障，类似于“砸鳄鱼”事件就会得到制止。虽然保护环境是人之责任和义务，但是根据人性特点，正负激励缺一不可。当游客行为正当，也采用电子化语音告知奖励金额，此金额要比惩罚金额多才更具正面激励效果。在景区出口处，对于受惩罚者交罚金，对于受奖励者金额折算成积分，累积到区域或全国景区实名制的旅游积分账户中，为到其他景区旅游提供优惠。

[1] Stankey G H, McCool S F. Beyond social carrying capacity. In E. L. Jackson, & T. L. Burton (Eds.), Understanding leisure and recreation[M]. State College, PA: Venture Publishing, Inc, 1989:497-516.

[2] Bell P A, Fisher J D, Baum A, et al. (Eds.). Environmental psychology(3rd ed.)[M]. Philadelphia, PA: Holt, Rinehart and Winston, Inc, 1990.

[3] Shelby B, Vaske J J, Heberlein T A. Comparative analysis of crowding in multiple locations: results from f i fteen years of research[J]. Leisure Sciences, 1989,11:269-291.

[4] 罗艳菊.不同利用水平下游客对游憩利用影响感知的差异——兼谈其对总体满意度的作用[J].经济地理,2006,26(4):698-701.

[5] 张 丽.旅游黄金周景区拥挤度与游客体验影响因素研究——以桂林七星景区和象山景区为例[D].桂林:广西师范大学,2008:25-44.

[6] 杨秀梅,梁收运.基于模糊层次分析法的泥石流危险度评价[J].地质灾害与环境保护, 2008,19(2):73-78.

[7] 常建娥, 蒋太立. 层次分析法确定权重的研究[J]. 武汉理工大学学报, 2007, 29(1): 153-156.

[8] 佘济云,董明辉,李建华.基于生态承载力的森林旅游资源可持续经营研究[D].湖南：中南林业科技大学,2006:47-55.

[9] 方 威,李 冲.基于AHP和模糊综合法集成的物流园区选址研究[D].湖南：中南林业科技大学,2011:20-44.

[10] 刘希珍，魏祖龙.FAHP 模型在项目型制造企业绩效评估中的应用研究[J].项目管理技术,2013,11(1):101-104.

[11] 杜 纲.管理数学基础——理论与应用[M].天津:天津大学出版社,2003.

[12] 袁胜军.基于游客认知的城市旅游吸引评价——以大连为例[J].辽宁工程技术大学学报(社会科学版),2012,14(3):287-291.

[13] 陈亮明,王广宇.山岳型森林公园旅游环境容量测算及其调空研究[D].湖南：中南林业科技大学,2008:20-25.

[14] 张 震.基于层次分析法与模糊综合评价的供应商评价研究[J].东北大学学报(自然科学版),2006,27(10):1142-1145.

[15] 王文文.海滨沙滩旅游区游客拥挤感知对调适行为及忠诚度影响研究——以青岛第一海水浴场为例[D].陕西：陕西师范大学，2012:33-35.

[16] 冯雅力,吴忠军.基于AHP 分析的民族旅游地竞争力研究——以大寨瑶族梯田景区为[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2012, 6(6):33-37.

[17] 邱宏亮,吴雪飞.旅游者对游客满意度的认识与评价——浙江省建德市旅游景区品质提升专题调查报告[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2013,7(2):12-17.

On the FAHP Model to Evaluate the Scenic Congestion

CHEN JIN
(School of Management, Tianjin University, Tianjin 300072, China)

Currently scenic congestion management lacks universally applicable assessment methods. Through a combination of subjective and objective weights given, at f i rst we build a generally applicable congestion indicator system for the tourist attraction, and then use fuzzy comprehensive evaluation method to measure scenic congestion index system, in order to f i nd out problems of scenic congestion management and give suggestions. Finally, we do an empirical research of congestion levels for the B tourist attraction as a basis for improvement of the crowding environment. The result shows that we can use this method to evaluate scenic congestion because it can increase the accuracy and eff i ciency, and the result can ref l ect the reality. The method has great promotional value.

tourist attractions; congestion evaluation; fuzzy comprehensive evaluation; index system

F590

A

1673-9272(2014)01-0010-05

2013-10-19

陈 金(1989-)，女，辽宁海城人，天津大学管理学院旅游管理专业硕士研究生，研究方向：经济可持续发展范畴。

[本文编校：徐保风]