典型相关分析在500例冠心病患者单纯西医治疗和中西医综合治疗中的应用

隋振宇，李佐静，常立娟，毕开顺

随着人们生活水平的提高，心血管疾病已成为影响人类健康的头号杀手。冠状动脉性心脏病（coronary artery heart disease，CHD），简称冠心病，是一种最常见的心脏病，是指因冠状动脉狭窄、供血不足而引起的心肌机能障碍和器质性病变，故又称缺血性心肌病（IHD）。冠心病则是严重威胁人类健康的心脏疾病之一［1］。冠心病中西医结合治疗是将多种药物和多种治疗方法相结合，强调治疗规范化和个体化的治疗方法，需要对患者的病情进行逐一的、准确的判断并进行危险分层，从而针对个体确定治疗方案，并提高用药水平，努力平衡达标治疗和个体化治疗间的矛盾，从以往只关注单一的因素转变为多因素同时关注。所以，如果能在冠心病的治疗中采纳中医辨证施治理论，把辨病和辨证结合起来，根据患者病情进行科学、合理的针对性治疗，对减少急性心血管病症发病率，改善患者病情、减轻家庭和社会的经济负担有着举足轻重的意义［2］。典型相关分析（Canonical Correlation Analysis）是研究两组变量之间相关关系的一种多元统计分析方法［3］。典型相关分析首先在每组变量中找出变量的线性组合，使其具有最大相关性；然后再在每组变量中找出第二对线性组合，使其与第一对线性组合不相关，而第二对本身具有最大相关性；如此继续下去，直到两组变量之间的相关性被提取完毕为止。设x=（x1，x2…xp），y=（y1，y2…yq）是两个相互关联的随机向量，分别在两组变量中选取若干有代表性的综合变量ui，vi，ui，vi表示为原变量的线性组合，即ui=ai1x1＋ai2x2＋…＋aipxp，vi=bi1y1＋bi2y2＋…＋biqyq，这些典型变量反映了x与y之间线性相关的情况。将两组变量之间相关性的研究，转化为少数典型变量之间相关性的研究，能够从整体上分析问题的本质［4］。

1 资料与方法

1.1 病例选择 选择既往有陈旧心肌梗死病史或经冠脉造影证实至少有一支冠脉狭窄≥50%，年龄≤80岁的患者500例，随机分成中医综合治疗组和单纯西医治疗组，中西医综合治疗组患者体重64.96 kg±8.64 kg，腰围80.6 cm±8.7 cm，单纯西医治疗组患者体重65.25 kg±8.19 kg，腰围80.0 cm±8.7 cm。

1.2 治疗方法 两组均按照冠心病相关建议和指南给予相应的治疗，治疗药物包括抗血小板药物、他汀类调脂药、硝酸酯类药物、抗凝药物、β受体阻滞剂、钙离子拮抗剂、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）等常用西药。中西医综合治疗组加用治疗血瘀证、气滞证的心可舒片，治疗气虚证的心悦胶囊，治疗阴虚证的滋心阴口服液，治疗痰浊证的丹蒌片等常用中成药，但以心可舒片为主进行规范化治疗［5］。

1.3 试验组设计 中西医综合治疗组按照冠心病相关诊断治疗建议和指南给予相应的治疗，在基础上加用中药治疗，且中药服用疗程≥90天／年。单纯西医治疗组按照冠心病相关诊断治疗建议和指南给予相应的治疗，不服用中药治疗或中药服用疗程＜90天／年。

1.4 观察指标 在患者入组24个月内，对其心绞痛评分、中医主症评分、血压、心率、舌诊诊断、血瘀证计分、血常规、血生化、血脂、血糖、纤维蛋白（Fib）、高敏C反应蛋白（hsCRP）等重要指标进行随访记录，以评定治疗效果。

1.5 统计学处理 利用SPSS软件行t检验对心绞痛评分、中医主症评分、血瘀证计分等指标进行显著性差异检验。对中西医结合组和西医治疗组差异采用秩和检验。相关性检验利用SAS软件对中西医结合组心绞痛和中药指标采用典型性相关分析。

2 结 果

2.1 心绞痛评分、中医主症评分、血瘀证计分比较 单纯西医治疗组和中西医综合治疗组都能显著降低患者心绞痛评分（单纯西医治疗组降低66.47%，中西医综合治疗组降低76.70%）、中医主症评分（单纯西医治疗组降低64.22%，中西医综合治疗组降低75.49%）、血瘀证计分（单纯西医治疗组降低56.15%，中西医综合治疗组降低64.63%），说明两种治疗都有效。中西医综合治疗组和单纯西医治疗组分别与治疗前相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。中西医综合治疗组较单纯西医治疗组效果更好。在心绞痛评分、中医主症评分、血瘀证计分三项中，中西医综合治疗组分别比单纯西医治疗组降低了1 5.3 9%、17.55%、15.10%。

2.2 相关性分析 对效果较好的中西医综合治疗数据进行典型相关分析，考察体重、腰围、中医主症得分、心律、血瘀证积分、血糖、hsCRP、心电图和血压的相关性。典型变量之间的典型相关系数、校正相关系数和标准误差详见表1。

表1 典型相关分析CANCORR过程参数

对典型相关系数是否为零，进行检验假设（见表2），从表2可以得到与r2／（1-r2）相对应的两个特征值，依次为6.082和1.028。第一部分使用似然比法检验典型相关系数与零的差别是否显著。检验r1时，其零假设为r1以及小于r1的所有典型相关系数都为零；检验r2时，其零假设为r2以及小于r2的所有典型相关系数都为零；依次类推。所求的似然比统计量近似服从F分布，其P值小于0.10，说明第1个和第2个典型相关系数都显著不为零。

表2 似然分析

从典型结构矩阵得到典型变量与相应的原指标的相关系数（见表3、表4）。从原指标与典型变量之间的相关系数矩阵可以得出：血压与V1之间的相关系数最大，然后依次是血瘀证计分、血糖。血压与V2之间的相关系数最大，然后依次是血瘀证计分、心电图、hsCRP；心绞痛评分与W1之间的相关系数最大（接近1），心率与W2之间的相关系数最大（接近1）。即在典型变量V1的提取的相关信息中，血压、血瘀证计分、血糖贡献较大，在典型变量V2的提取的相关信息中，血压、血瘀证计分、血糖贡献较大；在典型变量W1的提取的相关信息中心绞痛评分贡献较大，在典型变量W2的提取的相关信息中心率贡献较大。所以，可以得出反映心绞痛指标的典型变量主要由血压、血瘀证计分、血糖决定；反映心绞痛评价的典型变量主要由心绞痛评分和心率决定，心绞痛评分和心率也受到血瘀证计分的决定。而中西医综合治疗组患者加用了用于血瘀证、气滞证的心可舒片，针对决定心绞痛评分的典型变量血瘀证积分进行对应治疗，因此，相对于单纯西医治疗组，中西医综合治疗组能更为显著地降低患者心绞痛评分、中医主症评分、血瘀证计分等指标。典型相关分析结果得出中药指标对心绞痛有影响，所以，对于冠心病患者的治疗，采用中西医结合的疗法更为对症和有效。

表3 典型相关分析CANCORR过程VAR变量和典型相关变量相关系数

表4 WITH变量和典型变量相关系数

3 讨 论

中医历史悠久，博大精深，讲究整体观念，围绕望、闻、问、切进行辨证施治；西医以西药及手术等为特色，起效快，疗程短，能较快消除病因及缓解症状。中、西医各有所长，从某种程度上发挥着彼此不可替代的作用，中西医结合则起到将两种治疗效应相叠加的作用，在临床实际应用中具有其独到的优势。

单纯西医治疗冠心病具有疗效迅速，靶点明确等优点，但同时副反应大，安全性差，患者预后较差也是不可避免的缺点，中西医结合治疗以其副反应小，安全性好等优点，弥补上述不足，患者预后更好，成为冠心病患者治疗的有效手段。典型相关分析可用在中西医结合方法治疗冠心病中，找到主要影响因素和描述冠心病指标变量之间的典型相关关系。

［1］ 袁志发，周静芋.多元统计分析［M］.北京：科学出版社，2003：172-180.

［2］ 胡建军，周冀衡，李文伟，等.烤烟香味成分与其感官质量的典型相关分析［J］.烟草科技，2007，3（9）：22.

［3］ 邵耕，胡大一.现代冠心病［M］.北京：北京大学医学出版社，2006：1-5.

［4］ 刘永家.心可舒片治疗冠心病心绞痛（胸痹）心血瘀阻证的临床疗效观察［J］.中医药学刊，2006，24（2）：375-376.

［5］ 王晓玲，顾东风.冠心病危险因素及整体危险评估（国际冠心病防治指南摘编）［J］.中国慢性病预防与控制，2001，9（1）：46-48.