高校廉政风险防控工作研究

代先祥

（ 安徽理工大学 廉政文化研究所，安徽 淮南 232001 ）

党的十八大报告指出，反对腐败、建设廉洁政治要坚持中国特色反腐倡廉道路，坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防方针，全面推进惩治和预防腐败体系建设，做到干部清正、政府清廉、政治清明。近年来，高校职务犯罪呈现多发易发态势，加强高校廉政风险防控制度建设，从源头上加强对权力的监督和约束，是新时期高校反腐倡廉工作的重点，也是促进高校健康发展的需要。本研究通过问卷调查及对调查结果的统计分析，了解目前高校廉政风险防控工作的现状、存在的问题，并有针对性地提出相应的对策。

一、问卷调查的基本情况

此次调查共发出问卷420份，收回有效问卷408份，调查对象涵盖高校各个部门，其中教学机构216人，占总数的52.94%；管理机构113人，占27.69%；直属机构25人，占6.12%；其他机构54人，占13.25%。从回收问卷的情况看，被调查对象包括副处及以上干部（86人，占 21.07%）、教学人员（145人，占35.54%）、科级干部（110人，占 26.96%）、一般工作人员（64人，占15.7%）及离退休人员（3人，占0.73%）。总体而言，被调查对象的政治面貌以中共党员居多，计305人，占被调查总人数的74.75%；其次是群众，计89人，占21.82%；民主党派人数较少，计14人，占3.43%。

二、调查结果的统计与分析

（一）高校各项管理工作廉政风险程度

调查问卷主要有两部分内容，第一部分是学校和学院（部）管理工作廉政风险程度评估，涉及组织干部、宣传教育、教学科研、人事财务、招生就业、基本建设等十多个方面；第二部分包括高校廉政风险的特点、廉政风险发生的原因、防控廉政风险的措施、廉政风险防控制度建设评价、廉政风险防控机制建设的程序和操作等十六个问题。

针对学校和学院（部）各项管理工作的风险程度，我们设置了五个评估选项：很高（a）、高（b）、一般（c）、低（d）、很低（e）。在统计调查结果时，将a计为5分，b计为4分，依次递减，e是1分，得分越高表明廉政风险程度越高。

调查结果显示，在学校的各项管理工作中，基本建设管理工作风险程度最高，风险值达到1686分，紧随其后的是国有资产管理工作（1663分）和财务管理工作（1587分），安全保卫工作和宣传教育工作风险程度最低，分别为1170分和1174分，其次是群团组织工作（1221分）和外事管理工作（1234分）（见图1）。

图1 学校管理工作廉政风险点指数

在学院的各项管理工作中，风险程度最高的依次是学院创收经费管理（1486分）、学生实习经费管理（1308分）、科研经费管理（1297分）、学院公用事业经费管理（1258）、各类考核评优（1257分）（见图2）。

图2 学院、部廉政风险点指数

问卷结果表明，廉政风险的分布具有规律性。无论是校级部门，还是院（部）级单位，凡是直接与钱财物打交道的管理岗位，风险程度都相对较高，反之亦然。这一统计结果与近年来高校查办贪腐案件的情况基本相符，如从2003年到2008年，陕西落马的7名厅级高校干部，有6名在基建工程上受贿；2009年9月，武汉大学常务副校长陈昭方、党委常务副书记龙小乐因在基建工程中巨额受贿被捕；2010年，安徽四所高校13名干部在基建工程上贪腐落马。总体看来，部门或岗位的权力大小与廉政风险指数的高低呈正相性。权力越大，受到的制约越小，廉政风险指数越高，向违纪违法行为演变的可能性也就越大。当然，掌握的权力并不是绝对会导致腐败行为的产生，它只是为为腐败行为的发生提供了机会，廉政风险最终是否转化为违纪违法事实，还要受制于权力是否受到监督以及受到制约的程度和腐败行为被惩处的机率。

调查结果还显示，廉政风险的分布具有广泛性。从学校层面看，被调查的19个管理岗位平均风险指数是 1386，即使是通常看来廉政风险程度低的安全保卫工作、群团组织工作，风险指数也在1200点上下。从院部层面看，被调查的10个管理岗位平均风险指数是 1264，相对而言其风险程度要低于校级管理岗位。除了学院创收经费管理外，其余各个岗位风险指数差距不大，都在1200点左右。

（二）对高校廉政风险防控制度建设现状的认识

近些年来，高校越来越重视反腐倡廉的制度建设，不少高校结合本校管理体制、组织形式和队伍结构的特点，制定了许多规章制度，但是这些制度仍有不尽完善的地方。调查结果表明，77%的人认为高校廉政风险防控制度基本完善，6%的人认为达到很完善程度，而 17%的人则认为目前高校廉政风险防控制度还不够完善（见图3）。

表3 高校廉政风险防控制度的完善程度

调查问卷还设置了 7个选项，以进一步探讨廉政风险的发生根源，并分析不同原因对廉政风险高低的影响程度。从调查结果看，产生廉政风险的原因，按重要程度从高到低依次为：基建项目增多（77.45%）、权力过于集中（57.11%）、不良风气影响（57.11%）、规章制度不健全(55.64%)、制度执行不力（39.95%）、法制观念淡薄（39.46%）、犯罪手段隐蔽（27.45%）（见图4）。

图4 高校存在廉政风险的主要原因

对这些廉政风险得以滋生的原因进行分析，大致可归纳为三类：一是约束机制的扭曲。如监督缺位、制度执行力弱、法制意识淡薄等。二是机会结构的扭曲。主要指制度设计存在漏洞，为腐败行为的发生留下空子，如权力过于集中、运作不透明、缺乏问责性政治程序、规章制度不健全等。三是激励机制的扭曲。这既包括正向激励的缺失，也有反向激励的存在。就反向激励而言，有工资低、犯罪手段隐蔽、社会风气较差等经济、技术和社会方面的多种因素。总体上看，这三方面的扭曲，使腐败行为容易，加之受到发现和惩处的机率和成本很小，导致廉政风险向违纪违法行为转化的可能性大大提高。此外，就影响程度而言，相对于机会结构和约束机制的扭曲，激励机制对廉政风险的影响更大；激励机制中反向激励比正向激励更容易影响廉政风险的大小，77.45%的人认为“基建项目增多”是高校廉政风险存在的主要原因，还有 57.11%的人选择“不良风气”的影响，与“权力过于集中”持平；机会结构中“权力过于集中”比“规章制度不健全”更值得引起高度重视；约束机制中的“法制观念淡薄”和“制度执行不力”对廉政风险的影响力也不可小视。

（三）对高校廉政风险防控流程和防控类型的认识

根据廉政问题发生的时间，廉政风险防控的流程可分为三段：前期预防措施、中期监控机制、后期处置办法。开展廉政风险防控工作，防止腐败行为的发生，必须三管齐下，同时着力。调查结果表明前期预防、中期监控、后期处置在风险防控流程中同等重要（见图 5）。在高校反腐工作中，三方面紧密相连，共同作用，形成较为有效的廉政风险防控机制。

图5 高校廉政风险阶段防控的重要程度

依据发生的类型，廉政风险具体分为思想道德风险、制度机制风险、岗位职责风险、业务流程风险、外部环境风险五种。五类风险都是客观存在，任何一类都可以导致廉政问题的出现，应该整体防范。调查结果也表明，1/3的人认为三类风险同等重要，需要整体防范（见图6）。

图6 高校五类廉政风险防控调查

三、关于高校加强廉政风险防控机制建设的思考

（一）统一思想，提高廉政风险防范意识

调查结果表明，高校廉政风险无处不在，加强廉政风险教育刻不容缓。充分利用校本资源，借助网页、校刊等媒介以及专题学习和讨论等形式，向广大教职工宣传实施廉政风险控的意义，提高他们的风险意识和防范意识。通过教育和宣传，要在学校各级领导干部确立“防控风险事关全局”的理念。权力有大小，廉政无小事。有效防控风险，既是个人政治成熟的标志，是一个单位健康运行的保证，也是一支队伍素质建设的体现，更是一个系统、一个地方赢得群众信赖和社会认可的重要因素。纪检监察工作人员要确立“防控风险也是成绩”的理念。风险防控，关乎形象，影响重大。千里之堤，毁于蚁穴。风险点就是暗藏着隐患的蚁穴。早防早治是关键。要认识到，抓好业务是成绩，带好队伍也是成绩。廉政与勤政是有机统一的。每个有权的干部、教职工要确立“防控风险人人有责”的廉政理念，形成“风险无处不在、无时不在，风险防控人人有责”的廉政风险意识。

（二）协同推进，落实廉政风险防控措施

廉政风险防控是一项系统工程，它涉及到查找风险点、制定防控措施、严格目标考核和修正完善等多项工作。因此在实施廉政风险防控的过程中，必须统筹规划，坚持教育、制度、监督等各种措施并重，形成“查、教、防、控”四位一体的防控网络。在风险查找环节，运用静态采集和动态采集相结合的办法，在各单位自查的基础上，通过开展专项检查、效能监察、责任审计、报告个人有关事项等工作，并利用明察暗访、问卷调查等方式，全面及时收集廉政风险信息。在防控措施制定环节，要细化“三重一大制度”内容标准，完善议事规则，依托党政联席会、处长办公会、党委会、专题工作会等，形成多层次、全方位的决策体系，防止权力失控、个人自由裁量空间过大等问题。在教育监督环节，利用党课、党风廉政工作讲座、党纪党章条规知识竞赛等形式及借助家园、网络、宣传栏等介质进行强化宗旨意识、责任意识、风险意识教育，将廉洁文化融入单位文化建设中。

（三）创新思路，健全廉政风险防控机制

在廉政风险防控机制建设方面，目前已经有部分高校摸索出一套富有特色并行之有效的措施，概括起来主要有三种，即制度防控、程序防控和科技防控。北京大学基于管理学上的PDCA理论，逐步在廉政工作实践中形成了以权力约束机制、检查机制、监控机制、教育宣传机制为核心的制度防控体系。北京工业大学根据廉政风险防控的运作流程，确立了以“五三五”为主要内容的程序防控体系。华东师范大学以廉政风险识别为中心，建立了廉政权力配置控制、廉政建设要素控制、廉政关键领域控制的三维科技防控体系。高校的这些实践经验，为开展廉政风险防控机制建设提供了有益的借鉴。立足本校，博采众长，梳理整合现有的措施和制度，使其在廉政风险防控体系中发挥作用。在风险识别、查找监控和处置等环节，排查管理漏洞与缺陷，制定、完善相关制度，提高可操作性和执行质量，做到实体要求实施程序的统一，正面要求和责任追究的统一，建立内控管理有制度、岗位操作有标准、人员考核有依据的系统的、规范的、科学的制度体系和机制。

[1] 谢一帆．关于廉政风险管理的理论思考[J]．国家行政学院学报，2010，（4）．

[2] 吴晋生．推进高校廉政风险防控机制建设的实践与启示[J]．学校党建与思想教育，2010，（5）．

[3] 北京工业大学纪委．基于PDCA理论的高校廉政风险防范管理[J]．北京教育（高教版），2010，（10）．

[4] 范春梅．高校廉政风险防范管理的实践与思考[J]．河北师范大学学报（教育科学版），2010，（1）．

[5] 周燕．首都高校推行廉政风险防范管理工作的实践[J]．北京教育（高教版），2010，（10）．

[6] 黄光远．实施高校廉政风险预警与防范管理[J]．中国监察，2009，（6）．

[7] 王瑞芳．高校廉政风险防范制度分析与对策[J]．青岛科技大学学报（社会科学版），2011，（1）．