马莳医籍训诂的成就与特色

郭静 王明强

马莳，字元化，自号玄台子，明代会稽(今浙江绍兴)人。马莳主要著作有《黄帝内经素问注证发微》九卷、《黄帝内经灵枢经注证发微》九卷、《难经正义》九卷、《脉诀正义》(后两书俱见于《医藏目录》，今俱不存)。马莳将《黄帝内经》分为《素问》九卷、《灵枢》九卷，否定了王冰重新编次的《素问》二十四卷。同时他认为《灵枢经》前无注释，文字玄奥，阅读困难，所以他在太医院任职期间，对《素问》和《灵枢经》重新分卷并加以注释。马莳所注释《灵枢》分为九卷八十一篇，逐篇逐节加以注释，对各经腧穴部分的内容阐释非常详细，附有经络腧穴图解，成为历史上第一部《灵枢》全注本，开《灵枢》注本之先河。

1 马莳医籍训诂的时代背景及其学术源承

在我国传统语言学上，宋元明时代的训诂成就并不大。宋代由于唯心主义程朱理学的深远影响，两宋学术几乎被其统治。大部分学者都追随二程朱陆，认为训诂是束缚主观想象的桎梏。宋人喜欢根据自己的体会，任意发挥，好逞新奇，摒弃古训，往往以己见臆说违背作者本意。到了明代，受理学的影响仍然很明显。因为宋元明学风的痼弊，使得这一时代训诂学发展几近停滞不前，训诂被视为玩物丧志之途。但于医籍训诂领域，虽亦受时代空疏学风的影响，仍能遵循汉、唐训诂的严谨传统，出现了一些训诂大家，如北宋学者林亿，其注释校勘医书成就卓著;明代医药学家李时珍《本草纲目·释名》于训诂多有创见，马莳即是其中一员。

马莳医籍训诂的突出成就具体表现在《黄帝内经灵枢注证发微》上。《素问》在唐代有王冰注，《灵枢》在其之前无人注释，只有晋代的皇普谧以《针经》名之。这就导致后世各种医籍但凡引用《灵枢》，皆不云《灵枢》而说《针经》。但是“针经”二字，却仅见于本经首篇，虽然本经每篇必用其针，但是其所说的营卫腧穴，各经络病证，包罗万象，绝不局限于用针。马莳认为以《针经》之名无法代替《灵枢》，正如他在《黄帝内经灵枢注证发微》卷一中所说:“自后世易《灵枢》以《针经》之名，遂使后之学者视此书止为用针，弃而不习，以故医难入门，术难精诣，无以疗疾起危，深可痛惜。”［1］1由此可见，马莳全文注解《灵枢》，正在于扭转世人对《灵枢》的偏见。马莳在注解《素问》、《灵枢》时，经常引用《难经》的原文来帮助解释词义，例如在解释“间者并行，甚者独行”［2］149时，引用到“七传者死，间脏者生。”［3］143“七传者，传其所胜也，即此所谓甚也。间脏者，传其子也，即此所谓间也。”［2］149说明《难经》对马莳医籍训诂有一定的影响。

2 马莳医籍训诂的成就与特色

2．1 首创篇名注解

《素问》九卷，每卷分为九篇，共九九八十一篇。马莳对所注经文，几乎每篇的篇名之后都紧跟有一简明扼要的题解，开启了注释篇名的先河，对后世产生深远影响。这对指导读者理解文章的内容颇有助益。如释《四气调神篇》云:“此篇应是岐伯所言，发前篇修道未尽之意。篇内以春夏秋冬四时异气，当有善养生长收藏之道，及圣人春夏养阳、秋冬养阴，皆调神之要道也，故名篇。凡言道者七。”［2］15言简意赅地提出此篇主旨，说明主要内容。又如《灵枢·营卫生会》马莳注:“论营卫所由生会，故名篇。《难经》将篇内与营俱行之营字下多一卫字，故后世不知营在脉中，卫在脉外，又不分前后三焦，及不知清者为营，浊者为卫之义，惜哉!”［1］159，他不仅解释了篇名，也提出了前人所注释的错误。

2．2 敢于指出前人错误注解

《阴阳应象大论》篇中“形不足者，温之以气;精不足者，补之以味”［2］75，王冰将“气”解释为“卫气”。马莳认为此解不合理，他说道:“盖温之以气，以卫气为解，则补之以味，岂人身亦有味乎?然气为阳，故曰温;味为阴，故曰补。神圣之立身有法也如是。”［2］76如此解释“气”，倒是比王冰单独将其解释为“卫气”要合理的多。

2．3 理论联系实际

马莳在注解《生气通天论》中“味过于苦，脾气不濡，胃气乃厚”时，详细说道“人之阳胃必有二层，心气太过，土气亦有余，故胃乃作胀而反厚，不能纳受水谷，宜用清火收敛，如芩、连、乌梅之类。今人不识此证，以为饮食不进者，多是胃气已弱，仍用参、术等类，则胃邪亦增，饮食凡减，愈补愈胀，病终不愈矣。”［2］35不仅把苦伤心，母邪乘子，脾气不能濡泽，胃气反厚的因果关系详细解释，还联系临床，告诉世人，饮食不进不一定是胃气弱，更有可能是心气太过。又如《阴阳应象大论》中对于“壮火”和“少火”的解释:“气味太厚者，火之壮也。用壮火之品，则吾人之气不能当之而反衰矣。如用乌、附之类，而吾人之气不能胜之，故发热。气味之温者，火之少也。用少火之品，则吾人之气渐尔生旺而益壮矣，如用参、归之类，而气血渐旺者是也。”［2］52如此解释“壮火”“少火”不仅没有沿袭旧人之说，反而紧密联系临床，并举例说明，让后人一目了然。

2．4 见解独特

如在《热病》中谈及对热病的治疗，“所谓五十九刺者”，马莳根据上下经文的推断，一一标明穴位的具体位置，并提出此五十九穴与《素问·水热穴论》篇所言的五十九穴不同，“要知彼之五十九穴所以刺水病，而此则刺热病，病有不同，故穴因以异”［1］194由此可知，马莳对于《灵枢》的注解已经到了融会贯通的境界。

马莳精通针灸经脉理论，并长于实践，因此对四时取穴机理的注释有着深刻而独特的看法，这是他注解《灵枢经》的一大特色。如他对《灵枢·四时气第十九》篇“春取经……夏取盛经孙络……秋取经输……冬取井荥”［1］166注释时说:“春取经之经，当作络，义见《素问·水热穴论》。春取络穴之血脉分肉间，如手太阴肺经列缺为络之类。夏取盛经孙络处分间。盛经者，如手阳明大肠经阳溪为经之类。孙络者，即《脉度篇》所谓‘支而横者为络’，络之别者为孙也。秋取各经之输穴，如手太阴肺经太渊为输之类。冬取井荥，取井以泻阳逆。则阴经当刺井穴，如手太阴肺经少商为井之类。取荥以实阳气。(则阳经当刺荥穴，如手阳明大肠经二间为荥之类。)”［1］166-167四时邪气侵犯人体时，邪气侵犯深浅必各有不同，这便造成了针刺选穴时便有井、荥、输、经、合的不同。

3 结语

马莳医籍训诂上承王冰，下启张志聪，对《内经》的注释发挥颇多，在注释篇名、分节注释、剖析医理、紧密联系临床等方面，见解独特。马莳善于针灸经脉，故对于《灵枢》的注解，远比《素问》注解水平要高。他的注本成为历史上第一部《灵枢》的全注本，尤其是对经脉、腧穴的注释，受到后世很大的推崇。汪昂在其《素问灵枢类纂约注》里评价说:“《灵枢》从前无注，其文字古奥，名数繁多，观者蹙额颦眉，医率废而不读。至明始有马玄台之注，其疏经络穴道，颇为详明，可谓有功于后学。”［4］2-3纵观全书，马莳的注释并不是完美的，比如有些地方反复注释，过分详细，给人重复多余的感觉。虽然马莳在训诂学方面还有很多不足之处，但是他的杰出贡献是不可否认的，我们当取其精华，这样才能在中医训诂道路上走得更远。

［1］ 清·马莳．黄帝内经灵枢注证发微［M］．王洪图，李砚青，点校．北京:科学技术文献出版社，1998．

［2］ 清·马莳．黄帝内经素问注证发微［M］．孙国中，方向红，点校．北京:学苑出版社，2003．

［3］ 王玉兴．难经三家注［M］．北京:中国中医药出版社，2013:143．

［4］ 清·汪昂．素问灵枢类纂约注［M］．上海:上海卫生出版社，1958:2-3．