体外冲击波配合运动疗法治疗脑卒中后偏瘫肢体痉挛的临床观察

段琼 李莉

体外冲击波配合运动疗法治疗脑卒中后偏瘫肢体痉挛的临床观察

段琼 李莉

目的 观察体外冲击波配合运动疗法治疗脑卒中后偏瘫肢体痉挛的治疗效果。方法 将符合标准的60例患者随机分成治疗组和对照组，每组30例。对照组进行运动疗法治疗；治疗组在运动疗法的基础上加用体外冲击波治疗(ESWT)，1次/周，共4周。ESWT前和治疗4周后，应用改良Ashworth量表(MAS)和简化Fugl-Meyer运动功能评分法(FMA)、Barthel指数评分对偏瘫肢体进行评定。结果 治疗组组内比较：有效率达到96.67%，4周后FMA、Barthel指数评分均较治疗前提高(P＜0.01)；组间比较：治疗组MAS、FMA、Barthel指数评分均优于对照组(P＜0.05)，治疗组均无不良反应发生。结论 ESWT配合运动疗法治疗脑卒中后偏瘫患者肢体痉挛具有一定的疗效，且安全无副作用。

体外冲击波；痉挛；偏瘫；脑卒中

近年来脑卒中发病率逐年升高，其较高的致残率严重影响患者发病后的生活质量，特别是卒中后偏瘫肢体痉挛是造成患者运动功能障碍的重要原因，肌肉持续痉挛会导致肢体挛缩，限制患者活动[1]，是妨碍康复训练进行及日常生活活动能力提高的主要因素。传统治疗方法是进行运动疗法缓解肌肉痉挛，随着近年来国内外研究报道体外冲击波治疗(extracorporeal shock wave therapy，ESWT)有缓解痉挛的作用[2-6]，我科于2014年开展冲击波联合运动疗法治疗脑卒中后偏瘫肢体痉挛，疗效肯定，现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 病例来源均为我科2014-01—12收治的60例脑卒中后康复期患者，将符合标准的60例患者随机分成两组，其中治疗组30例，对照组30例。两组一般资料包括：性别、年龄、病程、病变性质等方面，经统计学分析差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性(表1)。

表1 两组病例临床资料比较(n)

1.2 纳入标准 ①诊断符合1995年全国第四届脑血管病学术会议修订的脑卒中诊断标准[7]，经头颅CT或MRI检查确诊。②患者神志清楚，无明显认知障碍，生命体征平稳，均存在肢体偏瘫，肌力在Ⅱ～Ⅳ级。③偏瘫侧上下肢肌张力均增高，改良Ashworth量表(MAS)[8]269-271评分为Ⅱ～Ⅲ级，依据Brunnstrom偏瘫运动功能评价处于Ⅱ～Ⅳ级。④患者及家属知情同意，并签署知情同意书。

1.3 排除标准 ①不符合上述纳入标准者。②曾接受神经肌肉阻滞术、手术及抗痉挛药物等针对肌肉痉挛的治疗措施。③凝血功能障碍及血栓形成者。④有严重的心血管疾病、肿瘤、风湿性疾病、糖尿病、营养不良所致周围神经病变者。⑤出现关节挛缩者。⑥偏瘫侧肢体有皮肤破溃或感染者。

1.4 剔除、脱落标准 ①受试者依从性差，未能坚持治疗，自行退出者。②发生严重不良事件或反应，治疗过程中出现严重的并发症或基础疾病恶化，不适合继续接受研究者。③突发癫痫、意识障碍者。

1.5 疗效评定标准 应用MAS对肌张力进行评定，肌张力降低2级或2级以上为显效，降低1级为有效，降低不足1级为无效。肢体运动功能评定采用简化Fugl-Meyer运动功能评分法(FMA)[8]245-257，每一个小项分为3级，分别计0分、1分、2分，其中上肢部分33小项，下肢部分17小项，共100分。日常生活评定采用Barthel指数评分[8]344-346，共10项，每项根据是否需要帮助及其帮助的程度分为0、5、10、15四个等级，共100分。

1.6 统计方法 采用SPSS 19.0统计学软件进行统计分析，所有数据以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用配对t检验，组间计数资料比较用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 治疗方法

对照组采用传统运动疗法治疗，包括良好肢体位置的摆放及持续牵张训练，缓慢持续被动牵张痉挛的肌肉，在牵拉的末端给予5～10 s的短暂停留，待痉挛缓解后，缓慢回到起始端，痉挛一旦有所缓解，立即开始进行痉挛肢体主动运动训练，2次/d，45 min/次。治疗组在运动疗法的基础上，使用DolorClast体外冲击波治疗仪(瑞士EMS公司)进行痉挛肌群的ESWT，1次/周，共4周。ESWT具体操作步骤：查体确定具体痉挛肌肉，摆好相应体位，在痉挛肌肉相应皮肤表面均匀涂以耦合剂，将探头紧贴肌腹予以冲击，注意避开主要血管与神经走行的解剖学位置，冲击波压力强度2.0～2.5 Bar，冲击频率8 Hz，冲击次数2 000次/部位。两组均于治疗4周后给予疗效评估，进行同组治疗前后及治疗后组间比较。

3 治疗结果

所有患者均完成既定治疗，且未出现不良反应及副作用。下面对两组患者治疗前后MAS、FMA及Barthel指数评分进行比较。可以看出，治疗前两组患者MAS、FMA及Barthel指数评分差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗后治疗组偏瘫肢体痉挛改善情况较好，且治疗组在肢体痉挛的缓解、肢体运动功能的改善、日常生活能力的提高方面均明显优于对照组(P＜0.05)，疗效肯定(表2～4)。

表2 两组治疗前后痉挛肢体MAS评定差异比较(n)

表3 两组治疗前后FMA评分比较(±s，分)

表3 两组治疗前后FMA评分比较(±s，分)

注：治疗后FMA评分与治疗前比较差异有高度统计学意义(P＜0.01)；治疗组与对照组治疗后比较，治疗组优于对照组(P＜0.05)

组别 例数 治疗前 治疗后治疗组 30 47.05±7.25 73.02±8.01对照组 30 46.36±7.82 62.11±7.54

表4 两组治疗前后Barthel指数评分比较(±s，分)

表4 两组治疗前后Barthel指数评分比较(±s，分)

注：治疗后Barthel指数评分较治疗前比较差异有高度统计学意义(P＜0.01)；治疗组与对照组治疗后比较，治疗组优于对照组(P＜0.05)

组别 例数 治疗前 治疗后治疗组 30 43.01±6.05 58.46±10.02对照组 30 42.81±7.21 49.06±8.24

4 讨论

痉挛是上运动神经元损伤导致的一种常见运动障碍。公认的痉挛定义为，牵张反射兴奋性增高导致的以速度依赖性肌张力增高为特征的运动障碍，并伴有腱反射亢进[9]。脑卒中后痉挛性偏瘫的特点是肌张力显著增高，上肢以屈肌痉挛为主，下肢以伸肌痉挛为主。传统的痉挛治疗方法包括物理治疗、口服药物、局部注射肉毒毒素A、神经溶解技术、手术等，虽能起到一定的缓解痉挛作用，但都存在不同程度的副作用。

运动疗法是目前国内外公认的解除脑卒中后偏瘫肢体痉挛的常用方法，通过长期临床观察证明有效。但值得注意的是，痉挛的出现常常伴随肢体的肿胀及疼痛，疼痛可加剧痉挛[10]，使患者无法很好地完成康复运动训练，造成显效较慢，治疗费用增加，且治疗过程中需要康复治疗师投入大量体力，费时费力。

体外冲击波治疗(ESWT)是一种全新的无创治疗技术，具有非侵入性、操作简便、无痛、无辐射危害、并发症少、风险低、周期短、费用相对低廉等优点。体外冲击波是一种脉冲声波超短波，周期短，频谱广，爆发力强，穿透力大，可以在相同的介质中均匀地传播，进入人体后可造成不同密度组织之间产生能量阶梯差及扭拉力，进而产生一系列物理及生物效应，发挥其松解粘连组织、缓解痉挛作用。本文对脑卒中后偏瘫肢体痉挛患者应用ESWT配合运动疗法进行治疗，经临床观察，疗效肯定，且无副作用，值得临床推广。

参考文献：

[1]冯丽娟，金荣疆，邢琳，等.针刺结合康复治疗脑卒中后肢体痉挛的研究[J].长春中医药大学学报，2011，27(1)：81-82.

[2]林歆，丛芳，李辰.低能量体外冲击波用于痉挛治疗的研究[J].中国康复理论与实践，2012，18(1)：64-67.

[3]Trompetto C，Avanzino L，Bove M，et al.External shock waves therapy in dystonia：preliminary results[J].Eur J Neurol，2009，16(4)：517-521.

[4]Manganotti P，Amelio E.Effect of shock wave stimulation on hypertonic plantarflexormuscles in patients with cerebral palsy：a placebo-controlled study[J].J Rehabil Med，2010，42(4)：339-343.

[5]Sohn MK，ChoKH，Kim YJ，etal.Spasticityand electrophysiologic changes after extracorporeal shock wave therapy on gastrocnemius[J].Ann Rehabil Med，2011，35(5)：599-604.

[6]Vidal X，Morral A，Costa L，et al.Radial extracorporeal shock wave therapy(rESWT)in the treatment of spasticity in cerebralpalsy：a randomized，placebo-controlled clinicaltrial[J].NeuroRehabilitation，2011，29(4)：413-419.

[7]中华医学会全国第四届脑血管病学术会议.各类脑血管疾病诊断要点[J].中华神经科杂志，1996，29(6)：379-381.

[8]张婧.脑血管病量表手册[M].北京：人民卫生出版社，2009.

[9]刘江，张黎，于炎冰.成人脑源性肢体痉挛状态的外科治疗[J].中华神经外科杂志，2013，29(2)：204-207.

[10]刘丽岩，李岩，陈斌.A型肉毒毒素在脑卒中后下肢体肌肉痉挛治疗中的护理[J].国际护理学杂志，2014，33(4)：709-711.

Objective To observe the treatment effect of extracorporeal shock wave with exercise therapy to treat post-stroke hemiplegic limb spasticity.Methods 60 patients meeting the standards were randomly divided into treatment group and control group with 30 cases in each group.The control group were given exercise therapy while the treatment group were given extracorporeal shock wave therapy(ESWT)on the basis of exercise therapy，once a week for 4 weeks.Before ESWT and after 4 weeks of treatment，modified Ashworth Scale(MAS)，simplified Fugl-Meyer assessment(FMA)，and Barthel Index score were adopted for the hemiplegic limbs.Results Comparison in the treatment group showed the effective rate reached 96.67%，after 4 weeks，the scores of FMA and Barthel Index improved compared to those before the treatment(P＜0.01).Comparison between the two groups showed the scores of MAS，FMA，Barthel Index in the treatment group were superior to those in the control group(P＜0.05)，and there were not adverse reactions in the treatment group.Conclusion ESWT combined with exercise therapy to treat post-stroke hemiplegic limb spasticity has a certain curative effect with safety and no side effect.

Extracorporeal shock wave；Spasticity；Hemiplegia；Stroke

2015-04-20)

1005-619X(2015)011-1126-03

10.13517/j.cnki.ccm.2015.11.003

110032 沈阳军区总医院北陵临床部