医生与患者对老年女性尿失禁患者治疗效果评价的比较研究

郭 卿，侯青芝，柳韦华

（泰山医学院 护理学院，山东 泰安 271000）

【研究生园地·论著】

医生与患者对老年女性尿失禁患者治疗效果评价的比较研究

郭 卿，侯青芝，柳韦华

（泰山医学院 护理学院，山东 泰安 271000）

目的研究老年尿失禁患者对治疗效果的评价和医生的评价的一致性程度，并分别与尿失禁客观测量结果进行比较，旨在比较患者和医生评价尿失禁治疗效果的异同并探索更全面、客观的评价尿失禁疗效的方法。方法选取泰安市3家医院泌尿、妇科就诊的100例老年女性尿失禁患者进行研究，根据患者病情实施行为干预；治疗后3个月进行复查，由患者和医生分别填写患者总体印象量表 （Patient Global Impression of Improvement，PGI-I）和临床总体印象量表 （Clinician Global Impression of Improvement，CGI-I）代表患者和医生对治疗效果的评价；同时要求患者填写尿失禁生活质量影响问卷（Incontinence Quality of Life，I-QOL）并完成一份随访前3 d的排尿日记。结果患者和医生对于尿失禁治疗效果的评价一致性程度良好，加权kappa值0.429；患者和医生对尿失禁治疗效果的评价存在一定差异性，患者对尿失禁治疗效果的评价高于医生的评价结果；患者和医生的评价结果与客观测量结果相关性比较，患者总体印象量表得分与漏尿次数和尿失禁生活质量影响问卷得分的相关性分别为r=0.4和r=－0.5较临床总体印象量表（r=0.3和r=－0.4）高。结论患者和医生对尿失禁疗效的评价存在差异，患者对尿失禁治疗效果的评价比医生的评价结果更积极，医生评价结果容易低估治疗效果，建议在医生评价结果的基础上多关注患者自我对治疗效果的评价结果，形成更全面客观的评价结果。

尿失禁；老年；女性；医生；患者

尿失禁是老年女性的常见病，主要表现是尿液经尿道的不自主流出[1]。随着我国人口老龄化加剧，尿失禁的发病率上升，成为当前医务界的一大挑战。尿失禁发病率高虽不是致命性疾病却对患者的生活造成极大困扰，导致患病老年人产生孤僻、抑郁等心理问题,并逐渐远离社交活动，使其社会功能下降[2]，但鉴于大部分患者对尿失禁的认知不足及羞于启齿等原因，仅有不到一半的患者会寻求医治[3]，大多数患者采取使用尿垫、改变生活方式及减少社交等方法进行应对。随着现代西方医学模式从生物模式向生物—社会—心理模式的转变[4]，卫生保健的主要任务已不再是疾病的治愈，而是着重于对疾病症状的有效控制，促进患者功能的恢复和维持，提高其生活质量，使其生活的舒适、满意。医生报告结局多是以生理报告结局为基础，结合医生的经验判断和专业解释，主要包括临床症状、体征、实验室检查结果等内容，然而患者是治疗的主要接受者，我们有必要对患者治疗的反应和感知进行认识和评价，即对患者报告结局进行研究。患者报告结局[5]是直接来自患者的关于自身健康状况和治疗结果的报告，主要评价患者的主观感受、自觉症状以及与治疗措施的选择密切相关的患者满意度，可以作为临床客观检查的有效补充，在全面评价患者病情及治疗效果方面发挥重要作用。尿失禁的各种治疗方法效果各异需长时间的疗效观察，所以关注尿失禁治疗对患者的功能的恢复和生活质量的改善是非常必要的。患者和医生对尿失禁治疗效果的主观和客观感知的不同会导致医患双方对治疗干预效果的期望值及疗效评价的不同，本研究旨在了解患者与医生对尿失禁治疗效果评价的异同，为合理全面评价尿失禁患者治疗效果提供依据。现针对笔者所在团队在2012年7月—2014年7月所做的研究报道如下。

1 对象和方法

1.1 对象 2012年7月—2014年7月，在泰安市3家医院根据其泌尿、妇科患者就诊时的登记信息事先与患者电话联系，简单介绍研究的内容并约定见面时间进行研究对象的筛选和签定知情同意书，最终选取100例老年女性尿失禁患者进行研究。100名老年女性尿失禁患者年龄（73±5）岁，尿失禁病情以中重度为主。纳入标准：（1）过去3个月内有尿失禁发作的女性患者；（2）年龄≥60岁；（3）意识清楚、思维正常、能进行语言沟通交流且自愿参加本研究。排除标准：（1）有尿路感染；（2）有膀胱瘘管、肿瘤；（3）有明显生理缺陷或重大疾病者。

1.2 方法

1.2.1 研究实施 研究对象选定后，研究者收集一般人口学资料并指导研究对象在随后的1周内，在不改变日常液体入量和排尿习惯的前提下完成一个连续3 d的排尿日记，包括每次排尿量、时间以及入睡和醒来的时间，以便研究开始后提供体现尿失禁严重程度的客观指标。1周后，研究对象到医院就诊，医生对患者进行检查诊断并根据其病情提供行为干预，包括盆底肌肉锻炼、耻骨肌锻炼、重建排尿习惯等[6]，并发放尿失禁健康教育手册指导其行为干预的实施；同时要求患者填写尿失禁生活质量影响问卷（Incontinence Quality of Life，I-QOL）测量其基线生活质量水平。3个月后进行复查，复查前1周电话联系研究对象记录排尿日记，复查时，患者和医生分别填写患者总体印象量表 （Patient Global Impression of Improvement，PGI-I） 和临床总体印象量表（Clinician Global Impression of Improvement,CGI-I）测量其对治疗效果的评价，患者再填写一份尿失禁生活质量影响问卷测量治疗后的生活质量水平。

1.2.2 调查工具

1.2.2.1 尿失禁生活质量问卷（I-QOL） I-QOL为国际尿控协会ICS推荐的A类问卷，由美国华盛顿大学Wagner博士与他的团队于1996年共同研制而成[7]。该量表为患者自评量表，包括逃避和限制性行为、心理社会影响、自我困扰3个维度22个条目，每一条目得分1~5分，总分按照原作者介绍方法换算为 0~100 分[（合计分-22）/88×100]，得分高者表明生活质量相对较好，Cronbach’s α=0.95。

1.2.2.2 患者/临床总体印象改善量表 （PGI-I/CGII）患者/临床总体印象改善量表是调查患者和医生对治疗效果评价的单条目量表[8]，PGI-I和CGI-I分别从患者和医生角度进行评价，得分1~7分，得分越低效果越好（1=比之前好非常多、2=好多了、3=好点了、4=没变化、5=比之前差一点、6=差多了、7=非常差）。

1.3 统计学方法 采用Epidata 3.1建立数据库，全部数据进行双录入，SPSS 13.0进行统计分析，患者和医生评价结果的一致性采用Kappa检验；Kappa值<0，一致性程度极差；0≤Kappa值≤0.2，一致性程度微弱；0.2

2 结果

2.1 患者和医生对尿失禁治疗效果的评价一致性程度良好 治疗3个月后复查时，患者和医生分别填写的患者/临床总体印象改善量表 （PGI-I/CGI-I）其一致性检验加权Kappa系数为0.429，一致性程度适中，具体见表1。

表1 患者和医生对尿失禁治疗效果的评价一致性检验（例）

2.2 患者和医生对尿失禁治疗后效果评价的比较 患者总体印象改善量表得分（2.6±1.1）分，临床总体印象改善量表得分（2.7±0.9）分，患者对治疗效果的评价要高于医生；由表1可见，患者和医生在评价尿失禁治疗效果时结果一致的案例占57%；在评价不一致的43%案例中，患者对治疗效果“比之前好非常多”、“好多了”或“好点了”的评价结果（37个）多于医生评价结果（25个），表现为部分患者认为自己病情改善明显或有所改善，然而医生却只认为是有所改善或没改变，且其中“好点了”和“没变化”2个评价结果的数据分别相差较大，表现为部分患者报告尿失禁病情得到了少许改善而医生却没注意到病情变化，患者的评价结果更为积极，医生容易低估尿失禁的治疗效果。

2.3 研究对象尿失禁发作频率 通过患者治疗前、后的排尿日记记录可知，其治疗前和治疗3个月后每日尿失禁发作频率差值为（1.3±2.0）次，行为干预治疗后尿失禁发作频率降低。

2.4 研究对象生活质量 通过患者治疗前、后填写的尿失禁生活质量问卷可知，其治疗前和治疗3个月后生活质量问卷得分差值为（－9±20）分，行为干预治疗后患者生活质量提高。

2.5 患者和临床总体印象改善量表得分与尿失禁发作频率变化值之间的相关性 患者总体印象改善量表（PGI-I）得分（2.6±1.1）分与治疗前后每日尿失禁发作频率变化值之间的相关性为r=0.4，P=0.002；临床总体印象改善量表（CGI-I）得分（2.7±0.9）分与治疗前后每日尿失禁发作频率变化值之间的相关性为r=0.3，P=0.004；患者对尿失禁治疗后总体改善量表得分和尿失禁患者客观指标尿失禁发作频率相关性更好。

2.6 患者和临床总体印象改善量表得分与生活质量得分变化值之间的相关性 患者总体印象改善量表（PGI-I）得分（2.6±1.1）分与治疗前后生活质量得分变化值之间的相关性为r=－0.5，P＜0.0001；临床总体印象改善量表（CGI-I）得分（2.7±0.9）分与治疗前后生活质量得分变化值之间的相关性为r=－0.4，P＜0.0001；患者对尿失禁治疗后总体改善量表得分和尿失禁患者治疗前后生活质量改善情况相关性更好。

3 讨论

3.1 患者和医生对尿失禁治疗效果评价结果存在差异 患者和医生对尿失禁治疗效果的评价一致性程度良好，患者对治疗后尿失禁症状的改善和生活质量的改变与医生的评价存在一定差异。首先，评价结果差异的来源可能是由于患者和医生对结局指标理解上的不同，同一个结局指标，由于患者和医生对其临床意义理解上的差异，可能会导致两者报告的结局不一致；另外，医生和患者评价结果的不一致也与患者和医生评价治疗效果时主客观的倾向不同有关，患者自我报告的主观性更强一些，医生主要关注客观检查结果，完成测量虽然也带有主观性，但相比患者而言，受个人情感状态或性格特点影响的可能性要小得多。

3.2 患者对尿失禁治疗效果的评价高于医生的评价结果 首先，本研究采用的是行为干预治疗，在研究中需要患者改变饮食结构如减少咖啡等刺激性液体的摄入，每天进行盆底肌锻炼并通过其他事物分散注意力延长排尿的间隔的膀胱功能训练等，这需要患者具有很强的参与动机和毅力，患者付出了很大的努力，相应的就会对治疗产生的效果更加敏感容易做出更积极的评价结果，例如，患者和医生对“好点了”和“没变化”2个评价结果的数据之和虽然接近，但是患者评价“好点儿”结果的数据明显多于医生，反之就是医生评价“没变化”的结果的数据更多，表现为部分患者报告尿失禁病情得到了少许改善而医生却没注意到病情变化，医生往往会忽视患者的症状的轻微改善情况，结果显示为患者的评价结果更为积极，另外，医生可能认为具有求医行为的尿失禁患者的病情相对较严重，故而容易忽略到患者病情的轻微改变，所以单凭医生评价容易低估尿失禁的治疗效果。

总之，笔者认为患者和医生对尿失禁治疗效果的评价存在一定差异性，患者对尿失禁治疗效果的评价高于医生的评价结果且单凭医生的评价结果容易低估治疗效果，所以笔者建议应该在医生对尿失禁治疗效果评价的基础上多关注患者自我对治疗效果的评价结果，形成更全面客观的评价结果。

[1]Minassian V A,Drutz H P,Al-Badr A.Urinary Incontinence as a Worldwide Problem[J].Int J Gynecol Obstet,2003,82(3):327-338.

[2]蔡 舒,刘雪琴.老年尿失禁患者的生存质量调查分析[J].中华现代护理杂志,2008,14(21):2241-2246.

[3]卢惠珍,余建芬,朱 慧,等.性激素替代治疗Ⅰ度女性压力性尿失禁的效果观察与护理[J].中国实用护理杂志,2005,21(22):28-29.

[4]周洪菱.糖尿病患者的心理护理体会[J].中国误诊学杂志,2010(5):1084-1085.

[5]任 君,周 芬,杨国彦,等.患者报告结局指标的优越性与局限性[J].现代中医临床,2014,21（4）：20-23.

[6]马凤清,王惠珍.行为干预对成年女性压力性尿失禁患者生活质量的影响[J].护理学报,2011,18(8A)：5-8.

[7]王晓茜.改良女性自我形象评价量表(MBIS),尿失禁生活质量问卷(I-QOL),子宫肌瘤症状及健康相关生活质量问卷(UFS-QOL)中文版本研制与中国人群验证[D].北京：北京协和医学院,2013.

[8]Happich M,Schneider E,Boess F G,et al.Effectiveness of Duloxetine Compared with Pregabalin and Gabapentin in Diabetic Peripheral Neuropathic Pain:Results from a German Observational Study[J].Clin J Pain,2014,30(10):875-885.

Assessment Difference of Treatment Effect between Physicians and Elderly Female Patients with Urinary Incontinence

GUO Qing,HOU Qing-zhi,LIU Wei-hua
(School of Nursing,Taishan Medical University,Tai’an 271000,China)

ObjectiveTo determine whether elderly female patients’ assessment of improvement following treatment for UI(urinary incontinence)correspond with physicians’,to compare patients’ and physicians’ assessment with objective UI measures and to explore a comprehensive and objective assessment for UI treatment.MethodsOne hundred elderly female patients with UI in Department of Urinary and Gynecology of three hospitals in Tai’an city were selected and

behavioural intervention treatment for UI.After three-month follow-up,patients and physicians were independently interviewed for their impression of change in UI status and surveyed with PGI-I(Patient Global Impression of Improvement)and CGI-I(Clinician Global Impression of Improvement，CGI-I).Patients completed three-day voiding diaries and a UI-specific quality-of-life index before and after treatment.ResultsAgreement regarding improvement between patients and physicians was moderate(kappa=0.429).When ratings differed,patients’assessment were more positive than physicians’;Patients’ rating correlated more strongly with improvement in UI episodes in voiding diaries(r=0.4 versus r=0.3)and on quality-of-life index(r=-0.5 versus r=-0.4).ConclusionThe assessments of treatment effect are different between physicians and patients with UI,and patients’ assessment appear to be more positive than physicians’.Physicians tend to underestimate clinically meaningful changes in UI.We suggest that health-care staff should put more emphasis on patients’assessment so to obtain a comprehensive and objective assessment.

urinary incontinence;elderly;female;physicians;patients

2014-07-29

教育部人文社会科学研究规划基金（12YJAZH082）

郭 卿（1988-），女，山东莱芜人，本科学历，硕士研究生在读。

柳韦华（1966-），女，山东泰安人，硕士，教授，硕士研究生导师，副院长。

R473.59

A

10.16460/j.issn1008-9969.2015.08.001

方玉桂]