高中生职业兴趣特点及其与人格特质的关系研究

刘雨+吴景威

【摘要】高中生正处于升学以及专业选择的时刻，专业选择合适与否对高中生将来的职业发展有着非常重要的意义。本研究旨在了解高中生职业兴趣特点，并揭示高中生职业兴趣与人格特质之间的关系，为高中生的职业发展提供一定的参考。研究结果表明：（1）高中生职业类型以艺术型和企业型为主。（2）高中生职业兴趣类型中研究型、社会型和艺术型均存在性别上的显著差异。（3）高中生职业兴趣类型中研究型和社会型均存在显著的文理科差异。（4）宜人性特质与企业型和艺术型呈正相关，与传统型、社会型呈负相关。责任心与企业型存在显著的负相关，与传统型、现实型、研究型和社会型均呈负相关。外向性与企业型、社会型和艺术型都呈明显的负相关。神经质与传统型和研究型呈显著的正相关，与艺术型存在显著的负相关。经验开放性与研究型和艺术型呈显著负相关，与企业型呈负相关。

【关键词】高中生，人格特质，大五人格，职业兴趣类型

1霍兰德职业兴趣理论

1.1理论来源

兴趣测验的研究可以追溯到20世纪初，桑代克于1912年对兴趣和能力的关系进行了探讨。1915年詹穆士发展了一个关于兴趣的问卷，标志着兴趣测验的系统研究的开始。1927年，斯特朗编制了斯特朗职业兴趣调查表，是最早的职业兴趣测验。库德又在1939年发表了库德爱好调查表。

霍兰德于1953年编制了职业偏好量表，并在此基础上发展了自我指导探索（1969），据此提出了“人格特质与工作环境相匹配”的理论（1970）。不难看出，在Holland职业兴趣理论提出之前，关于职业兴趣测试和个体分析是孤立的，Holland将二者有机结合起来。

1.2基本思想

霍兰德职业兴趣理论将人的兴趣类型分为以下六种[1]：①现实型：这种类型的人性格坦率，注重实际，有着刚毅、稳健的良好品质。他们操作技能精湛，喜欢有规则的具体劳动，但往往因为缺乏人际交流的技巧而对社交性的活动不感兴趣。操作修理工、机械装配工、勘测员、制图员等一般是该类型比较倾向于选择的职业。②研究型：该种类型的人思维缜密，做事理智，善于分析和评判。重视科学与研究，对于思维和数理统计有着浓厚的兴趣，倾向于抽象的、分析的探究性工作，但缺乏领导才能。该类型的典型职业选择有科研人员、工程师、设计师等。③艺术型：艺术型的人富有想象力和创造力，拥有艺术和审美方面的能力但因做事情凭直觉不注重实际，容易冲动和情绪化，不善于做事务性工作。此类人倾向于选择的职业有，音乐家、美术家、舞蹈家、文学家等。④社会型：社会型的人善交际，有合作、友善、仁慈的性格特征。他们通常善于言辞、乐于助人，具有人道主义倾向和强烈的责任心。

有教导别人的能力，但对于解决智力性问题和从事技能操作活动不感兴趣。该类人倾向于选择的职业有，教师、辅导员、咨询员及义工等。⑤企业型：这种类型的人自信、外向，富有冒险精神，喜欢支配他人。重视政治和经济上的成就，有领导和社交才能，但因不喜欢长时间集中心智，故对于科研工作不感兴趣。此类人倾向于选择的职业有，企业领导、政府官员、销售人员等。⑥传统型：传统型的人谨慎、保守，自控能力很强，不善于创造性的进取工作，倾向于稳重、系统有条理的工作，文书与数字能力强。该类人倾向于选择的职业有，银行职员、秘书、会计、办公室职员等。

上世纪70年代早期，考虑到个体行为的解释与预测应结合其所处环境

的特点，霍兰德将职业环境分为六种模式。霍兰德认为，人们倾向于寻找和选择那种能发挥他们的能力，实现其自身价值的职业环境。当个人选择与自己职业兴趣相一致的职业环境时，更容易做出满意的职业决策和职业投入，进而使职业更稳定;反之，则会导致决策困难或不满意决策。可以说，环境既提供了相应兴趣类型的人发挥其兴趣与才能的机会，同时又强化相应的人格特质和职业兴趣。只有真正做到人职匹配，才能最大程度地激发人的潜能。

1.3兴趣结构解析

1969年，霍兰德等提出六种职业兴趣的六边形结构模型，如图1所示。

霍兰德理论认为，个体可能同时具备多方面的兴趣特征，不过会有一种占优势，其他相对较弱。六种职业兴趣类型（R、I、A、S、E、C）按顺时针方向排成六边形。但六种类型之间并不是完全平行的，而是具有一定的内在联系，它们按照彼此间相似程度定位，相邻两个维度在各种特征上最相近，相关程度最高。距离越远，两个维度之间的差异越大，相关程度越低。每种类型与其他五种类型存在三种关系：相近、中性和相斥。“正如实际型的个体经过适应和训练后可以比较好地从事相近类型研究型和传统型职业，但与对角线上的两种社会型是互相排斥的，适应难度是最大的，个体在职业选择的时候要尽量避免出现这种情况”[1]。不难看出，霍兰德人格类型理论不是机械的，而是具有一定的辩证性，这正是它获得广泛支持的原因。根据六边形模型来理解，最为理想的职业选择就是个体能找到与其个性类型重合的职业类型，即人职协调。

2大五人格理论

2.1理论来源

大五人格理论是基于人格特质说发展起来的。奥尔波特是特质说的鼻祖。自他以后，卡特尔为特质学说作出了巨大的贡献。他利用因素分析的方法，总结出人类具有16个核心特质，并在此基础上发展出一份堪称伟大的人格测量量表--16PF。确定和描述人格基本维度的工作并没有止于卡特尔最初的模式。几十年来，人格结构一直是人格研究领域里的一个经久不衰的主题。尽管在这个问题上从来没有取得过完全的一致，但研究者们近来在对人格进行因素分析时，却有了一个惊人的且相当一致的发现。许多不同的研究团体在不同的人格研究资料中不断地发现关于五个人格纬度的证据。

对于这五大因素的具体内容及名称，心理学家们至今仍未取得一致的意见。最广泛的叫法是“神经质性”（Neuroticism）、“外向性”（Extraversion）、“求新性”（Openness）、“随和性”（Agreeableness）和“尽责性”（Conscientiousness）。这五个维度的第一个字母正好组成OCEAN（海洋）一词，似乎也暗示着这五个人格特质正好容纳了人类人格的“海洋”[2]。

2.2基本思想

大五人格理论认为大约有五种特质可以涵盖人格描述的所有方面，分别从外向性、宜人性、责任心、神经质、和经验开放性五个方面描述一个人的人格。

神经质反应个体情绪状态的稳定性及内心体验的倾向性[3]。那些经常感到忧伤、情绪容易波动的人在神经质性的测量上会得高分。在神经质性上得分低的人多表现为平静、自我调适良好、不易于出现极端和不良的情绪反应。

外向性的显著标志是个体对外部世界的积极投入。外向者非常爱好交际，通常还表现为精力充沛、乐观、友好和自信。内向者的这些表现则不突出，但这并不等于说他们就是自我中心的和缺乏精力的。内向者含蓄而不是不友好，自主而不是追随他人、稳健而不是迟缓[2]。

开放性描述一个人的认知风格。开放性得分高的人富有想象力和创造力，好奇，欣赏艺术，对美的事物比较敏感。开放性的人偏爱抽象思维，兴趣广泛。封闭性的人讲求实际，偏爱常规，比较传统和保守。开放性的人适合教授等职业，封闭性的人适合警察、销售、服务性职业等。

尽责性反应自我约束的能力及取得成就的动机和责任感。得分高者表现为行为规范，可靠、有能力、有责任心。他们似乎总是能把事情做好，处处让人感到满意。得分低者表现为行为不规范，粗心，做事效率低，不可靠。

宜人性反映了个体在合作与社会和谐性方面的差异。居于该维度高端的人做事有条理、有计划，并能持之以恒。居于低端的人马虎大意、容易见异思迁、不可靠。由于这些特征总是表现于成就或者工作情境中，有些研究者就把这一维度称之为“成就意志”维度，或者就叫做“工作'维度”。

3本研究的意义

高中生正处于升学以及专业选择的时刻，它对高中生将来的职业发展有着非常重要的意义。高中生的专业选择影响因素有很多，包括来自社会、学校、父母朋友以及个人各方面的影响。许多高中生选择专业存在盲目性[4]。

俗话说：“兴趣是最好的老师。”兴趣是人认识事物或从事活动的心理倾向，是推动人努力工作的巨大动力，它直接影响一个人的职业选择、职业能力和职业成就[5]。高中生正处于升学与就业的十字路口，如果要报考大学，就要考虑选择学校和专业，不可避免地涉及到对自己的职业定向，高中生需要认真反思自己的职业兴趣，尽早培养自己的职业兴趣。研究表明，专业选择与职业兴趣的匹配程度会直接影响学生专业发展水平，也会直接影响个人的工作积极性和工作效率。

在中国对成人职业兴趣研究较多，而对中学生职业兴趣的研究较少。本研究旨在了解高中生职业兴趣特点，并揭示高中生职业兴趣与其人格特质之间的关系，充实高中生职业兴趣相关研究的广度，为高中生的专业选择提供一定的参考。

4研究方法

4.1被试

本研究的被试为吉林省永吉实验高中二年级学生，发放问卷240份，实际回收236份，其中有效样本203份，有效回收率86%。其中男生被试87人，女生被试116人。文科被试103人，理科被试100人。

4.2测验工具

4.2.1职业兴趣量表

本研究采用霍兰德职业兴趣测验（SDS），由美国职业指导专家约翰霍兰德据他本人大量的职业咨询经验及他所创立的“人格类型”理论的基础上编制的测评工具，于1971年首先发表，继后又陆续修订了三次，经检验具有良好的信度与效度。采用“是”“否”计分，“是”记1分，“否”记0分。量表和各个维度的再测信度在0.77～0.88[6]。

4.2.2人格量表

人格类型量表采用的是由McCrae和Costa编制的简式人格问卷（NEO-FFI）中文版，姚若松和梁乐瑶采用此问卷对1255名大学本科生进行测量，其内部一致性信度系数神经质为0.77，外向性为0.78，开放性为0.63，宜人性为0.72，谨慎性为0.74，适合应用于国内学生群体。

4.3数据处理

统计出霍兰德职业兴趣量表以及简式人格问卷各维度的分数，采用spss11.5进行统计分析。

5结果与分析

5.1高中生职业兴趣类型的总体特征

根据统计结果，有35%的学生职业兴趣类型为艺术型，所占比例最高，其次分别为企业型（24.6%）、现实型（11.3%）和研究型（11.3%）。社会型和传统型所占比例最低，共占为17.8%（见图2）。从总体上看，高中生的职业兴趣类型存在显著差异（见表1），并且发展情况由高到低分别为：艺术型、企业型、现实型、研究型、传统型和社会型。

从结果分析，高中生正处于青春期，且尚未走出校园走向社会，可能具有想象、冲动、情绪化、理想化、不顺从、有创意、富有表情、不重实际的特征，故而比较倾向于艺术型职业类型。另一方面，在当社会背景下，更多的高中生可能更愿意从事政治和企业方面的工作，故而对企业型比较亲睐。

5.2高中生职业兴趣类型的性别差异

比较高中生职业兴趣类型的性别差异，采用独立样本T检验，考察男女学生在六种职业兴趣上的得分差异，结果显示，高中生在研究型、社会型和艺术型职业兴趣上存在显著的性别差异。其中，男生在研究型职业兴趣上得分极其显著高于女生（p<0.001），女生在社会型和艺术型职业兴趣上得分极其显著高于男生（p<0.001）（见表2）。

由表2可知，在研究型方面，男生一般具有分析、谨慎、批评、好奇、独立、聪明等特征，更喜爱研究性的职业或情境，更愿意从事科研、数学和生物方面的职业。在社会型方面，女生一般具有友善、助人、仁慈、负责、善解人意、理想主义等特征，喜爱社会型的职业或情境，避免实用性的职业或情境，更愿意从事教师和辅导人员等类型的职业。在艺术型方面，女生比男生更偏爱，这可能跟女生的形象思维占优势有关[7]。

5.3高中生职业兴趣类型的文理科差异

比较高中生职业兴趣类型的文理科差异，同样采用独立样本T检验，考察文理科学生在六种职业兴趣上的得分差异，结果显示，高中生在研究型和社会型职业兴趣上存在显著的文理科差异。其中，理科学生在研究型职业兴趣上得分显著高于文科学生（p<0.01），而文科学生在社会型职业兴趣上显著高于理科学生（p<0.05）（见表3）。

由表3可知，在研究型上，理科生理性逻辑思维较严密，更具有分析能力以及条理性，崇尚用研究的能力解决问题，重视科学，喜欢从事研究型工作。社会型上，文科生语言天赋较高，善于社交，行事圆滑，更倾向从事语言类工作，如教师、辅导人员等。

5.4高中生人格类型与职业兴趣的关系

统计过程分别以传统型、现实型、研究型、企业型、社会型和艺术型为因变量，以五种人格因素为自变量进行皮尔逊积差相关分析。统计结果表明，宜人性特质与企业型和艺术型呈正相关，与传统型、社会型呈负相关。责任心与企业型存在显著的负相关，与传统型、现实型、研究型和社会型均呈负相关。外向性与企业型、社会型和艺术型都呈明显的负相关。神经质与传统型和研究型呈显著的正相关，与艺术型存在显著的负相关。经验开放性与研究型和艺术型呈显著负相关，与企业型呈负相关（见表4）。

6讨论

国外有关研究表明[8]，外向性与社会型和企业型呈正相关，而本次调查的结果表明外向性与社会型和企业型均存在显著的负相关，产生该结果的原因可能是在大众的眼中，外向者在各种场合挥洒自如、游刃有余，他们能得到更多艳羡的目光，外向往往代表着有很强的社交能力，代表着圆润的人际关系，代表着快速适应社会的能力，相比来说，内向者则显得孤单寂寞、不善言谈，所有这些特征使外向者比内向者更受关注，有更多的社会影响。基于这样的考虑，内向者在填写问卷时可能产生了社会赞许性反应倾向，使内向者得分明显偏高，导致结果与国外研究结果相背[9]。

另国外研究表明[10]，经验开放性与艺术型和研究型存在显著正相关，本研究结果为经验开放性与艺术型和研究型均存在显著负相关，与国外研究结果相反。产生这样结果的原因可能是在中国应试教育模式下，忽视了对学生创造力的培养，使学生缺乏对需要创造性的职业的兴趣，导致原本经验开放性分数很高的学生在职业倾向上也不倾向于需要创新的研究型和艺术型工作。

国外研究者发现宜人性与社会型存在稳定的正相关[11]，但本研究得到的结果是：宜人性与社会型存在显著的负相关。对于这个和国外研究截然相反的结论，本人认为可能有两点原因：一是中国人的人格特点与西方人相比，在人与他人的层面上，中国人更加强调人际关系的和谐，重视别人的意见和批评，习惯于压抑自己以求和谐，强调求诸己而不外责，中国文化也具有同样的特点，不合群、不利他的想法和行为容易受到社会和群体的排斥，这样就导致了宜人性程度低的学生在回答问卷时故意隐瞒了自己真实的想法，使宜人性得分虚假偏高。二是当今中国家庭基本只有一个孩子，家长的教育方式存在或多或少的问题，对孩子普遍溺爱，使孩子容易以自我为中心，因此在宜人性这一维度上中国被试群体得分偏低，从而得出的结果与国外研究不一致。[9]

国外研究者发现，责任心与传统型存在正相关[12]。而本研究得到的结果是责任心与传统型、现实型、研究型、企业型和社会型均存在一定程度的负相关。造成该相反结果的原因可能是国内外现实与文化差异。本人认为可能的原因有以下两点：一是当今的社会环境下中国人普遍缺乏社会责任感。二是与西方国家相比，中国学生的责任意识没有得到积极培养，责任意识没有全面养成。致使高中生责任心维度得分偏低，导致研究结果与国外不一致。

本研究在操作过程中非常注重信度，也尽量避免暗示的发生，但有四点结论与国外的研究成果出现相背态势，我们做了初步原因分析，但仍存在很大困惑，有待进一步探讨。

关于神经质与职业类型的关系，王登峰通过对NEO-PI-R的N因素项目的探索性因素分析，发现在中国人的人格结构中没有独立的神经质维度[13]。因此，神经质这一维度与职业兴趣类型的关系也需关注。

参考文献

[1]王韦韦，徐君.霍兰德人格类型理论与成人职业选择.职教通讯.2010年第10期.

[2]钟建安，段锦云.“大五”人格模型及其在工业与组织心理学中的应用.心理科学进

展.2004.12（4）：578-583

[3]姜永志.团队内部信任的影响因素探析.新西部.2010年第10期.

[4]卢雪松，杨倩，鲁烨，汤苏扬.专业选择的影响因素与专业满意度关系的研究.文教资料.2008年第33期.

[5]李德勇.高中生职业兴趣的调查研究.考试周刊.2008年第51期.

[6]刘少文，龚耀先.职业兴趣调查表的结构效度研究[J].中国临床心理学杂志，2000，8（2）：112-113.

[7]周萌萌.高职生职业兴趣类型研究.调查与研究.2009.3.14.

[8]丁立平.大学生“就业难”的关键是人格与社会不适应[J].山西财经大学学报（高等教育版），2004，7（1）：7-11.

[9]冯艳丹，张利燕.大学生人格特质与职业兴趣的关系研究.中国健康心理学杂志.2007年第15卷第二期.

[10]王登峰，崔红.中国人有没有独立的“神经质”人格维度.西南师范大学学报，2005（31）：25-30