大学生身体形态想象性意识与肥胖自评的研究

沈锡昂

(宁波大红鹰学院 体育部，浙江 宁波 315175)

大学生身体形态想象性意识与肥胖自评的研究

沈锡昂

(宁波大红鹰学院 体育部，浙江 宁波 315175)

摘要：采用文献资料法、问卷调查法、数理统计法等方法，对大学生的主要形态指标(身高、体重)、身体—质量BMI指数及肥胖自评的调查，分析大学生身体形态想象性意识对大学生行为意向的影响，为提高学校健康教育水平和大学生的健康意识提供有效依据。

关键词：大学生;身体形态;想象性意识;肥胖自评

收稿日期：2014-09-29

作者简介：沈锡昂(1977-),男,浙江奉化人,讲师.

文章编号：1004-3624(2015)01-0110-04

中图分类号:G804.85

文献标识码：献标识码：A

Abstract:The literature review, questionnaire, statistics and other methods are used on the students to investigate the main form of indicators (height, weight), BMI index and obesity self-assessment. Analyzed to the influence of body form imaginary consciousness to college students, behavior intention, and provided an effective basis to improve school health education and health awareness of students.

基金项目：浙江省公益性技术应用研究计划(2014C33226)和浙江省国民体质与健身技术研究重点实验室开放性基金(2011F10052-09)共同资助

Students Thought of Consciousness and Body Shape Self-assessment of Obesity

SHEN Xi-ang

(PE Department, Dahongying University in Ningbo， Ningbo 315175， China )

Key words:college students；body shape； sense of imagination； self-assessment of obesity

人们对事物的认知和想象性意识，常常与运动(或行为)有着非常密切的联系。大学生对自身形态的自我评价及对理想形态的想象，通常会对日常生活形态与行为方式产生重要的影响。本研究通过对大学生的主要形态指标(身高、体重)、身体—质量BMI指数及肥胖自评的调查，分析大学生身体形态想象性意识对大学生行为意向的影响，为提高学校健康教育水平和大学生的健康意识提供有效依据。

1研究对象与方法

1．1研究对象

采用整群分层抽样的方法，以宁波市某大学1~2年级大学生为样本筛选目标人群，发放问卷量表365份，实际回收346份，回收率94.79%，经资料整理剔除答案缺省不全8份，取得有效问卷338份，有效回收率92.6%。

1．2调查日期

2013年10～12月

1．3研究内容与方法

采用测量法、问卷调查法对大学生下列指标进行测试：

①身体—质量指数(BMI)：由身高、体重二个形态指标构成，并换算成身体—质量指数(BMI)。计算公式：kg/m2。

②理想身体—质量指数(BMI)：调查大学生理想的身高、体重的期望值，并推算理想身体—质量指数(BMI)。

③肥胖意识：由肥胖自评、肥胖焦虑和减肥对策(减肥方式的行为意向)三个因子构成。

1．4数理统计

变量数据均由SPSS17.0统计分析软件处理。

2结果与分析

2．1大学生身体形态与BMI指数

人体身高、体重从纵、横二个方向描述了人体骨骼、肌肉等组织的生长发育状况,是反映人体身体形态的二个重要生理指标。由身高、体重为指标构成的身体—质量指数(BMI)对人体整体生长发育水平(亦作为评价肥胖程度的指标)进行评价具有较高的可信度。检索相关研究可以知道，BMI指数与体脂肪率等评价营养水平的指标呈显著正相关，因亚洲人的体征与与西方人种的不同，在我国，体质类型或肥胖程度的评判标准一般采用：19以下为偏瘦型，19～23.9为均衡型，24以上为超重肥胖型。本研究依据这一标准，将大学生的体质类型分为超重肥胖型、均衡型和偏瘦型。

表1　大学生身体—质量指数(BMI)检测分布情况

注：x2=22.37，P<0.01

表1是大学生BMI指数检测的分布情况，大学生正处于生长发育的相对稳定阶段，特别是身高的增长已趋稳定，故影响BMI指数大小的因素主要取决于体重，即在身高相对稳定的情况下，体重越大，BMI指数值就越大，人的肥胖程度就越高。如表1所示，男子超重肥胖型大学生的检测率为21.5%，均衡型为62.6%，消瘦型为15.9%,整体BMI指数平均值22.6；女大学生的检测结果依次为14.6%，48.8%，36.6%，整体BMI指数平均值20.4。男、女大学生之间BMI指数分布情况的差异达非常显著性水平(P<0.01)，说明BMI指数分布有明显的性别差异，男大学生超重肥胖型检测率较高，整体肥胖度较女大学生要大。而女大学生消瘦型检测率较高，整体形态呈偏瘦倾向。

2．2大学生形态意象

意象是想像性意识的一种非现实再现，与运动主体之间存在紧密的联系，常成为一种活动的一种刺激物，而成为运动的主要动因。大学生对自己形态的自评、对理想形态的想像和认知的不同，将会对生活形态及行为方式产生不同的影响。

表2　女大学生身高、体重、BMI指数的实测值与理想值的比较分析

注：*P<0.05，**:P<0.01，***P<0.001；表3同

2．2．1女大学生形态实测值与理想值。如表2所示，女大学生的身高实测值与理想值在不同BMI类型之间的横向比较中，均没有发现有明显的差异(P>0.05)，但在理想值与实测值之间的纵向比较中有非常显著的差异(P<0.01)，表明女大学生对身高的理想期望值要明显地高于实际身高。从体重方面看，不管是实测值还是理想值，不同BMI类型之间的差异均达到非常显著性水平(P<0.01)。同时，体重实测值与理想值相比较，二者间的差异达到非常显著性水平(P<0.001)，具体表现为超重肥胖型大学生理想的期望体重要显著低于实际体重达11kg，均衡型的理想体重要低于实际体重6kg左右，而偏瘦型大学生的理想期望体重则要显著大于实际体重5kg左右。BMI指数的比较结果是，实测值在不同BMI指数类型之间的横向比较中，差异达非常显著性水平(P<0.001)，而理想的BMI值在不同BMI类型之间的横向比较中则无显著差异。在实测值与理想值的纵向比较中，除消瘦型实测值与理想值之间没有显著差异外，超重肥胖型和均衡型学生的理想值均要显著小于实测值(P<0.001)。这一结果表明，女大学生整体上对理想形态的想像认知极为相似，均把消瘦型作为最理想的形态意象。

2．2．2男大学生形态实测值与理想值。表3所示，男大学生实测平均值为170.8cm，理想身高平均值为178.21cm，二者之间的差异达非常显著性水平(P<0.001)。体重实测平均值64.14kg，体重理想平均值为67.94，二者之间的差异达非常显著水平(P<0.001)。其中，超重肥胖型男大学生的理想体重期望值要明显低于实测值(9kg)，而均衡型与消瘦型的理想体重期望值则要明显高于实测值，表明除超重肥胖型男大学生希望减少体重外，其他男大学生均希望增加体重。在BMI指数的比较中，实测值与理想值之间的差异有非常显著的差异(P<0.001)。其次，除均衡型的实测值与理想值之间没有明显差异外，超重肥胖型的理想BMI值要明显小于实测值，消瘦型的理想BMI值则要明显大于实测值。同时，三种形态类型的BMI理想值之间均没有明显的差异。上述结果表明，男大学生最理想的身体形态基本相似，均为均衡型。

表3　男大学生身高、体重、BMI指数的实测值与理想值比较

综上所述，男女大学生所期望的理想身高均要显著高于实际身高，但体重理想值的大小有明显的性别特征，其最终结果为，男大学生最理想的形态意象是均衡型，而女大学生最理想的形态意象为消瘦型。

2．3肥胖自我意识

2．3．1肥胖自评。如表4所示，在与同龄人的形态比较中，男、女大学生对肥胖自评有非常显著的性别差异(P<0.01)。除超重肥胖型女大学生全部认为自己较为肥胖外，均衡型中有47.4%的女大学生认为自己比较肥胖，43.4%认为适中。消瘦型中有56.1%的女大学生认为自己较为适中，43.9%认为自己偏瘦。与此相反，超重肥胖型中有38.6%的男大学生认为自己形态较为适中，均衡型中59.7%男大学生认为适中，30.7%的学生认为自己偏瘦。而消瘦型的男大学生都认为自己偏瘦。上述结果表明，女大学生过分评价肥胖的倾向较为明显，而男大学生则呈偏瘦方向评价。

表4　不同BMI指数类型大学生的肥胖自我评价

注：x2=18.79，P<0.01

2．3．2肥胖焦虑。表5 所示的是大学生对肥胖的担忧程度。女大学生中有点或比较担心肥胖达84%，只有16%的女大学生不担心肥胖；男大学生中有点或比较担心肥胖的学生占56.6%，达43.4%的男大学生并不担心肥胖，男、女大学生之间对肥胖担心的差异非常显著。分类比较中，在超重肥胖型中，男、女大学生均担心肥胖问题，不担心的为零。均衡型的女大学生中，非常担心肥胖的55.3%，26.3%有点担心，不担心肥胖的占18.4%；男大学生中，比较担心占13.2%，有点担心占37.7%，不担心占49.1%。偏瘦型的女大学生中，有点担心占80.7%，不担心占19.3%；男大学生中，有点担心占20.7%，不担心占79.3%，而男、女大学生中均没有比较担心肥胖的情况。肥胖焦虑的分布差异非常显著((P<0.001)，女大学生与男大学生相比，肥胖焦虑倾向更为明显。

表5　不同BMI指数类型大学生的肥胖焦虑倾向

注：x2=34.46，P<0.01

2．4肥胖对策

表6所示的是大学生面对肥胖问题的行为意向。有46.8%的女大学生首选的减肥方法是节制饮食，32.1%选择体育锻炼，11.5%选择运动结合节食。男大学生中57.7%首选体育锻炼，16.5%选择运动结合节食，12.6%选择节制饮食。结果分析表明，男、女大学生之间在减肥对策的选择上有非常显著的性别差异。可以认为在减肥行为意向方面，男大学生的运动意向较强，而女大学生的运动意向较弱，通过节制饮食达到减肥的意愿较强。

3小结

3．1BMI指数分布：男女大学生BMI指数分布呈明显的性别差，男大学生超重肥胖型的检测率较高，女大学生消瘦型检测率较高。

3．2理想形态：男女大学生所期望的理想身高均要显著高于实际身高，但体重理想值的大小有明显的性别特征，男大学生最理想的形态是均衡型，而女大学生最理想的形态为消瘦型。

3．3肥胖意识：对肥胖程度的自我评价，男女大学生之间存在明显的性别差异。其特征是，男大学生对自己肥胖度呈偏瘦方向评价，而女大学生则对肥胖的自我评价呈偏肥胖方向。同时，男大学生肥胖焦虑倾向较小，而女大学生的肥胖焦虑倾向较大。

3．4肥胖对策：大学生首选应对肥胖的对策存在明显的性别差。男大学生中选择锻炼或锻炼结合节食的方式应对肥胖的意向相对较强，而女大学生中通过节制饮食减肥的意向较大，运动意向则较小。

表6　大学生的肥胖对策分析

注：x2=57.2,P<0.01

参考文献

[1]王陇德．中国居民营养与健康状况调查报告之一：2002综合报告[M]．北京：人民卫生出版社，2005：50．

[2]Zhuang Jie and so on. on the physical condition of elderly women in Shanghai Investigation and Analysis[J].Shanghai Institute of Physical Education,2001(2)

[3]唐盛明．社会科学研究方法[M]．上海：上海社会科学学院出版社，2003：120-121．

[4]曾毅．健康长寿影响因素分析[M]．北京：北京大学出版社，2004：149．

[5]朱健民．基于新健康：不同BMI类型的大学生自主性运动对于缓解应激状态效果的研究[J]．中国体育科技，2005(5)：78．