现代社会交易风险的法律问题

郭 华 中央财经大学互联网金融法研究中心主任

现代社会交易风险的法律问题

郭 华 中央财经大学互联网金融法研究中心主任

现货市场与电子商务平台结合形成了作为现代物流业态的大宗商品交易平台（所），这对推动商品迅速交易和提高商品流通速度以及不断创新商业交易模式发挥了重要作用。然而，这种网络化的商品交易平台也面临一些风险，这些风险常常引发一些亟待解决的法律问题。

这些风险与法律问题主要表现以下几个方面：

1、交易平台不断创新与滞后法律之间冲突的法律风险。

现代的社会是一个不断创新的社会，创新的社会是需要政策来引领的。目前来看，对于交易平台的法律规定较少，地方政策规定较多。政策起到的是引领作用，激励业态不断被创新，在创新过程中和互联网的结合可能会产生法律问题。新的业态具有金融属性，然而金融有经济风险，再加上平台的创新风险，风险集聚到一定程度，出现和法律之间的矛盾，我们应该用法律解决问题还是政策来解决。这就是我们要面临解决的法律风险问题。

之所以政策引导发展，主要原因法律规定仍然不成熟，对风险观察的时期不足，需要有一个观察期，期间如果出现问题，应当分清创新引起的问题，这种风险是可控的还是不可控的，是能有效控制的还是只能控制一部分。在发展中与法律出现冲突，要看风险的可控性，有过失风险就应当承担过失的责任，如果说这种风险是政策引领的，是发展过程中必然产生的，不可控的，是难以克服的，如果可以克服，那么克服的成本是过于昂贵的，那法律不做出相应的评价。这也是为什么出现各种问题之后，法律没有做出及早地解决。这就是法律和创新之间共同发展的前景。

郭华 中央财经大学互联网金融法研究中心主任

2、投资准入无限制促发盲目投资引发社会矛盾的法律风险。

社会发展有三个领域，一是创新过程中的经济领域，经济领域出现矛盾，引起社会的不稳定，经济问题转化为社会问题，社会问题集聚到一定程度就转化为法律问题，法律问题是需要法律风险的。经济问题不需要法律风险，社会问题社会能够解决的也不需要法律协调。

法律不是万能的，并不是所有问题法律都能解决，基于这种情况，考虑两方面因素：一是股市不景气，二是互联网金融发展处于整治期。在这两大方面发展过程中大量投资者转向大宗商品。市场起决定性作用，但在中国目前的作用不显现，对于准入无限制，投资有风险，风险要自担，盲目投资法律究竟要不要保护，如果保护就导致了盲目更加盲目，不断在这个领域内投机，我们一直在提的“大众创业、万众创新”，在创新的过程中是不是真正的创新，是创新还是投机。根据2015年统计，大宗商品交易所涉及到10个行业总交易额达到30万亿元，在社会中发挥如此大的作用，如何看待这个问题。

3、交易主体因信用失实导致欺诈的法律风险。

中央深改组11月1日通过《关于全面加强电子商务领域诚信建设的指导意见》，论坛也是意见的落实，意义不只在于此，国家刚刚颁布网络安全法，通过网络方式怎么保证网络安全，原因是交易主体的失信，在交易场所中各种主体可以进行市场活动，在活动同时存在一些不诚信的行为，法律解决的是不诚信问题，从法律层面讲司法要公正，公正没有标准，但我们知道什么是不公正的，我们要改革的就是不公正现象，能不能达到公正目前还未可知，但是我们一定要解决主体信用失实问题。

基于“互联网+”的发展，信联网如果能在该领域内发挥更大的作用，会减少信用失实、隔离信用欺诈现象，通过一种手段、模式和业态将没有信用的隔离在平台之外，保证交易有秩序地发展。

4、交易平台风险控制失灵引发套利的法律风险。

在交易中存在恶意盈利问题，风险控制为何会失灵，管理主体是谁？不同的地域有不同的管理主体。管理主体是很难的，这样一种创新性模式，而且带有金融属性，对监管部门来说有一定困难，既有现货的又有期货的形式，带有金融的特征。控制平台失灵是靠监管主体还是靠制度和规则，我们更相信制度和规则而不是管理主体，用制度控制，用规则去制约。

5、纠纷解决方式不完善或者无效致使上访的法律风险。

各行各业平台可能都存在问题，有问题不可怕，关键是解决问题必须要有有效的途径，普遍机制都是诉讼，但是存在周期问题，法院也不是能够解决所有问题。一个行业必须要有多元化解决机制，面对投资风险，既需要民间调解，又要借助于行政手段解决，诉讼时最后的解决方式，成本最高。很多纠纷解决方式不完善或者无效致使上访问题不断，这种现象的存在是社会发展要出现的正常现象，如果没有矛盾，社会失去了存在的价值。

大宗商品交易平台（所）在现代商品交易中需要打造现代化的信用体系，借助于信联网的现代化技术和功能降低网络虚拟带来的风险，通过有效的风险控制机制阻隔风险的转移，构建法律诚信体系促使优良的大宗商品交易平台（所）的风险在可控的范围，并不断引领交易平台向现代化、科技化和标杆化发展。