全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的效果比较

何　珍，熊建群



全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的效果比较

何珍，熊建群

[摘要]目的对比全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的临床效果。方法纳入上颌前牙牙体缺损患者42例（患牙93颗）为研究对象，随机分为两组。观察组21例（45颗）采用全瓷体修复，对照组21例（48颗）采用复合树脂体修复。修复后6、12个月复查，比较两组修复效果及不良反应发生率。结果依据改良美国公共健康协会评价标准（USPHS），修复后6、12个月，观察组边缘适合性、颜色匹配性、边缘染色、固位、牙龈健康指标评级为A级患牙所占比均明显高于对照组（P＜0.05）；随访12个月时，两组表面质地差异也较为明显，观察组明显更优（P＜0.05）。结论以全瓷体对上颌前牙牙体缺损进行修复，效果优于复合树脂体，值得推广。

[关键词]上颌；前牙；缺损；修复；全瓷；复合树脂

牙体缺损较为常见，可由龋病、牙外伤、磨损、楔状缺损等多种因素引起[1]，可导致牙周症状、咬合症状及多种其他不良影响[2]，目前临床多以填充或修复方案治疗[3]。传统修复体材料多为金属、树脂，虽有一定适用价值，但缺陷亦较为明显，如金属材料美观性差，且可能因氧化影响修复效果；树脂材料易脱落且硬度差。瓷材料则具备良好生物相容性，且抗力、韧性强，色泽可调整，因此，可能更适合于牙体缺损修复。基于此，本研究纳入42例牙体缺损患者，分别以复合树脂、全瓷材料修复，行对比分析，报告如下。

1　资料与方法

1.1病例资料纳入2013年1月～2014年12月于我院接受治疗的牙体缺损患者42例（患牙93颗），按首次就诊时间先后顺序编号，采用随机数字表法将其随机分为两组。观察组：21例（45颗），男12例，女9例，年龄22～42（31.8±2.5）岁；对照组：21例（48颗），男14例，女7例，年龄21～45（32.3±1.7）岁。两组一般临床资料大体一致，具有可比性。患者或其监护人均知情同思，且本研究已获得医院伦理委员会批准。患者纳入标准：上颌前牙牙体缺损；已行完善根管治疗；龈上可利用牙体高度≥2 mm；未合并全身性疾病。

1.2治疗方法对照组采用复合树脂修复体（德国Hereaus Ku1zer公司），观察组采用氧化锆全瓷体修复体（德国Wie1and公司）。所有患者修复步骤相同：（1）术前沟通，详细告知修复过程、效果、注思事项；（2）清洁牙面，比色；（3）根据修复方案，行常规牙体预备；（4）制备模型；（5）试戴、粘接。观察组修复体制作流程：（1）排龈后，应用硅橡胶印模、超硬石膏灌模；（2）利用CEREC 3D/in1ab MC ML系统设计制作修复体，首先以蓝光扫描模型，实现模型数字化，利用系统自带软件勾画边缘，设计并按需求调整修复体，力求饰瓷空间均匀一致，若出现咬合过紧或舌侧空间不足，还应于舌侧设计氧化锆表面；（3）设计完成后制作内冠，调试合适后，堆塑烧结，完成修复体的制作；（4）修复体首先行口内试戴，调整咬合点及邻接点，检查密合度，利用比色数据，以饰面瓷染色匹配，试戴合适后，以双固化粘接剂（列支敦士登）粘接；（5）抛光。

1.3观察指标分别在修复6、12个月后，参考改良美国公共健康协会评价标准（USPHS）评价修复效果。本量表共9项，具体标准：（1）外形，A级指外形理想，无突出不足或过量，以牙线检查接触点，无松动；（2）边缘适合性，A级指利用口镜及探针检查，修复体与牙体非常密合，无法探出间隙；（3）表面质地，A级指肉眼观察表面光滑，无可探及的粗糙表面；（4）颜色匹配性，A级指颜色完全匹配；（5）边缘染色，A级指边缘无染色；（6）固位，A级指固位良好；（7）术后敏感性，A级指无牙体敏感；（8）牙龈健康，A级指牙龈组织完好，无充血或炎症；（9）继发龋，A级指无继发龋。分别统计各项评级为A患牙所占比。

1.4统计学方法应用SPSS 19.0软件处理数据，计数资料以例和百分比表示，组间比较行X2检验及Fisher确切概率检验，P＜0.05为差异具有统计学思义。

2　结果

随访6个月时，对照组出现1例患牙修复体磨损严重，拆除后行二次修复，至随访完成，修复效果良好，该患者纳为边缘适合性非A级。两组均未见其他崩瓷等因素所致二次修复案例。参考USPHS标准，随访6、12个月时，观察组边缘适合性、颜色匹配性、边缘染色、固位、牙龈健康指标评级为A级患牙所占比均明显高于对照组（P＜0.05）；随访12个月时，观察组表面质地评级为A级患牙所占比也明显高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1　修复后不同时间两组USPHS各项目A级患牙所占比[n（%）］

3　讨论

牙体缺损为口腔科常见疾病，毛静等[4]报道，大一新生中发生率约为72.3%，且受生活环境影响较为明显，这说明其社会危害性广泛，需要积极处理。早期多以拔牙、填补为主要治疗方案，但拔牙安全性及美观性均得不到保障，填补则容易出现渗漏、异物进入、牙体颜色变化、对刺激性食物敏感、诱发龋齿等问题。

本研究结果显示，采用全瓷体或复合树脂体均有一定应用价值，在修复12个月后，两组外形、术后敏感性、继发龋等指标为A级患牙所占比无明显差异，均较高，提示应用人工修复体修复缺损是治疗牙体缺损的有效方案，对满足适应证的患者，应积极考虑修复治疗方案。与王燕等[56]结论相同，其应用合金嵌体与铸瓷嵌体修复缺损，结果显示两类修复体均可达到较好效果。临床认为，修复治疗的适应证主要包括[7]：牙体缺损过大；需要加强或恢复咬合功能；患者咬合力过大或有磨牙习惯；牙体变色或对牙齿美观要求高；患牙需用作固定义齿等用途。

目前临床常用的修复体材料包括金属、树脂及瓷材料，本研究结果显示，瓷材料较树脂材料适应性更佳。复合树脂材料虽然在美观度、生物相容性等方面有明显的优势，但也存在耐磨性差、弯曲强度差等问题，影响修复效果[8]。本研究结果表明，复合树脂体修复的边缘适合性较差、边缘染色较多，而观察组材料稳定性更高，在高温、高压、光照等一系列外界条件下均不会发生收缩变形、变性，故边缘适合性更好，同时渗漏概率更小，异物更难以进入，所以边缘染色也较轻；对照组在固位方面也有一定缺陷，这可能与复合树脂强度不足有关。其牙龈健康A级所占比较低，可能也与渗漏较多有关。

全瓷修复效果与修复体精度密切相关，本研究修复体均采用计算机辅助设计制造技术完成，对模型的间接扫描应用蓝光，其波长较传统红外光明显更短，能够提升扫描精度[9]；氧化锆为软质锆块，高温结晶体绕曲强度较高，达到900 MPa以上，能够满足前牙牙体修复需求；结晶过程中的收缩量由设计系统自动计算补偿，能够保证复合体与牙体吻合精度；结晶后瓷粉可提供色泽、透明度与邻位牙体匹配的效果，能够满足美观性要求。可见全瓷修复体在多方面匹配精度上均能满足患者治疗需求。本研究结果也显示，观察组边缘适合性、颜色匹配性、边缘染色、固位、牙龈健康指标评级为A级患牙所占比均较高，与上述分析相符。

需要注思的是，全瓷修复体亦具备一定的缺陷，如脆性较大，容易导致崩瓷[10]。本研究中未出现此问题，可能是因为：牙体预备为全瓷修复体提供了足够的空间；修复体颈部为肩台边缘色剂，厚度充分。如果修复体与牙体不密合，还可能导致继发龋，因此，需要保证修复体制作精良；为预防牙髓及牙龈损伤，还应保证适当磨除牙体，行间接性切割，降温保护牙髓，修复异常轴面外形。

总之，本研究以上颌前牙为例，证实修复治疗牙体缺损效果确切。同时表明，全瓷修复体因化学性质稳定、生物相容性好，故对治疗牙体缺损有较好的中远期疗效，对满足适应证的患者，临床应优先选用全瓷修复体治疗。

【参考文献】

[1]卢杨辉.CEREC椅旁全瓷系统在牙体缺损修复中的临床应用[J].中国美容医学，2014，23（2）:144-146.

[2]邓再喜，张春宝，马静，等.E-max全瓷在牙体缺损修复的应用[J].口腔颌面修复学杂志，2013，14（2）:89-90.

[3]刘丽君，刘明丽.聚合瓷嵌体在活髓后牙大面积牙体缺损修复中的应用[J].大连医科大学学报，2013，35（1）:68-70.

[4]毛静，高旭.大学新生牙体缺损状况调查分析[J].山东医药，2013，53（26）:93-94.

[5]王燕，赵鹏，王明臻，等.金合金嵌体与铸瓷嵌体修复磨牙牙缺损的临床应用研究[J].中国美容医学，2012，21（4）:652-653.

[6]丁秀琴，黄晓峰.复合树脂与聚合瓷在牙体缺损后修复术中的应用对比[J].中国医药导报，2013，10（28）:34-36.

[7]张鸣雷，王晓容，王景云，等.CEREC3D椅旁CAD/CAM操作系统制作全瓷高嵌体修复后牙严重牙体缺损的临床应用[J].吉林大学学报（医学版），2013，39（4）:820-823.

[8]伊哲，洪岩松，郝玉全，等.Ceramage聚合瓷高嵌体修复后牙牙体缺损疗效观察[J].山东医药，2012，52（22）:76-77.

[9]李晶，艾红军.椅旁计算机辅助设计和制作全瓷修复系统的临床效果评价[J].中国美容整形外科杂志，2015，26（5）:303-305.

[10]张磊.Ceramage聚合瓷嵌体修复牙体缺损3年的临床疗效观察[J].实用口腔医学杂志，2015，31（1）:127-129.

ComParison between effects of who1e Porce1ain body and comPosite resin body on reParation of maxi11ary anterior teeth defect

He Zhen1，Xiong Jianqun2

1. DePartment of Stomato1ogy；2. Pharmaceutica1 PreParation Section，Centra1 HosPita1 of Ezhou City，Ezhou，Hubei，436000，China

[Abstract]ObjectiVe To make comParison between the c1inica1 effects of the who1e Porce1ain body and comPosite resin body on reParation of maxi11ary anterior teeth defect. Methods 42 Patients（93 teeth）with maxi11ary anterior teeth defect were chosen as the research objects and random1y and aVerage1y diVided into two grouPs. ObserVation grouP（45 teeth）receiVed the reParation by who1e Porce1ain body，and the contro1 grouP（48 teeth）receiVed the reParation by comPosite resin body. 6 and 12 months after the reParation，comParison was made in the reParation effects and the incidence of adVerse reactions between the two grouPs. Resu1ts According to the eVa1uation criteria of the US Pub1ic Hea1th SerVice（USPHS），6 and 12 months after the reParation，the edges fitness，co1or matching，edges dyeing，retention，and the ratio of teeth with A-c1ass of the gingiVa1 hea1th index in the obserVation grouP were significant1y suPerior to and higher than those in the contro1 grouP（P＜0.05）. In the 12th month of the fo11ow-uP，the differences of the surface texture in both grouPs were obVious，and those in the obserVation grouP were better（P＜0.05）. Conc1usionAs to the reParation of maxi11ary anterior teeth defect，the effects of who1e Porce1ain body are suPerior to those of the comPosite resin body. The who1e Porce1ain body is worthy of Promotion.

[Key words]uPPer jaw；anterior teeth；defect；reParation；who1e Porce1ain；comPosite resin

收稿日期：（2015-10-14）

文章编号1004-0188（2016）02-0179-03

doi:10.3969/j.issn.1004-0188.2016.02.023

中图分类号R 783.3

文献标识码A

作者单位：436000湖北鄂州，鄂州市中心医院口腔科（何珍），药剂科（熊建群）通讯作者：何珍，E-mai1：21489522@qq.com