探讨正常分娩会阴标准评分表的设计及在无保护会阴接生中的应用

谭志华，熊永芳湖北省妇幼保健院产房，湖北武汉　430070



探讨正常分娩会阴标准评分表的设计及在无保护会阴接生中的应用

谭志华，熊永芳
湖北省妇幼保健院产房，湖北武汉430070

［摘要］目的探讨正常分娩会阴标准评分表的设计及在无保护会阴接生中的应用。方法选取2014年1—10月在该院住院分娩的足月、单胎、头位、无并发症初产妇5 600例为观察组，助产士应用会阴标准评分表进行会阴评分，其中＞9分可以不做会阴切开。选取2013年1—10月在我院住院分娩的足月、单胎、头位、无并发症初产妇5 100例为对照组，助产士依靠个人经验估计不做会阴切开，两者均采取无保护会阴接生法；比较两组产妇会阴侧切率及会阴裂伤程度。结果观察组有2 850例未行会阴侧切（50.9%）；会阴完整、Ⅰ、Ⅱ分别为810（28.4%）、1 770（62%）、270（9.6%），对照组1 800例未行会阴侧切（35.3%），会阴完整、Ⅰ、Ⅱ裂伤分别为498（27.7%）、965（53.6%）、337（18.7%），两组均无Ⅲ会阴裂伤。两组比较，观察组会阴侧切率、会阴Ⅱ裂伤率显著下降，差异有统计学意义（P＜0.05）。会阴标准评分后得分越高，会阴裂伤率越少，裂伤程度越轻。结论采用会阴标准评分体系指导无保护会阴接生，可降低会阴侧切率，减轻初产妇会阴裂伤程度，值得应用与推广。

［关键词］初产妇；会阴标准评分表；无保护会阴接生；会阴裂伤

目前的妇产科教程对于会阴切开的指征只是一个大的框架性指导，没有具体的量化指标，近年来我国初产妇会阴侧切率已达80%以上［1］，有的地区更高达90%以上，明显高于WHO提出的≤20%的标准［2］。会阴侧切术与会阴的自然裂伤相比较而言是一种创伤性操作，这是因为该治疗方法具有出血、术后疼痛、感染率升高、愈合延迟甚至不愈合等诸多缺点。因此为减少会阴侧切率，对保护会阴提供客观准确的观察指标，笔者通过对2014年1—10月对在该院住院分娩的足月、单胎、头位、无并发症初产妇5 600例患者，结合征询医护专家意见、查阅文献及结合临床经验，并与2013年同期足月、单胎、头位、无并发症初产妇5 100例相比较，特设计出正常分娩会阴标准评分表并应用于实践中，取得良好效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取在该院住院分娩的足月、单胎、头位、无并发症初产妇5 600例为观察组；选取2013年同期足月、单胎、头位、无并发症初产妇5 100例为对照组，两组产妇分娩前均已签署知情同意书，在孕周、年龄、身高、体量和新生儿体质量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1　两组产妇一般情况

1.2方法

1.2.1观察组的产妇在分娩时助产士应用会阴标准评分表进行会阴评分，评分＞9分者可不实行会阴侧切，采取无保护会阴接生；对照组的产妇在分娩时助产士依靠个人经验评估后决定是否行会阴侧切，未行会阴侧切的采取无保护会阴接生。

1.2.2会阴标准评分表见表2。

表2　会阴标准评分

1.2.3无保护会阴接生法在有安全保障的前提下，不加以无效的人工干预，通过控制胎头娩出速度，让胎儿经阴道缓慢娩出的分娩方式［3］。

1.2.4评价方法评价会阴评分高低与裂伤程度的关系；比较两组会阴切开率、会阴完整率、会阴自然裂伤率及裂伤程度。

1.3统计方法

数据采用SPSS 15.0统计学软件进行处理，计数资料采用百分比表示，检验采用Χ2检验。

2　结果

2.1两组产妇会阴侧切率及会阴裂伤程度比较

观察组有2 850例未行会阴侧切（50.9%）；会阴完整、Ⅰ、Ⅱ裂伤分别为810（28.4%）、1770（62%）、270 （9.6%），对照组1 800例未行会阴侧切（35.3%），会阴完整、Ⅰ、Ⅱ裂伤分别为498（27.7%）、965（53.6%）、337 （18.7%），两组均无Ⅲ会阴裂伤。两组比较，观察组会阴侧切率、会阴Ⅱ裂伤率显著下降，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2　两组研究对象在会阴侧切率和会阴裂伤程度比较［n（%）］

2.2会阴评分高低与裂伤程度的关系

得分越高，会阴裂伤率越低、裂伤程度越轻。见表3。

表3　会阴评分高低与裂伤程度的关系［n（%）］

3　讨论

3.1会阴标准评分表为助产士提供了一个指导标准

正常分娩是自然生物界的一种生理现象，基于此助产人员以促进自然分娩、减少不必要的干预，从而达到最好的母婴结局作为自己工作的目标。助产手法可以分为传统助产和无创助产法两种［4］。近年来，越来越多的专家学者大力提倡在临床分娩过程中开展会阴无保护助娩技术。因为该技术具有最大程度降低会阴侧切率、减轻产妇伤口疼痛、减少会阴损伤等优点，能有效的提高产妇的生活质量。但目前国内外对于会阴切开指征缺乏明确的客观标准，临床运用受不同助产人员的主观因素影响较大［5］。张宏玉等［6］研究发现，不同助产人员会阴侧切率差异很大，最低为33.0%，最高则达94.2%，从而说明会阴侧切术的应用未进行广泛的规范化运用，该技术的应用率主要与助产人员本人的临床经验和喜好有关。同时饶琳等［7］发现目前大多数文献在会阴评估方面缺乏明确的评估体系。该研究组研究制定的会阴标准评分表将各项指标进行量化处理，为助产士提供了一个指导标准，杜绝助产士克服主观的喜好和决策，有利于不同工龄的助产士进行同质化评估，从而避免盲目地进行会阴切开，降低会阴切开率。笔者所在医院应用此标准的观察组会阴侧切率（49.1%）较人为估计的对照组（64.7%）下降15.6%，并且会阴Ⅱ裂伤率明显下降，差异有统计学意义。

3.2会阴标准评分得分越高，会阴裂伤率越低

该研究表明：会阴标准评分得分越高，会阴裂伤率越低，裂伤程度越轻。会阴条件及胎儿大小估计是评分的关键，应做到尽量准确。可在接生产包中准备一把消毒的尺子准确测量会阴体的长度；要使胎儿体重控制在3 000 g左右，产妇应做到规范化产检，并踊跃参加有关孕妇学校课程，按课程指导做好孕期管理，如孕妇球操、拉玛泽呼吸减痛法［8］等。产妇配合程度及产妇对于会阴保护意向的评分若要高，导乐陪产时助产士应做好产妇的沟通与交流，教会产妇哈气动作及配合要领，正确运用腹压，从而减少会阴裂伤发生率。

会阴标准评分表指导助产士在无保护接生中有效降低了初产妇的会阴侧切率，减轻了产妇的痛苦，减少了出血和感染的机会，提高了产科质量。

［参考文献］

［1］梁礼莉，闵丽华，李宁蔚.2011-2014年阴道分娩产妇会阴侧切状况调查［J］.中国妇幼保健，2015（7）：1087-1089.

［2］刘火姐，曾小惠.国际产科服务模式降低会阴侧切率的效果观察［J］.现代护理，2014，17（12）：86-87.

［3］张爱清，严素红.低危初产妇自然分娩中无保护会阴接生法研究［J］.护理学杂志，2014，29（14）：6-8.

［4］胡华青，应绍红，范如珍.改良式助产对降低初产妇会阴侧切率的临床研究［J］.中国妇幼保健，2015（7）：1121-1123.

［5］陈彩平，陆瑞光，杨迪琼，等.自然分娩会阴切开评估表的设计和应用［J］.护理与康复，2013，12（8）：792-793.

［6］张宏玉，谢春丽，黄明媚，等.低危初产妇正常分娩会阴侧切的病例对照研究［J］.护理学报，2011，18（5A）：10-12.

［7］饶琳，黄群，夏海鸥，等.产妇分娩时综合评估指标与内容的确立［J］.上海医学，2014，14（1）：5-7.

［8］徐惠英，宣凌萍，等.拉玛泽呼吸法联合无创自由体位分娩法对产妇心理状况及分娩质量的影响［J］.护理研究，2015，29（12）：4557-4558.

Study on Design of Normal Labor Perineal Standard Scoring Table in the Unprotected Perineum Delivery

TAN Zhi-hua，XIONG Yong-fang
Delivery Room，Hubei Maternal and Child Health Hospital，430070 China

［Abstract］Objective To study the design of normal labor perineal standard scoring table in the unprotected perineum delivery. Methods 5 600 cases of full-term，singleton，heading and non-complication primiparas for delivery in our hospital from January 2014 to October 2014 were selected as the observation group，and the patients were given perineal score by midwives according to the perineal standard scoring table，and the patients whose perineal score＞9 marks need not giving episiotomy；5 100 cases of full-term，singleton，heading and non-complication primiparas for delivery in our hospital from January 2013 to October 2013 were selected as the control group，and they need not giving episiotomy by estimation of the midwives according to their personal experience，both groups adopted the unprotected perineum delivery method，and the lateral episiotomy rate and perineal laceration degree were compared between the two groups. Results In the observation group，2 850 cases were not given episiotomy（50.9%），perineal completion，Ⅰlaceration andⅡlaceration respectively occurred to 810（28.4%），1770（62%）and 270（9.6%），in the control group，1 800 cases were not given episiotomy（35.3%），perineal completion，Ⅰlaceration andⅡlaceration respectively occurred to 498（27.7%），965（53.6%）and 337（18.7%），both groups had noⅢperineal laceration，the lateral episiotomy rate and perinealⅡlaceration rate in the observation obviously decreased and the difference had statistical significance by comparison（P＜0.05），the higher the perineal standard score，the fewer the perineal laceration rate and the milder the laceration degree. Conclusion Perineal standard scoring system in guiding the unprotected perineum delivery can reduce the teral episiotomy rate and reduce the perineal laceration degree of primiparas，which is worth application and promotion.

［Key words］Primiparas；Perineal standard scoring table；Unprotected perineum delivery；Perineal laceration

［中图分类号］R473.71

［文献标识码］A

［文章编号］1674-0742（2016）05（a）-0045-03

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.13.045

［基金项目］湖北省卫生厅专项科研重点项目（HL2012-7）。

［作者简介］谭志华（1967.9-），女，湖北武汉人，本科，副主任护师，研究方向：妇产科助产方向。

收稿日期：（2015-12-27）