康复程序在急性心肌梗死患者治疗中的应用效果评价

舒丽瑾，许艳荣新疆乌鲁木齐市友谊医院康复科，新疆乌鲁木齐　830049

康复程序在急性心肌梗死患者治疗中的应用效果评价

舒丽瑾，许艳荣
新疆乌鲁木齐市友谊医院康复科，新疆乌鲁木齐830049

目的该文就康复程序在急性心肌梗死患者治疗中的应用效果进行分析与探讨。方法选择该院自2014年2月—2015年3月期间收治的急性心肌梗死患者78例，依据入院先后顺序将其平均分为对照组（n=39）和研究组（n=39），对照组39例患者予以常规护理，研究组39例患者予以康复程序，其后比较两组急性心肌梗死的护理效果。结果经不同方法护理后，研究组SAS评分为（40.66±2.52）分，SDS评分为（40.74±2.46）分（t=9.6147，P＜0.05）；对照组SAS评分为（45.74±2.13）分，SDS评分为（46.73±3.34）分，组间由统计学分析后差异有统计学意义（t=9.0179，P＜0.05）。护理满意度97.4%高于对照组76.9%，组间由统计学分析后，差异有统计学意义（χ2=7.3142，P＜0.05）。生活质量评分也明显优于对照组。结论在急性心肌梗死患者治疗中应用康复程序，其效果较为理想，具有临床应用价值。

康复程序；急性心肌梗死；治疗；应用效果

［Abstract］Objective the rehabilitation program in the treatment of patients with acute myocardial infarction（AMI）application effect are analyzed and discussed.Methods From February 2014 to March 2015 in our hospital during the period of acute myocardial infarction patients with 78 cases，according to the sequence of admission will be divided into control group（n=39）and study group（n=39），control group（39 cases）were given routine nursing care，study group （39 cases）were given rehabilitation program，the nursing effect of subsequently compared two groups of patients with acute myocardial infarction.Results After different nursing methods，study group T1 SAS score for（40.66±2.52），SDS score（40.74±2.46）；（45.74±2.13）（t=9.6147，P＜0.05）in the control group in T2 patients，the scores of SAS，SDS score （46.73±3.34），between the groups by statistical analysis，significant difference（t=9.0179，P＜0.05）.Nursing satisfaction 97.4%higher than that of the control group was 76.9%，group by statistical analysis，the difference was significant （χ2=7.3142，P＜0.05）.Quality of life score was significantly better than the control group.Conclusion In the treatment of patients with acute myocardial infarction（AMI）application rehabilitation program，the effect Fruit more ideal，has clinical application value.

［Key words］Rehabilitation program；Acute myocardial infarction；Treatment；Application effect

目前而言，急性心肌梗死的患病率逐年呈现上升趋势发展，因此对我国人们的身体健康造成了严重的威胁［1-2］。而心肌梗死的常发人群为冠状动脉粥样硬化狭窄患者，因此部分引发因素致使其冠状动脉粥样硬化狭窄患者的身体中出现破裂现象，而血小板则因为破裂而呈现聚集现象，从而产生血栓，对冠状动脉管腔造成一定的阻塞，致使心肌出现缺血以及缺氧现象。由于该疾病的治疗周期较长，且预后效果较差，因此，在治疗期间实施相应的护理措施尤为重要。该文为探讨康复程序的应用效果，选择该院自2014年2月—2015年3月期间收治的急性心肌梗死患者78例，并将研究结果进行如下分析，从而为临床提供依据，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择该院自2014年2月—2015年3月期间收治的急性心肌梗死患者78例作为该次研究活动的调查对象［3-4］。其后按照入院先后顺序将78例急性心肌梗死患者平均分为两组，即对照组和研究组，每组患者39例。对照组患者中，男性患者26例，女性患者13例，年龄范围分布在50～70岁之间，中位年龄为（65.4±2.6）岁。研究组患者中，男性患者29例，女性患者10例，年龄范围分布在52～74岁之间，中位年龄为（66.7±3.1）岁。统计学分析对照组和研究组的基本资料，差异无统计学意义，P＞0.05。

1.2方法

给予对照组患者常规护理。给予研究组患者康复程序，详情内容为：患者入院第一天，护理人员协助患者进食，并适当的按摩其肢体。与此同时，以通俗易懂的语言为患者讲解康复相关知识，并进行针对性心理指导，从而缓解其不良心理，树立治疗疾病的信心。患者入院第2～5天，告知患者需要卧床休息，并告知其必要性。同时活动患者的肢体和关节，促进血液循环，避免发生血栓。其后，护理人员协助患者进行日常生活的练习，如：刷牙、洗脸以及独自进食等。患者入院第6天，在能够独立下床站立的条件下，将座椅放置在床边，在护理人员辅助指导下，在病房内进行缓慢走步。患者入院第7～9天，与患者进行深入沟通，并指导患者进行独立练习，如：洗澡和穿衣等，同时鼓励患者进行适当的走步［3］。患者入院第10～15天，在护理人员帮助下，进行爬楼练习，其步子要缓慢，日后结合患者的恢复情况增加训练强度，并告知患者持之以恒。待患者能恢复生活自理能力，方可出院。

1.3观察指标

采用焦虑自评量表和抑郁自评量表对患者的情绪进行评定，生活质量和护理满意度采取该院通用的问卷，护理满意度结果分为3个标准，即非常满意、基本满意和不满意［5］。护理满意度=非常满意患者例数+基本满意患者例数/总例数。

1.4统计方法

该组所涉及的实验数据均选择统计学软件SPSS 17.0进行数据的整理和计数，心功能恢复和护理满意度的所得数据以［n（%）］表示，结果予以χ2检验，情绪变化和生活质量评分以用均数±标准差（±s），结果予以t检验，当结果P＜0.05则表示两组间的差异有统计学意义。

2　结果

2.1研究组与对照组患者焦虑、抑郁评分

研究组与对照组护理前，焦虑评分和抑郁评分无明显差异；经不同方法护理后，研究组焦虑评分和抑郁评分的改善程度好于对照组，数据结果见表1。

表1　研究组与对照组患者焦虑、抑郁评分（±s）

表1　研究组与对照组患者焦虑、抑郁评分（±s）

组别（n=39）研究组对照组SAS护理前　护理后SDS护理前　护理后t P 47.64±6.71 48.22±6.44 0.3895 0.6980 40.66±2.52 45.74±2.13 9.6147 0.0000 45.38±4.71 49.85±5.42 0.8876 0.0002 40.74±2.46 46.73±3.34 9.0179 0.0000

2.2研究组与对照组患者生活质量评分

研究组生活质量评分均优于对照组，数据详情见表2。

表2　研究组与对照组患者生活质量评分（±s）

表2　研究组与对照组患者生活质量评分（±s）

组别（n=39）　心理　生理　社会关系　环境研究组对照组t P 2.46±0.8 1.14±0.5 8.7379 0.0000 1.96±0.8 0.82±0.2 8.6334 0.0000 1.96±0.3 0.74±0.9 8.0310 0.0000 1.96±0.8 0.12±0.5 12.1802 0.0000

2.3研究组与对照组患者护理满意度分析

经调查后得知，研究组护理满意度高于对照组，数据结果见表3。

表3　研究组与对照组患者护理满意度分析［n（%）］

3　讨论

据有关资料表明，急性心肌梗死的发病率逐年呈上升发展趋势，如果不能及时采取有效的治疗措施会严重危及患者的生命安全［6-7］。由于该疾病的治疗周期较长，加之多数患者担心治疗效果，较易出现不良情绪，甚至有些患者丧失治疗信心。因此，在急性心肌梗死患者治疗期间实施相应的护理措施有着重要的意义。护理程序贯穿于整个治疗过程，从患者入院第一天至出院当天，结合患者的实际情况进行康复训练，并满足患者的需求。该次研究中，研究组患者采用康复程序，对照组患者采用常规护理，结果表明，研究组患者SAS评分为（40.66±2.52）分，SDS评分为（40.74± 2.46）分；对照组患者SAS评分为（45.74±2.13）分，SDS评分为（46.73±3.34）分。从表2的数据可以看出，研究组患者的心理评分（2.46±0.8）分、生理评分（1.96± 0.8）分，社会关系评分（1.96±0.3）分，环境评分（1.96± 0.8）分，明显好于对照组患者的心理评分（1.14±0.5）分、生理评分（0.82±0.2）分，社会关系评分（0.74±0.9）分，环境评分（0.12±0.5）分。此外，从表3的研究数据可以发现，研究组护理满意度97.4%，高于对照组76.9%，两组实验数据由统计学软件进行分析，组间差异有统计学意义。

曾有学者对急性心肌梗死患者进行分析，并采用综合性护理干预，其效果不是十分理想。与该文应用康复程序护理的护理结果进行对比，应用康复程序的患者，其SAS评分和SDS评分改善程度明显好于应用综合护理的患者，生理和心理评分也明显较好，郭丽萍和黄明英等［8-9］学者研究后指出，急性心肌梗死容易出现焦虑和抑郁症状，负性情绪可使患者的江安神经系统亢进，升高茶酚胺浓度，一旦实施康复程序护理后，可以使其焦虑和抑郁心理得到减轻，从而使其依从性和主动性得到明显提高。

综上所述，在急性心肌梗死患者治疗中应用康复程序，其护理效果显著，具有临床应用价值。

［1］王志红，黎月英，霍燕嫦，等.两种康复程序在急性心肌梗死患者介入术后心脏康复中的应用效果观察［J］.现代临床护理，2013（8）：56-60.

［2］卓茹.不同心脏康复程序用于急性心肌梗死患者术后心脏康复的疗效对比研究［J］.现代中西医结合杂志，2015 （4）：434-436.

［3］董丹，刘洋，张丽杰，等.疾病不确定感对急性心肌梗死患者2周康复程序疗效的影响［J］.心血管康复医学杂志，2012，21（5）：461-465.

［4］曹红.康复程序对急性心肌梗死患者生存质量及焦虑情绪的影响［J］.蚌埠医学院学报，2015（6）：835-837.

［5］胡楠，王卓，吴静，等.急性心肌梗死患者介入术后应用5d快速康复程序的效果［J］.中华现代护理杂志，2014，20（36）：4641-4643，4644.

［6］车伟军.急性心肌梗死患者心脏康复程序的应用疗效观察［J］.中国医药科学，2011，1（11）：101-102.

［7］夏春梅，许辉，李淑芬，等.早期心脏康复程序对急性心肌梗死患者生活质量的影响［J］.中国基层医药，2011，18 （14）：1880-1881.

［8］郭丽萍.急性心肌梗死患者2周康复程序的护理效果观察［J］.医学信息，2013（22）：234.

［9］黄明英.急性心肌梗死病人2周康复程序的护理效果观察［J］.护理研究，2010，24（34）：3153-3155.

Effect of Rehabilitation Program in the Treatment of Patients with Acute Myocardial Infarction

SHU Li-jin，XU Yan-rong
Xinjiang Urumqi Friendship Hospital of Xinjiang Urumqi，Urumqi，Xinjiang Province，830049 China

R493

A

2096-1782（2016）07-0022-03

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.07.022

舒丽瑾（1964.10-），女，新疆乌鲁木齐人，本科，副主任医师，从事康复医学工作13年。

2016-04-05）