基于模糊理论城市综合体项目造价管理风险因素等级评估研究

柴丽君，唐勇军

（河海大学 商学院，江苏 南京 211100，E-mail：he670109712@live.com）

基于模糊理论城市综合体项目造价管理风险因素等级评估研究

柴丽君，唐勇军

（河海大学 商学院，江苏 南京 211100，E-mail：he670109712@live.com）

城市综合体项目属于投资规模大、建设周期长、利益相关方众多等的工程建设项目，在开发过程中存在着较大的风险，尤其以造价风险为主，而这些不可预见和不可控的风险因素是导致项目成功与否的关键。通过法对城市综合体项目造价风险因素进行识别研究，科学地识别了城市综合体项目造价风险因素，在德尔菲法的专家调查问卷的基础上运用模糊理论对城市综合体项目造价风险因素的重要性进行分析，通过模糊理论和风险矩阵评价出造价风险等级，并通过盐城文化广场项目验证了该评价方法的有效性。

城市综合体；造价风险；模糊理论

近年来，国家对房地产业的调控逐步紧缩，对城市综合体这一新兴房地产业尚未开始严格调控，房地产开发商把眼光纷纷投向城市综合体开发。但由于城市综合体项目属于投资规模大、建设周期长、利益相关方众多等的工程建设项目，在开发过程中存在着较大的风险，尤其以造价风险为主，而往往由于这些不可预见和不可控的风险因素是导致项目成功与否的关键[1]。

目前，国内外学者对于工程造价的风险管控研究比较多，如 Dikmen等[2]认为对工程造价风险进行评估最大的困难在于风险大小的不确定性难以量化以及对于风险的预测模型尚未完整建立，目前应对工程造价风险主要是通过蒙特卡洛模拟情景分析风险场景，再基于时间成本模型确定风险控制的方式方法。Kim等[3]提出一种基于概率成本预测方法的预测工程项目成本的基本框架。Sanche Z[4]是最早研究工程造价风险的专家之一，他的理论是风险管理就是评估影响和预测可能损失，并基于NRAS创建了RF以及相应的适用性模型。肖维品[5]研究了招投标阶段的报价风险，运用概率统计学相关知识对风险大小进行定量估算，在合理假设的基础上建立投标报价模型，进而最终得出风险度大小。雷碧涛等[6]通过建立工程项目的造价模糊评价模型来确定各种风险因素对工程项目的影响大小。邵朝红[7]站在业主的角度来识别项目招标和工程实施阶段的风险因素，并采用新型全面的评价方法来对风险因素进行估计。

综上可以看出，当前理论中对项目工程造价风险因素识别和造价风险评价比较多，而对具体造价风险因素等级评估的研究都是基于定性分析，且结果缺乏准确性，为了更好地评估造价风险因素等级，本文以凤凰文化广场项目为载体，利用模糊理论[8]对该项目风险因素等级评估展开研究。

1　城市综合体项目造价风险因素识别

1.1城市综合体项目造价多维度多层次风险识别模型

在借鉴国内外城市综合体项目造价风险管理的经验以及大量与工程造价风险相关的文献分析基础上，将城市综合体项目造价风险分解成8个维度，如图1所示。这8个维度代表了认识造价风险的不同视角，构成了城市综合体项目造价风险识别模型的第一个层次。

图1　城市综合体项目造价风险的维度

对以上8个维度作为风险来源进一步构建城市综合体项目造价风险的第二个层次，即风险层次。本文在参考陈田彬等[9]在建设工程项目各阶段的造价风险识别及评价的研究成果，构建了基于维度和风险两个层次的城市综合体项目造价风险因素图，如图2所示。

图2　基于维度和风险两个层次的城市综合体项目造价风险因素图

1.2城市综合体项目造价风险因素过滤

在研究过程中，发现指标过多且诸多指标含义相近，不具备可操作性和科学性，故邀请专家对造价风险因素进行打分，经过专家打分过滤筛选，对含义相近、包含关系或有影响关系的指标进行合并剔除。对识别的风险进行归纳合并得到本研究的初步风险清单（见表1），为了避免遗漏任何值得研究的风险因素，在后期的德尔菲调查问卷中允许受访者补充建议风险，受访专家补充的风险包括信息风险、违约风险与施工组织界面冲突风险。

2　基于模糊理论和风险识别矩阵的造价风险等级评估模型建立

2.1基于风险矩阵的造价风险等级规定

本文将采用德尔菲法为研究提供基础数据，共发出30份调查问卷，收回26份有效问卷，有效问卷数占总数87%，总体调研数据是值得信赖的。

依据API581，可以将城市综合体项目造价风险等级划分为四级，分别为：R1，R2，R3和R4。造价风险等级划分内涵和接受准则，如表2所示。

在API581中[10]推荐的5×5风险矩阵基础上，经过细化得到目前比较通用的风险矩阵，如表3所法。其中，发生频率细分为F5（很可能发生）～F1（几乎不发生）共五级，损失程度细分为C5（损失很大）～C1（损失很小）共五级。

2.2基于模糊理论对城市综合体项目造价风险重要性进行评估

模糊理论为处理定性的、模糊的、不确定性的语言变量，提供了很好分析的工具。问卷中专家的语言集为{很小，较小，一般，较大，很大}，通过对不同等级的划分，定义各等级对应的模糊数，如表4所示。

表1　初步风险清单及其含义解释

表2　风险等级内涵和接受准则

表4　问卷调查五级量表梯形模糊数

不同等级对应的模糊隶属度函数如下：

各等级对应的模糊隶属度函数图形表示如图 3所示。

图3　梯形隶属度函数示意图

根据统计数据汇总表，采取平均法对有效调查问卷数据进行计算，将计算结果进行隶属度计算，得出相关隶属等级。

3　实证研究

3.1盐城凤凰文化广场项目简介

以盐城凤凰文化广场项目为例进行造价风险分析及应对研究，本项目地理位置位于盐城市盐都区世纪大道以南，解放南路以西地块，建设地点距盐都区政府500m，距盐城市政府600m，中心地位明显。用地总面积为40432 m2。凤凰文化广场规划用地性质是以商业、金融、办公、居住用地（其中居住建筑面积占总建筑面积比例≤35%）为主，容积率为4.5，建筑密度小于30%，绿地率大于30%，高度小于100m。

3.2凤凰文化广场项目关键风险评估

根据前文分析得出的风险指标体系对凤凰文化广场进行关键风险识别与评估。首先基于模糊数学的造价风险发生概率等级分析，对于城市综合体项目造价风险发生概率，采取平均法对调查问卷的有效数据进行统计、汇总，再根据隶属度对造价风险发生概率等级进行评估。

以城市综合体项目造价风险事件“法律法规调整”为例，根据调查问卷的有效数据进行统计，共有 26份有效调查问卷，对政府干预的概率估计、打分、评判结果如表5所示。

表5　专家评判的综合体项目“法律法规调整”风险事项数据

假设各专家的权重相同，将 26位专家的评判数据进行平均，得出城市综合体项目“政府干预”风险事项发生概率为1.81。

根据问卷调查五级量表梯形模糊数，1.81既属于F1等级N1=（1.00，1.00，1.40，1.90），又属于F2等级N2=（1.40，1.90，2.30，2.80），计算F1的隶属度为f1(x)=0.3，F2的隶属度为f2(x)=0.7，可知该城市综合体项目“法律法规调整”风险事项发生概率等级为F2级，即：极小。具体汇总如表6所示。

表6　城市综合体项目“法律法规调整”风险事项发生概率评估

同理可以得出该城市综合体项目“法律法规调整”风险事项后果损失评估等级为C2级，即：较小。具体汇总如表7所示。

表7　城市综合体项目“法律法规调整”风险事项后果损失评估

综上，将城市综合体项目风险因素的发生概率评估和城市综合体项目风险因素的损失严重等级评估的结果，根据上述风险矩阵进行评估，得到城市综合体项目风险因素的造价风险评估，如表8所示。

从表中可看出，工程项目造价风险因素主要以“政府干预”、“公众干预”、“项目审批延误”、“合同变更”、“工程签证变更”为R4（拒绝接受）风险；“土地政策变化”、“供应风险”、“设计方案的调整”、“控制价的确定”、“参建各方协调”、“业主对项目的过度干预”“质量管理”、“进度管理”、为R3（不可接受）风险。通过对风险因素评价，可以分析出风险因素的风险等级，针对不同的风险等级来制定同级别的风险处置策略以降低风险发生的概率和风险发生后的损失程度。

表8　城市综合体项目风险因素的造价风险评估

4　结语

由于城市综合体大型工程项目建设周期长、成本构成复杂且不可控制因素太多，导致其造价风险因素难以准确评估和度量，本文在风险特性的基础上分析出城市综合体项目造价风险因素体系，有效的分析出具有科学性和可操作性的风险因素，减少风险评估的复杂性，通过运用模糊理论和风险矩阵对造价风险因素等级进行评估，评估出项目风险因素的风险等级，使项目在资源有限的情况下可采取相应的风险响应措施，回避或减少风险发生带来的不利影响，为工程造价风险控制提供理论指导。

[1] 王光勋．城市综合体工程建设EPC总承包模式项目管理研究[D]．成都：西南财经大学，2013．

[2] Dikmen．Test–retest reliability and practice effects of Expanded Halstead-Reitan Neuropsychological Test Battery[J]．Journal of the International Neuropsychological Society，2012，5（4）：346-356．

[3] Kim，Larson E W，Gray C F．Project Management：The Managerial Process with MS Project[J]．2014．

[4] Sanchez，CHEN X，ZHOU H，WANG D，et al．Insulation co ordination for Zhexi converter station of 800 kV DC powertransmissionprojectfromXiluoduto Zhexi[J]．Power System Technology，2012，36（2）：7-12．

[5] 肖维品．工程项目投标报价效应分析方法[J]．系统工程，2013（6）．

[6] 雷碧涛．基于博弈论的复合标底投标报价决策研究[D]．长沙理工大学，2010．

[7] 邵朝红．建设项目招投标及施工阶段造价风险分析及对策研究[D]．山东建筑大学，2010．

[8] 张钟月．基于模糊理论评价方法的深基坑风险管理[J]．城市建设理论研究（电子版），2015．

[9] 陈田彬，严灿香．建设工程项目各阶段的造价风险识别及评价[J]．科技信息，2011（1）：333-333．

[10] 张亚东．高速铁路列车运行控制系统安全风险辨识及分析研究[D]．西南交通大学，2013．

Urban Complex Project Cost Risk Factor Evaluation Based on Fuzzy Theory

CAI Li-jun，TANG Yong-jun
（School of Business，Hohai University，Nanjing 211100，China，E-mail：he670109712@live.com）

Urban complex projects involves large-scale investment，long construction period，stakeholder participation of many other construction projects. Therefore，there area huge risks in the development process，particularly in cost control due to unforeseeable and uncontrollable risk factors. In this paper，holographic Level Modeling method for the urban complex project cost studies is employed to identify risk factors. Using the Delphi method on the basis of expert questionnaire and fuzzy theory, the importance of risk factors are analyzed and evaluated. The results are verified by Phoenix Cultural Square Project

urban complex project；cost of risk；fuzzy theory

F293.23

A

1674-8859（2016）02-065-05 DOI:10.13991/j.cnki.jem.2016.02.013

柴丽君（1979-），女，硕士研究生，研究方向：管理会计与方法，项目管理；

2015-12-19．

唐勇军（1976-），男，博士，讲师，研究方向：管理会计与方法，项目管理。