单间室膝关节与双间室膝关节置换术被患者自我化程度之间的比较

米尔阿里木·木尔提扎，王利，赵巍，袁宏

(新疆维吾尔自治区人民医院骨科中心关节外科，新疆 乌鲁木齐　830001)



单间室膝关节与双间室膝关节置换术被患者自我化程度之间的比较

米尔阿里木·木尔提扎，王利，赵巍，袁宏*

(新疆维吾尔自治区人民医院骨科中心关节外科，新疆 乌鲁木齐830001)

目的研究在我科接受膝关节单间室置换术(unicompartmental knee orthroplasty，UKA)与全膝关节置换术(total knee arthroplasty，TKA)的患者术后1年、2年时人工关节被遗忘指数(forgotten joint scores，FJS)评分的差别，比较两种假体术后患者主观感觉的差异性。方法回顾性分析2012年1月至2015年1月在我科行单侧膝关节TKA或UKA治疗的膝关节骨关节炎患者90 例，根据术中选用假体类型将患者分为TKA组与UKA组，两组各45 例患者；UKA组男性20 例，女性25 例，平均年龄(65.9±9.5) 岁，体重指数平均(29.2±4.2) kg/m2；TKA组男性21 例，女性24例，平均年龄(68.6±8.7)岁，体重指数平均(31.2±3.6)kg/m2。比较UKA组和TKA组患者在术后1年(平均1.5年，1～2年之间)和术后2年(平均1.5年，2～3.6年之间)时间段的FJS和HSS评分结果。结果术后随访1年时UKA组FJS评分为(74.1±2.4)分，术后随访2年时为(74.7±2.2)分；TKA组术后随访1年时FJS评分为(60.1±3.1)分，术后2年时为(60.5±2.1)分；同一随访时间段两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。而两组患者在术后1年和2年时，与同组患者之间比较FJS指数差异无统计学意义(P>0.05)。UKA组HSS评分术后1年时为(84.1±3.5)分，术后2年时为(86.1±3.2)分；TKA组HSS评分术后1年时为(80.1±3.7)分，术后2年时为(86.1±3.3)分；术后1年时UKA组HSS评分明显高于TKA组(P<0.05)；术后2年时UKA组与TKA组之间HSS评分差异无统计学意义。结论UKA组与TKA组相比，接受UKA的患者具有较好的手术满意度且假体自我感觉更为明显。

膝关节单间室置换术；全膝关节置换术；人工关节被遗忘指数；主观感觉

膝关节单间室置换术(unicompartmental knee arthroplasty，UKA)的问世及进一步成熟对中晚期关节退变局限于单侧关节间隙患者的治疗提供了良好治疗方式[1-2]。UKA出血量少，术后活动功能较好，较好的保留股四头肌功能，恢复正常步态更快[3]。大部分研究中，均以患者活动功能、假体存活率、术后并发症及假体影像学改变等因素对UKA与全膝关节置换术(total knee arthroplasty，TKA)临床疗效进行比较。虽然以上均为重要的临床评估指标，但是都未能描述到患者术后自我主观感觉变化。近期研究中提出基于患者自身感觉疗效评估(patient reported outcome，PRO)的概念，逐渐在临床中被广泛的应用。但这种评估指标受到年轻或活动量较多的患者自身先有的主观性而产生天花板效应的影响；其次，这种评估方式内容上与传统的评估系统有所差异，故得出的结论难与其他常用的评估标准进行比较[4-7]。FJS指数作为近期被提出的一种PRO评估方式之一，具有不受患者自身天花板效应影响的优势[8]。FJS指数的想法源自于拟想出一种方式来评估患者接受关节置换术后在未进行任何辅助措施干预情况下的生活自理程度，故国内外相关回顾性研究中，选用FJS指数来评估患者术后恢复程度的研究甚少。本研究中，通过对在我科进行膝关节单间室置换术与TKA的膝关节炎患者在术后1年、2年时的FJS指数的差别来比较患者接受两种假体后恢复情况的差异性，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料从2012年1月至2015年1月在我科行单侧膝关节TKA或UKA治疗的膝关节骨关节炎患者共90 例，根据术中选用假体类型，将患者分为TKA组与UKA组，两组各45 例患者；UKA组男性20 例，女性25 例，平均年龄(65.9±9.5) 岁，体重指数平均(29.2±4.2) kg/m2；TKA组男性21 例，女性24 例，平均年龄(68.6±8.7) 岁，体重指数平均(31.2±3.6) kg/m2。两组患者之间年龄、性别等分布情况差异无统计学意义(P>0.05)，而UKA组体重指数(body mass index，BMI)明显低于TKA组(P<0.05)。入选UKA组的患者为：影像学中显示膝关节内侧间隙退变较为明显而外侧间隙位置较好，术中见前交叉韧带及周围结构解剖位置尚可，且内/外翻畸形小于10°，屈曲挛缩畸形小于10°，尤其是患者主诉膝关节髌骨内侧缘疼痛而外侧缘疼痛不明显的患者。入选TKA组患者：膝关节内外间隙均有明显退行性病变，术中见前交叉韧带已退变较为严重，患者术前诉膝关节内外侧均有疼痛，根据K-L骨关节炎评分等级[9]，均属于3期或4期以上；UKA禁忌证：髌股关节面严重退变，患侧膝关节曾有手术史，局部感染，双侧TKA或UKA的患者，尤其是体重偏大的患者(BMI>40 kg/m2)。所有手术均由同一组手术医师完成，同一类手术中所有操作争取统一，UKA组所选用的假体为第三代Oxford单髁假体，TKA组选用Depuy，PFC-RP，所有假体为骨水泥型假体，未进行髌骨表面置换，均使用止血带。

1.2研究测量对患者术后1年、2年时间段进行FJS评分测取。术后1年时FJS评分后至少12个月后再进行2年时间段的FJS评分测取。越高的FJS评分说明患者术后主观感觉越好[8]。本研究通过我院伦理委员会审批。

1.3统计学分析本研究者中选用SPSS 17.0软件，两组之间相关数据用双样本t检验，将两组患者在术后1年、术后2年随访时间段人工关节被遗忘指数(forgotten joint scores，FJS)分数进行比较，采用双侧检验。分别在UKA组和TKA组之间，男性与女性患者之间进行比较。将患者性别、年龄、BMI等因素考虑在内，进行FJS评分与手术类别之间的相关性分析；所有检验为双侧检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结　　果

研究中所有90 例患者均能够完成随访。UKA组患者分别在术后平均(1.3±0.4)年和(2.1±0.7)年时进行随访；而TKA组患者分别在术后平均(1.4±0.3)年和(2.5±0.6)年时进行随访。研究中所有患者均未进行二次手术治疗。术后随访1年时UKA组FJS评分为(74.1±24.9)分，明显高于TKA组(60.1±30.3)分(P=0.008)；术后随访2年时UKA组FJS分数为(74.7±22.4)分，也高于TKA组(60.5±20.7)分(P=0.013)，两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。而两组患者在术后1年和2年时与同组患者之间比较FJS指数，差异无统计学意义(P>0.05)。UKA组HSS评分术后1年时为(84.1±3.5)分，术后2年时为(86.1±3.2)分；TKA组HSS评分术后1年时为(80.1±3.7)分，术后2年时为(86.1±3.3)分；术后1年时UKA组HSS评分明显高于TKA组(P<0.05)；术后2年时UKA组与TKA组之间HSS评分差异无统计学意义。在UKA组，术后1年时男性与女性患者FJS评分分别为(74.1±3.3)分与(74.2±3.1)分，术后2年时分别为(74.6±2.8)分与(74.7±3.3)分；在TKA组，术后1年时男性与女性患者FJS评分分别为(59.7±2.7)分与(60.1±3.1)分，术后2年时分别为(59.9±2.8)分与(74.7±3.2)分；同一组中，术后1年、2年时男性与女性患者之间FJS分数差异无统计学意义(P>0.05)。

典型病例：a)53 岁男性患者，BMI为27.4 kg/m2，膝关节骨关节炎退变局限于内侧间隙，而外侧间隙退变程度尚可；接受TKA手术治疗。术后1年、2年时HSS评分分别为80.5分、87.1分；术后1年、2年时FJS分数分别为74.4分，74.9分，手术前后影像学资料见图1～2；b)61 岁女性患者，BMI为31.4 kg/m2，膝关节骨关节炎(膝关节双侧间隙均退变较重)，接受TKA手术治疗。术后1年、2年时HSS评分分别为79分、85.5分；术后1年、2年时FJS分数分别为60.5分、62.7分，手术前后影像学资料见图3～4。

3　讨　　论

本研究中UKA组患者比TKA组患者术后对人工假体的自我感觉相对好些。FJS评分从患者术后自身感觉去评估术后疗效，不受患者主观性天花板效应的影响；有报道指出[9]，关节置换术1年后患者关节功能不再发生变化。而我们此项研究中，术后1年时UKA组患者HSS评分较TKA组更高，而术后2年时经过逐渐功能锻炼后，UKA组和TKA组患者HSS功能评分差异无统计学意义。本研究通过1～2年随访，UKA患者术后FJS分数较TKA组明显高，术后2年时此种优势仍存在。

图1　UKA术前X线片示膝骨关节炎

图2　UKA术后X线片示假体位置良好

图3　TKA术前X线片示膝骨关节炎

图4　TKA术后X线片示假体位置良好

本研究尚存在不足之处，迄今用FJS评分标准评估术后疗效仍较少；Thienpont在其报道中指出[11]，术后2年后UKA组TKA组无明显差异性；而在我们研究中，UKA组与TKA组术后1年、2年时FJS评分均有提高。比较术前患者特征发现，TKA组患者BMI较UKA组要高。众多研究表明，体重过大会增大术后早期关节感染率，因负重过大导致假体磨损加快，降低假体生存寿命。目前尚无研究确切指出，肥胖与UKA、TKA术后疗效的影响与相关性[12-14]。最近一项系统评价中，对670 例患者关节功能与肥胖的相关性进行研究，其中以BMI大于30 kg/m2视为肥胖，以BMI小于30 kg/m2视为非肥胖，发现肥胖较非肥胖组术后关节功能相差3.1%，从这一结论可得出肥胖与术后关节活动功能恢复可能相关性不够明显。在本研究中，我们以BMI大于40 kg/m2视为病态肥胖组，而未对其他BMI进行细分，故UKA组与TKA组患者之间未进行BMI细分。FJS评分评估患者术后将假体“自我化”感觉，故目前只能用来评估术后患者。接受TKA的患者膝关节内、外侧间隙均有破坏，UKA组患者关节病变局限于单侧，故TKA组患者术前关节退变即比UKA组患者较为严重，病史可能更长，甚至因膝关节眼不同的疾病程度导致术前心理状态有所差异。以上两组患者术前关节症状就存在差异性，而这种差异性可能影响到患者FJS评分。将来研究中需进一步研究出一种既不受天花板效应影响，又能评估患者术前、术后恢复及自我感觉的评分系统。

我们研究中UKA组患者术后假体自我感较TKA组患者更为明显，原因可能为术中UKA中截骨量及软组织破坏较小，患者关节腔交叉韧带及半月板等软组织得以留存，更能够提高术后早期患者膝关节运动协调性，术中膝关节周围软组织平衡性较好，且这关节周围组织中更多的受体得以留存，有助于术后早期本体感觉的恢复。

[1]Koskinen E，Eskelinen A，Paavolainen P.Comparison of survival and cost-effectiveness between unicondylar arthroplasty and total knee arthroplasty in patients with primary osteoarthritis：a follow-up study of 50，493 knee replacements from the finnish arthroplasty register[J].Acta Orthop，2008，79(4)：499-507.

[2]Niinimaki TT，Eskelinen A，Ohtonen P.Incidence of osteotomies around the knee for the treatment of knee osteoarthritis：a 22-year population-based study[J].Int Orthop，2012，36(7)：1399-1402.

[3]Baker PN，Petheram T，Jameson SS.Comparison of patient-reported outcome measures following total and unicondylar knee replacement[J].J Bone Joint Surg(Br)，2012，94(7)：919-927.

[4]Lygre SH，Espehaug B，Havelin LI.Pain and function in patients after primary unicompartmental and total knee arthroplasty[J].J Bone Joint Surg(Am)，2012，92(18)：2890-2897.

[5]Lyons MC，MacDonald SJ，Naudie DD.Unicompartmental versus total knee arthroplastydatabase analysis：is there a winner? [J].Clin Orthop Relat Res，2012，470(1)：84-90.

[6]Noticewala MS，Geller JA，Lee JH.Unicompartmental knee arthroplasty relieves pain and improves function more than total knee arthroplasty[J].J Arthroplasty，2012，27(8)：99-105.

[7]Sun PF，Jia YH.Mobile bearing UKA compared to fixed bearing TKA：a randomized prospective study[J].Knee，2012，19(2)：103-106.

[8]Thompson SM，Salmon LJ，Webb JM.Construct validity and test re-test reliability of the Forgotten Joint Score[J].J Arthroplasty，2015，12(3)：181-185.

[9]Felson DT，Niu Jb，Guermazi A.Defining radiographic incidence and progression of knee osteoarthritis：suggested modifications of the Kellgren and Lawrence scale[J].Ann Rheum Dis，2011，70(11)：1884-1886.

[10]Marmor L，Gibson A.Unicompartmental knee arthroplasty.A multicenter investigation with long-term follow-up evaluation[J].Clin Orthop Relat Res，2011，15(3)：154-159.

[11]Thienpont E，Opsomer G，Koninckx A.Joint awareness in different types of knee arthroplasty evaluated with the forgotten joint score[J].J Arthroplasty，2014，29(1)：48-51.

[12]Kerkhoffs GM，Servien E，Haverkamp D.The influence of obesity on the complication rate and outcome of total knee arthroplasty：a metaanalysis and systematic literature review[J].J Bone Joint Surg(Am)，2009，94(20)：1839-1844.

[13]Ko Y，Lo NN，Yeo S.Comparison of the responsiveness of the SF-36，the Oxford knee score and the knee society clinical rating system in patients undergoing total knee replacement[J].Qual Life Res，2012，22(9)：2455-2459.

[14]Pynsent PB，Adams DJ，Disney SP.The Oxford hip and knee outcome questionnaires for arthroplasty[J].J Bone Joint Surg(Br)，2005，87(2)：241-248.

Comparement between Unilateral Knee Arthroplasty and Total Knee Arthroplasty in Patient Self-concerous of the Implant

Mieralimu·Muertizha，Wang Li，Zhao Wei，etal

(Department of Joint Surgery of Orthopedics，People′s Hospital of Xinjiang Uygur Autonomous Region，Urumqi 830001，China)

ObjectiveTo compare the forgotten joint scores between patients who underwent medial unicompartmental knee arthroplasty(UKA) and patients who underwent total knee arthroplasty(TKA) 1 and 2 years post-operatively.Methods90 patients of osteoarthritis underwent TKA or UKA were retrospectively analyzed from January 2012 to January 2015.According to prosthesis types，they were divided into TKA group and UKA group.There were 45 patients in both groups.There were 20 cases of male，25 of females with an average age of (65.9±9.5) years.The average body mass index was(29.2±4.2) kg/m2.In TKA group，21 cases were male，24 of females，The average age was(68.6±8.7) years.The average body mass index was(31.2±3.6) kg/m2；We compared FJS and HSS of UKA group and TKA group patients after 1 year and 2 years after operation.ResultsIn UKA group，FJS score was (74.1±2.4) after 1 year and (74.7± 2.2) after 2 years；In TKA group FJS score was (60.1±3.1) after 1 year and (60.5±2.1) after 2 years.There were significant differences of FJS scores between the two groups (P<0.05).1 year and 2 years after surgery，compared with patients in the same group，there were no significant differences of FJS index (P>0.05).In UKA patients HSS score at 1 year after operation was (84.1±3.5)，and (88.1±3.2) at 2 years after operation.In patients in the TKA group,HSS score 1 year after operation was (80.1±3.7)，and 2 years after the operation was (86.1±3.3).In UKA group，HSS score was significantly higher than that of TKA group 1 year after operation (P<0.05).There were no significant difference of HSS between UKA group and TKA group 2 years after operation (P>0.05).ConclusionPatients who underwent UKA are more likely to forget their artificial joint and consequently may be more satisfied.

uni-compartmental knee arthroplasty；total knee arthroplasty；forgotten joint scores；subjective outcome

1008-5572(2016)09-0795-04

R687.4+2

B

2016-01-19

米尔阿里木·木尔提扎(1988- )，男，医师，疆维吾尔自治区人民医院骨科中心关节外科，830001。

*本文通讯作者：袁宏