神经内镜辅助微创手术治疗高血压脑出血效果观察

陈伟峰 岑明

解放军第181中心医院 桂林 541002



神经内镜辅助微创手术治疗高血压脑出血效果观察

陈伟峰 岑明

解放军第181中心医院 桂林 541002

目的 分析神经内镜辅助微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果。方法 将90例高血压脑出血患者随机分为2组，每组45例。对照组实施开颅血肿清除术，治疗组实施神经内镜辅助微创手术治疗。比较2组的治疗效果。 结果 治疗组手术时间、术中出血量、血肿清除率、术后入住ICU时间均明显少于对照组，治疗后的CSS评分和ADL评分均少于对照组，预后良好率高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 神经内镜辅助微创手术治疗高血压脑出血创伤小、血肿清除率高、恢复效果好。

神经内镜；微创；开颅血肿清除术；高血压脑出血

高血压脑出血(HICH)是一种常见的神经外科疾病，全球每年死于HICH的患者可达100万。脑内血肿的出现和演变可严重损害中枢神经系统，及时有效的救治是降低致残和致死率的关键[1]。2014-05—2015-08间，我院对90例HICH患者分别采用神经内镜辅助微创手术和开颅血肿清除术治疗，并对效果进行比较，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组90例HICH患者均经头颅CT扫描证实，血肿量30～100 mL。既往均有明确高血压病史，发病至入院手术时间<24 h。小脑出血11例， 基底节区脑出血55例， 额顶叶脑出血14例， 额叶脑出血10例。患者均自愿签署治疗知情同意书，并排除严重全身疾病及重要器官功能不全者。随机分为2组，每组45例。治疗组中男26例，女19例；年龄44～80岁，平均54.98岁。对照组中男24例，女21例；年龄45～83岁，平均55.12岁。2组患者性别、年龄、病情等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 2组均行气管插管全身麻醉。治疗组行神经内镜辅助微创手术：根据术前CT检查结果，在距血肿中心距离最近且避开皮质关键功能区设计骨孔。以骨孔为中心做3.5 cm直切口，用颅骨钻做一直径约1.25 cm骨孔。切开硬膜，双极电凝并切开局部脑组织。用脑穿刺套管穿刺建立手术通道。神经内镜经脑穿刺外套管抵达病变区后清除脑内血肿。血肿腔壁完全止血后，经脑穿刺套管于血肿腔壁上覆盖止血纱。放置腔外引流管，明胶海绵填塞骨孔，缝合皮肤。手术2周后拔除引流管。对照组行开颅血肿清除术：幕下小脑出血行后颅窝血肿清除术联合去骨瓣减压术。幕上脑出血实施小骨窗开颅血肿清除术。若术后脑肿胀仍十分严重，则行去骨瓣减压术。术毕置放引流管并缝合切口。2组均于术后3个月随访，比较2组疗效以及手术时间、术中出血量、血肿清除率、术后入住ICU时间等观察指标，观察2组治疗前后的神经功能缺损评分(CSS)和日常生活能力评分(ADL)。

1.3 疗效评定 依据Glasgow评分评定疗效：Ⅰ级：术后死亡。Ⅱ级：昏迷或植物生存。Ⅲ级：需他人照顾， 严重残疾。Ⅳ级：不需他人照顾， 生活基本自理。Ⅴ级：生活自理， 具一定工作和学习能力， 功能恢复良好。以Ⅳ～Ⅴ级计算预后优良率。

2 结果

2.1 2组疗效比较 治疗后，治疗组预后优良率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 2组疗效比较[n(%)]

注：*P<0.05

2.2 2组观察指标比较 治疗组的手术时间、术中出血量、血肿清除率、术后入住ICU时间均明显少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 2组观察指标比较±s)

2.3 2组治疗前后CSS评分和ADL评分比较 治疗后，2组的CSS评分和ADL评分均明显减少(P<0.05)，但治疗组的CSS评分和ADL评分均少于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

3 讨论

HICH演变自高血压，初期脑底小动脉出现病理性改变，小动脉管壁变性、缺血、出血和坏死，血管壁强度减弱，出现微小动脉瘤。在用脑过度、情绪失控、过度疲劳等刺激下血压迅速上升，从而导致脑血管破裂出血[2]。内科传统的治疗方法致死率很高，部分地区高达40%以上[3]。手术治疗目标为减小颅内压和消除血肿，避免发生脑疝，促进脑循环，恢复受压脑组织功能。开颅血肿清除术操作方便，易于血肿腔中操作，可利用附近组织的高强度压力自然娩出血肿，彻底、准确止血。但创伤大，手术时间长，术后因牵拉脑组织而加重脑水肿，增加感染风险等[4]。

表3 2组治疗前后CSS评分和ADL评分比较

神经内镜辅助微创手术在内镜下清除血肿，照明及视野良好，成像清晰，易于观察血肿腔的不同侧面和残留于死角的血肿[5]。术中无需牵拉血管及脑组织，减少血肿附近的神经损伤发生率，并有效缓解术后水肿和彻底减压，防止发生再出血，避免和减少手术输血所导致的并发症，并可缩短手术时间，降低感染率。尤其适用于老年患者以及手术耐受性不良者，并有利于具备CT等条件的医院开展和推广[6]。本文治疗组患者的预后良好率高，手术时间、术中出血量、血肿清除率、术后入住ICU时间均明显少于对照组，治疗后的CSS评分和ADL评分均少于对照组，效果满意。

[1] 刘德华，邹连生，高志强，等.神经内镜治疗高血压脑出血23例观察.重庆医学， 2011， 40(31)： 3 168-3 169.

[2] 陶云川,邓光红. 微创血肿清除术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效比较观察[J]. 临床合理用药杂志,2013,6(7):128-129.

[3] 魏文化.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血65例临床观察[J].中国实用神经疾病杂志，2011，14(8)：71-91.

[4] 周峰,何华,郝东宁,等. 神经内镜辅助微创手术与开颅血肿清除术治疗幕上高血压脑出血的效果对比[J]. 陕西医学杂志,2015,44(8):1 054-1 055.

[5] 徐守仕. 高血压脑出血神经内镜辅助微创手术与开颅血肿清除术的临床效果比较[J]. 基层医学论坛,2015,19(27):3 780-3 781.

[6] 浦奔放. 神经内镜手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效对比[J]. 中国老年学杂志,2014,34(3):786-787.

(收稿 2016-02-22)

R651.1+5

B

1077-8991(2016)04-0018-02