急性上呼吸道感染继发急性中耳炎患儿的治疗体会

唐艳艳

河南洛阳市第一人民医院 洛阳 471000



急性上呼吸道感染继发急性中耳炎患儿的治疗体会

唐艳艳

河南洛阳市第一人民医院 洛阳 471000

目的 观察急性上呼吸道感染继发急性中耳炎患儿的治疗效果。方法 随机将120例上呼吸道感染继发急性中耳炎患儿并分成2组，各60例。对照组给予常规抗感染治疗，治疗组在此基础上给予呋麻滴鼻液滴鼻。1周后，对比2组患儿的耳部症状、体温、鼓室压、痊愈时间等。结果 治疗组总有效率为96.6%，对照组为75.0%，比较差异有统计学意义(P<0.05)。2组患儿体温均比治疗前降低，治疗组患儿的体温优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患儿的住院时间明显低于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。通过3个月随访，治疗组患儿未发生听力障碍，对照组发生3例体力障碍患儿，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 对急性上呼吸道感染继发急性中耳炎患儿使用呋麻滴鼻液辅助治疗，不仅有利于患儿鼓室压及体温的降低，还可缓解耳部症状、缩短病程，在提升效果的同时，还降低后遗症发生率。

急性上呼吸道感染；继发急性中耳炎；呋麻滴鼻液

80%以上的急性上呼吸道感染是由病毒侵害咽部、鼻咽和鼻腔所致，主要表现为耳部疼痛、发热、听力缺失等。若未及时治疗可引起急性中耳炎，甚至导致听力和认知能力障碍[1]。2013-12—2015-11间，我们对急性上呼吸道感染继发急性中耳炎患儿在抗感染治疗的基础上，联合呋麻滴鼻液滴鼻治疗，效果满意，选取报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013-12—2015-11在我科治疗的120例上呼吸道感染继发急性中耳炎患儿为观察对象。随机分为2组，各60例。治疗组中男39例，女21例；年龄1～9岁。对照组中男37例，女23例；年龄1～8岁。纳入标准：年龄1～12岁，耳镜检查示鼓膜完整伴有充血、活动性差，中耳有积液。48 h内均有耳痛、眩晕、耳鸣、耳闷涨感。排除有耳聋家族史、肿瘤患者、有耳毒性药物史者及外伤患者[2]。2组患儿年龄、性别、病情等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组给予青霉素抗感染治疗。若患儿为支原体病毒感染，应行大环内酯类药物治疗。治疗组在此基础上联用呋麻滴鼻液的治疗，1～3滴/次，3～4次/d，持续治疗1周[3]。

1.3 观察指标 治疗前检测2组患儿的镫骨肌反应和鼓室压图情况。记录2组患儿治疗前和治疗后1周的体温变化、患儿住院时间和耳部症状[4]。显效：体温恢复正常，鼓室压下降到正常水平。有效：体温和鼓室压均比治疗前下降，但未恢复到正常水平。无效：体温和鼓室压均未发生改变甚至加重[5]。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。3个月后对2组患儿分别进行随访，了解他们的遗留听力障碍情况。

1.4 统计学方法 数据均采用SPSS18.0软件分析处理，均数以±标准差表示，计量资料以t检验，计数资料均以率(%)表示，用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患儿的总有效率 2组患儿临床症状均有所缓解，治疗组总有效率高于对照组，2组比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 2组患儿的总有效率

2.2 2组患儿治疗前后体温变化、住院时间及治疗后听力损伤情况 治疗前治疗组患儿体温为(38.7±0.6)°C，对照组患儿的体温为(38.8±0.5)°C，2组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗1周后，治疗组患儿体温为(37.5±0.5)°C，对照组患儿的体温为(38.0±0.9)°C，2组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患儿住院时间为(6.1±1.4)d，对照组患儿的住院时为(8.4±1.8)d，2组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。通过3个月随访，治疗组患儿未出现听力障碍，对照组出现3例听力障碍，2组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

急性中耳炎是急性呼吸道感染的严重并发症之一。导致中耳炎的主要原因为：(1)上呼吸道感染时，会引起咽鼓管黏膜的肿胀、充血，波及中耳。(2)上呼吸道感染时，鼻咽腔分泌物增多，阻塞鼻腔使鼻内压升高。分泌物通过咽鼓管进入中耳腔而发生中耳炎。(3)患儿处于生长期，全身的免疫系统未发育完善，病毒会刺激黏膜，释放更多的细胞因子，引发中耳炎。

在采用青霉素和大环内酯类药物抗感染治疗的同时，使用呋麻滴鼻液滴鼻，可有效缓解患儿鼻腔内的充血和降低分泌物排量，重新开放咽鼓管解除阻塞，使鼻咽腔的气压和中耳最大程度保持一致，降低耳部疼痛、发热、听力缺失的发生率，对急性上呼吸道感染继发急性中耳炎治疗方面具有较高的价值[6]。

通过1周治疗2组患儿临床症状均有所缓解，但联合用药组总有效率、治疗效果、病症缓解程度、体温恢复正常例数、住院时间及听力障碍发生率均明显优于对照组。可作为常规治疗在临床应用。

[1] 崔俊景.小儿急性上呼吸道感染继发急性中耳炎 74 例分析[J].中国现代药物应用2013,7(24):87-88.

[2] 李靖,党歌.急性上呼吸道感染患儿继发急性中耳炎临床疗效分析[J].中华医院感染学杂志,2013,23(9):2 135-2 136.

[3] 严丽霞.急性上呼吸道患儿感染继发急性中耳炎 80 例临床分析[J].中国现代药物应用2015,9(4):87-88.

[4] 王晓磊,李微.急性上呼吸道感染患儿继发急性中耳炎患儿的临床疗效分析[J].中国实用医药,2015,10(28):156-157.

[5] 赵高洋.急性上呼吸道感染患儿继发急性中耳炎 48 例临床分析[J].中国实用医药2015,10(14):123-124.

[6] 柳鹏程,苏犁云,曹凌峰,等.2011至2014年上海单中心下呼吸道感染住院患儿常见病原体流行病学研究[J].中国循证儿科杂志,2015,10(6):449-453.

(收稿 2016-03-11)

R764.21

B

1077-8991(2016)04-0096-02