整脊疗法对腰椎间盘突出症患者疼痛及生活质量的影响

赖伟强 李泰标 谢洪武

1.福建省武平县中医院推拿科,福建 武平 364300；2.厦门市第五医院中医科,福建 厦门 361101；3.江西中医药大学附属医院针灸康复科，江西 南昌 330006



整脊疗法对腰椎间盘突出症患者疼痛及生活质量的影响

赖伟强1李泰标2谢洪武3*

1.福建省武平县中医院推拿科,福建 武平 364300；2.厦门市第五医院中医科,福建 厦门 361101；3.江西中医药大学附属医院针灸康复科，江西 南昌 330006

目的：观察整脊手法对腰椎间盘突出症患者疼痛及生活质量的影响。 方法：将符合诊断标准的腰椎间盘突出症的患者40例随机分为整脊手法配合常规腰椎牵引治疗组(简称治疗组)与常规腰椎牵引治疗组(简称对照组)各20例。治疗组和对照组每天1次治疗，4次为1个疗程，连续4次治疗后，休息1d，持续3个疗程为总疗程。以视觉模拟评分法(VAS)评价两组患者疼痛改善的程度，以健康调查问卷(SF-36)评定患者的生活质量。结果：治疗组和对照组在总疗程前VAS评分、SF-36总得分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；总疗程后，两组VAS评分均降低(P<0.05)，SF-36得分均升高(P<0.05)，但治疗组比对照组在VAS评分降低更明显，在SF-36得分升高更优(P<0.05)。结论：整脊手法配合常规腰椎牵引治疗能更有效地改善腰椎间盘突出症患者的疼痛和生活质量，值得在实践中深入研究并加以推广应用。

整脊手法；腰椎牵引；腰椎间盘突出症；疼痛；生活质量

腰椎间盘突出症(Lumbar Disc Herniation, LDH)是指由于腰椎间盘自身退行性病变或持续外力作用，使腰椎间盘纤维环破裂，髓核突出，相应压迫神经根、血管、脊髓、马尾神经等而产生腰痛、下肢放射痛等一系列症状的疾病[1]。LDH具有发病率高、发病过程长、治疗显效慢、复发高等特点，对患者的生存生活造成严重的影响，目前治疗 LDH 首选保守疗法[2]。整脊疗法是一种治疗 LDH的保守方法，疗效可靠，操作简单，患者接受度高。该法根据脊柱内外平衡理论，矫正腰椎间错缝，调节软组织平衡，增强受影响部位的血液供应，缓解由此带来的一系列症状[3]。本研究旨在观察整脊手法对 LDH 患者视觉模拟评分(Visual Analogue Scale, VAS)和生活质量改善的情况，进而探讨其可能的治病机制机理。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2014年9月至2015年12月在武平县中医院推拿科、骨伤科住院或门诊治疗的符合诊断标准的腰椎间盘突出症患者40例，随机分为治疗组与对照组各20例。治疗组，年龄40～60岁，平均(50.3±1.7)岁；病程7～28个月，平均(10.7±2.3)个月。对照组，年龄范围41～60岁，平均(50.6±1.8)岁；病程7～29个月，平均(10.5±2.5)个月。两组患者的基线资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，可进行对比研究。

1.2 诊断标准

1.2.1 中医诊断标准 参照中华中医药学会的《中医病证诊断疗效标准》[4]和国家中医药管理局出版的《中国病症诊疗标准》中医诊断标准拟定[5]:

①有腰部外伤、慢性劳损或受寒湿史；

②腰痛向臀部及下肢放射，活动时或腹压增加时疼痛加重，腰活动受限；

③脊柱侧弯，腰部生理弧度消失，病变部位椎旁压痛，并向下肢放射，腰部活动受限；

④下肢受累神经支配区有感觉过敏或迟钝，病程长者可出现肌肉萎缩；

⑤直腿抬高或加强实验阳性，膝、跟腱反射减弱或消失，拇指背伸力减弱；

⑥X线摄片检查、腰椎CT或MRI检查提示腰椎间盘突出。

符合上述第1～5项中的2项拟诊断，符合第6项确诊。

1.2.2 西医诊断标准[1-2]

1.2.2.1 临床表现 腰部疼痛，疼痛放射至臀部及下肢，腹压增加(如咳嗽、打喷嚏)可导致疼痛加剧，发病初期疼痛多在活动和劳累后加剧，卧床休息时减轻，后期常有腿麻无力、难以自如活动的表现。

1.2.2.2 体征 腰部活动受限或侧弯畸形，病变部位椎旁压痛叩击痛呈阳性，疼痛多向下肢放射，直腿抬高或加强试验阳性，跟、膝腱反射减弱或消失，足背伸力减弱。下肢受累神经支配区感觉迟钝或过敏，病程长者可出现肌肉萎缩。

1.2.2.3 辅助检查 X 线摄片检查见脊柱侧弯，腰生理前凸减少或消失，病变椎间隙可能变窄，相邻边缘有骨质增生。腰椎CT或MRI的进一步检查可显示椎间盘突出的部位及程度。 1.2.3 纳入标准 ①符合诊断标准且年龄在40～60岁之间；②耐受牵引及整脊手法治疗的患者；③未接受过脊柱手术的患者；④签署伦理科研知情同意书。

1.2.4 排除标准 ①腰部皮肤红肿热痛、过敏或破溃感染的患者；②X线片提示有骨结核、骨质疏松和椎体融合或严重马尾神经压迫的患者；③曾行脊柱手术治疗者；④妊娠、哺乳期妇女。

1.3 治疗方法

1.3.1 治疗组 整脊手法配合常规腰椎牵引。

1.3.1.1 整脊手法操作步骤[6]①推拿理筋：患者取俯卧位，术者用滚、揉、弹拨等手法顺着腰部筋肉纹理走向分筋手法松解腰骶椎棘突两旁肌肉，再用双手掌跟沿腰骶椎棘突两侧自上而下、顺肌肉走行方向按压10min。②深压痛点：患者俯卧位，术者根据患者描述找准腰部肌肉深处痛点进行深压放松。③正骨纠错：具体采用侧卧斜板法纠正小关节紊乱，提腿压腰法、屈髋屈膝摇晃法纠正椎体错位。④理顺放松：以捏拿、揉按手法自上而下缓慢理顺、放松胸椎棘突两侧软组织。手法治疗每天1次，4次为1个疗程，连续4次治疗后，休息1d，持续3个疗程为总疗程。

1.3.1.2 常规腰椎牵引[7]采用骨盆牵引疗法，按照标准牵引重量为自身体重的1/4～1/3，每次牵引时间为30～40mim，每天1次，5d为1个疗程，持续3个疗程为总疗程。治疗期间嘱咐患者尽量多卧硬板床休息，避免过度劳累和负重，起床活动时最好佩戴腰围以防护。

1.3.2 对照组 常规腰椎牵引，方法和疗程同治疗组。

1.4 视觉模拟评分法(VAS)[8]对患者疼痛程度记分，0分代表无疼痛，10分为主观感觉认为最剧烈的疼痛。

1.5 健康调查问卷(SF-36)评定患者的生活质量[9-10]采用美国简明健康测量量表SF-36中文版内容，该量表总共有9个维度和36个条目，该维度和分度以分类变量或等级变量的形式进行独立性分析，分值的高低直接反映患者健康状况，评分越高，生活质量越好。

2 结果

2.1 两组总疗程前后的VAS评分比较 治疗组和对照组在总疗程前VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；总疗程后，两组VAS评分均降低(P<0.05)，但治疗组比对照组降低更明显(P<0.05)。见表1。

表1 两组总疗程前后的VAS评分比较 (分，±s)

注：与同组总疗程前比较，*P<0.05;与对照组总疗程比较，#P<0.05。

2.2 两组SF-36总体健康总得分比较 治疗组和对照组在总疗程前SF-36评分相互比较，P>0.05，差异无统计学意义；总疗程后，两组SF-36评分均升高(P<0.05)，但治疗组比对照组升高更明显(P<0.05)。见表2。

表2 两组SF-36总体健康得分情况比较 (分，±s)

注：与同组总疗程前比较，*P<0.05;与对照组总疗程比较，#P<0.05。

3 讨论

腰椎间盘突出症作为临床常见病和多发病，严重影响着患者的生活质量，给社会和家庭带来了沉重的负担。《黄帝内经》中有专门的论述，“腰为肾之府，转摇不能，肾将惫矣”，认为外伤、劳损、肾气不足和风寒湿热之邪流注经络可引发经络阻闭，气血瘀滞不通，不通则痛，并重点介绍了中药、手法按摩等治疗腰痛的方法，具有重要的理论依据和临床指导意义[11]。牵引疗法是治疗腰椎间盘突出症的有效措施之一，临床上有关报道甚多，主要通过分离机械性压迫，改变突出物和受压神经根的空间关系的作用，以达到其相应的治疗效果[12]。

通常认为牵引可加大椎间隙的距离，增加椎间隙空间，部分还利用椎间盘负压的“吮吸”效果，或通过经皮穿刺椎间盘髓核切吸术等方法减少突出椎间盘内容，使已突出的间盘组织还纳或复位[13]。但随着日常腰椎的运动，椎间盘压力进一步增加后突出将会再次发生[14]。而整脊疗法协同可增强肌肉力量，恢复其动力性平衡，能在一定程度上减少突出椎间盘内容、降低椎间盘内压的效果，使已突出的间盘组织还纳或复位，进而提高临床疗效[6]。

本研究中整脊手法配合常规腰椎牵引治疗组与常规腰椎牵引治疗组均能有效地改善VAS评分和SF-36总体健康总得分，但治疗组均善更明显(P<0.05)。结果显示，此整脊手法和常规腰椎牵引均能对腰椎间盘突出症产生一定的效果，具有协同作用，可进一步改善疼痛程度和生活质量，提高临床疗效。腰椎间盘突出症的发生可能与构成脊柱的动静态系统失衡关系密切[3]。在整脊手法的操作过程，中医的整体观贯穿其中，以经络关系为基础，通过刺激相关病变部位，激发经络气血，以调节机体功能，从而达到扶正祛邪治疗疾病的目的[6]。本研究由于客观条件限制未对纳入的患者进行长期随访，尚无法评价本治疗方案的远期疗效，临床疗效是否稳定及复发率等问题仍未明确，缺乏较为客观的评价体系，期待在未来的临床实践中进行相关方面的研究。

[1]胡有谷．腰椎间盘突出症[M]．4版.北京：人民卫生出版社，2011：3-8．

[2] 胥少汀，葛宝丰，徐印坎．实用骨科学[M]．4版.北京：人民军医出版社，2012：23-36．

[3] 王遵来．特色脊诊整脊[M]．天津：天津科学技术出版社，2007：136．

[4] 中华中医药学会．中医诊断临床标准[J]．中医药管理杂志，1994：06．

[5] 国家中医药管理局．中医病证诊断疗效标准[M].南京：南京大学出版社，1994：201-202．

[6] 王雷．中国整脊术[M]．天津：天津科技翻译出版公司，2010：94．

[7] 中华医学会．临床技术操作规范-物理医学与康复学分册[M]．北京：人民军医出版社，2004： 86-92．

[8] 王宁华．疼痛定量评定的进展[J]．中国临床康复，2002，6(18)：2738-2739．

[9] 张作记．行为医学量表手册[J]．中国行为医学科学，2001，特刊：19-24．

[10]李鲁，王红妹，沈毅．SF-36健康调查量表中文版的研制及其性能测试[J]．中华预防医学杂志，2002，36(2)：109-113．

[11] 李强.腰椎间盘突出症辨证论治[J]．中华中医骨伤科杂志，1998，4(2)：45．

[12] 王俊，王淑华，黄金莲.牵引推拿治疗腰椎间盘突出症的机理研究进展[J]．云南中医药，2004，25(1)：41-43．

[13] 刘小云，谢峰江，易元成，等．骨盆牵引治疗腰椎间盘突出症机理的再认识[J]．中国骨伤，2000，13(11)：664-665．

[14] 蒋位庄．脊源性腰腿痛[M]．北京：人民卫生出报社，2002：231．

(编辑：陶希睿)

Effect of Spinal Therapy on Pain and Quality of Life in Patients with Prolapse of Lumbar Intervertebral Disc

LAI Weiqiang1LI Taibiao2XIE Hongwu3*

1. Department of Traditional Chinese Medicine Massage of Wuping Hospital, Wuping 364300, China;2. Department of Traditional Chinese Medicine, The fifth hospital of Xiamen, Xiamen 361101, China;3. Department of Acupuncture Recovery, The First Attached Hospital,Jiangxi Traditional Chinese Medicine University, Nanchang 330006, China

Objective Effect of spinal manipulation on pain and quality of life in patients with prolapse of lumbar intervertebral disc. Methods 40 cases of prolapse of lumbar intervertebral disc were randomly divided into routine treatment group and routine treatment group (the treatment group) and the conventional treatment group (control group) with 20 cases in each group. Treatment group and the control group 1 times a day, 4 times for 1 courses of treatment, after 4 consecutive treatment, rest for 1 days, 3 consecutive courses of treatment for the total course of treatment. Analogue scale visual (VAS) was evaluated to evaluate the degree of pain relief in two groups of patients, and to assess the quality of life of patients by health questionnaire (SF-36). Results Compared between the treatment group and the control group in the treatment, the total Chengqian vas and SF-36 score (P>0.05),the difference was not statistically significant; after treatment, VAS scores of the two groups were decreased (P<0.05), SF-36 scores were significantly increased (P<0.05), but the treatment group than the control group in the VAS score decreased more significantly, in SF-36 scores increased better (P<0.05). Conclusion The spinal manipulation combined with conventional lumbar traction therapy can improve the pain and quality of life of patients with lumbar disc herniation, and it is worth to study and promote the application in practice.

Spinal Manipulation;Lumbar Traction;Lumbar Disc Herniation;Pain;Quality Of Life

2016-07-12

国家自然科学基金(项目编号：81273870)。

赖伟强，本科，副主任医师，主要从事正骨推拿的临床诊治研究。E-mail:2685223732@qq.com

谢洪武(1985-)，博士，讲师、主治医师。主要从事针灸推拿康复效应及脑机制研究。E-mail: 408827469@qq.com

R244.1

A

1007-8517(2016)19-0028-03