基于AHP的地方财政科技项目绩效评价研究*
——以河南省焦作市为例

河南理工大学 邓茹

基于AHP的地方财政科技项目绩效评价研究*
——以河南省焦作市为例

河南理工大学 邓茹

科技项目绩效评价从政府财政支出的角度对科技投入的效益进行评估，为区域科技创新提供了重要支撑。文章在国内外学者针对科技投入绩效评价研究的基础上，建立了科技项目绩效评价体系，通过德尔菲法从业务评价和财务评价两个方面设计9个二级评价指标、23个三级评价指标，运用层次分析法确定指标权重，结合多级综合加权评价法构建绩效评价模型，并以河南省焦作市为例进行实证分析，验证了绩效评价体系的可行性与科学性，最后根据评价结果为焦作市科技资金使用提出优化建议。

科技项目 绩效评价 评价体系 层次分析法（AHP）

一、引言

财政科技投入作为地方经济发展的重要支撑，同时也是区域科技进步的物质保障。随着国家对科技创新的重视程度不断提高，地方财政也在逐步加大科技投入，而科技项目作为财政科技资金最微观的载体，项目完成后所产生的效益、效果及资金使用效率成为政府相关决策部门普遍关注的重点。

目前，在财政科技投入绩效评价指标设计及方法选择方面，国内学者进行了许多系统的研究，如余振乾等（2005）提出在系统论的观点下构建财政科技投入绩效评价模型，并指出评价指标的设计要以科技项目为主线分类进行评价；胡兴旺（2007）指出要根据科技活动内容不同，设立不同的绩效目标，分别建立绩效评价指标体系；尤建新等（2009）系统分析总结了国内外科技项目绩效管理研究的相关成果并指出其不足之处，提出未来科技项目的研究重点应向绩效管理模式倾斜；杨云等（2012）从科技项目绩效评价与绩效管理、公共绩效评价的关系、科技工作绩效的关系等几个层面对科技项目绩效评价进行了辨析，为科技项目绩效评价的实施指明了方向；李洁（2014）以国家重大科技专项资金为例，从绩效审计的角度构建绩效审计的框架并进行了应用；袁旭梅等（2015）运用ANP理论构建了科技项目绩效评价模型，有效解决了评价因素之间相互影响的问题。通过上述文献研究梳理发现，虽然众多学者从指标设计、方法选择等方面对财政科技投入绩效进行了深入研究，但大部分研究成果还停留在理论阶段，实证研究方面并不系统，研究的切入点基本上都从国家宏观科技投入角度出发，在评价指标的设计过程中都是基于财政专项资金绩效评价指标的基础上构建的，无法体现科技项目的侧重点与特性，进而对评价结果的应用造成了一定的影响，不利于科技部门及财政部门的决策。鉴于此，本文在前人研究的基础上，结合科技项目资金应用的特点，通过德尔菲法设计绩效评价指标，运用层次分析法（AHP）设置指标权重，通过多级综合加权评价法构建绩效评价模型，并以河南省焦作市为例进行实证研究，为地方政府财政科技项目绩效评价提供借鉴和参考。

表1 财政科技项目绩效评价指标体系

二、科技项目绩效评价体系构建

（一）科技项目绩效评价指标设计财政科技项目资金绩效评价指标是衡量、监测和评价财政科技项目资金投入的经济性、效率性和有效性，揭示财政科技项目支出存在问题的重要量化手段，绩效评价指标是否科学、适用是能否正确评判科技项目资金使用效率的关键。评价指标在设计过程中除了要考虑科学性、目的性、定量与定性相结合的原则外，还要考虑系统性、层次性、可操作性以及项目资金的导向性原则。

在评价指标设计过程中，笔者首先通过梳理相关文献资料、深入相关企业进行实地走访调研，充分了解了科技项目资金使用过程中的相关问题。然后在理论分析与实地调研的基础上，形成初步的科技项目绩效评价指标框架，运用德尔菲法，将初步设计的绩效评价指标体系提请相关专家进行评判，在充分讨论、反复论证的基础上，最终从业务评价和财务评价两个维度设计了2个一级指标、9个二级指标、23个三级指标，以此对科技项目资金使用情况进行全面、系统、科学的绩效评价。其中业务评价指标主要包括科技项目管理情况、目标完成情况、项目的技术水平、经济效益、社会效益等方面；财务评价指标包括资金收支情况、财务管理制度等方面。具体指标如表1所示。

针对指标中的经济效益、社会和环境效益的评价，考虑到科技项目从技术研发成功到全面产业化的时间间隔较长，为提高评价结果的准确性，在评价过程中采用项目验收后1-2年的相关数据进行评判。

（二）科技项目绩效评价指标权重确定

（1）层次分析法的基本原理及步骤。20世纪70年代，美国著名运筹学家T.L.Santy提出了层次分析法（AHP），该方法是通过梳理各种因素之间的关系，将复杂的问题分为成不同的要素，根据各要素的关系及性质将其归纳为不同的层次，构建一个多层次的要素结构层。针对不同的层级制定不同的规则，构建同层次要素之间的判断矩阵。在计算矩阵最大特征值和特征向量的基础上，得出各要素层的权重值，为最优方案的选择提供依据。通过建立科学适用的绩效评价指标体系，并运用AHP法进行权重分配，不仅有利于对科技项目资金的使用效率进行客观评价，同时还可以从不同的角度反映各种因素对财政科技项目资金绩效的影响，为政府相关部门决策提供参考。

AHP法具体操作步骤如下：

第一，构造判断矩阵。判断矩阵是AHP的基本信息，也是进行相对重要度计算，进行层次单排序的依据。判断矩阵是以上一级要素Z作为评价准则，对本级的要素进行两两比较来确定矩阵元素的。例如，以Z为评价准则的有n个要素，其判断矩阵形式如表2所示：

表2 判断矩阵

在判断矩阵B中的元素bij表示依据评价准则Z，要素bi对bj的相对重要性。bij的值是根据资料数据、专家意见和评价主体的经验，经过反复研究后确定的。通常人们所采用的标度为1～9比例标度。

依据上述原理，结合科技项目资金绩效评价的特点，在专家组充分论证的基础上确定了各级指标的权重，本文以一级指标和业务评价的二级指标为例进行权重的确定计算。具体权重如表3、表4所示：

表3 一级指标权重判断矩阵

表4 业务评价二级指标权重判断矩阵

将上述表3、表4转换为矩阵形式如下：

第二，将判断矩阵中每一列元素作归一化处理，

其中一级指标归一化处理后得出：

第五，一致性检验。采用AHP法确定的比较判断矩阵，可能会由于不同因素之间的比较差异出现前后矛盾的结果，特别是当判断因素较多时，容易出现误差，因此需要对判断结果进行一致性检验，一致性检验就是要满足随机一致性比率CR小于0.1的条件。具体计算过程如下：

表5 平均随机一致性指标

根据上述一致性判断原理，本文以业务评价二级指标为例进行一致性判断，具体解析过程如下：

通过上述计算结果判定，矩阵通过一致性检验，各级指标权重合理，因此业务评价二级指标权重分别为：

同理，一级指标权重分别为：A1=0.75，A2=0.25

（2）其它各层级指标权重的确定。根据上述AHP法指标权重的确定原理和步骤，计算出其它各层级指标权重。

第一，其中业务评价部分三级指标权重如下：项目管理情况三级指标权重：B11=0.33，B12=0.67项目完成情况三级指标权重:B21=0.4，B22=0.6项目技术水平三级指标权重:B31=0.625，B32=0.238，B33=0.137

经济效益三级指标权重：B41=0.4，B42=0.4，B43=0.2

社会与环境效益三级指标权重：B51=0.55，B52=0.24，B53=0.21

第二，财务评价二级指标权重：B6=0.492，B7=0.306，B8=0.078，B9=0.125

财务评价部分三级指标权重如下：

资金到位情况三级指标权重：B61=0.5，B62=0.5资金支出情况三级指标权重：B71=0.4，B72=0.6会计信息质量三级指标权重：B81=0.5，B82=0.25，B83= 0.25

财务管理状况三级指标权重：B91=0.163，B92=0.54，B93= 0.297

上述二级指标及三级指标权重完全遵照AHP法的原理，经验证各级指标权重均通过一致性检验，不存在比较判断矩阵自相矛盾现象。权重分配结果能够较好的体现出该类指标的重要性程度，为评价结果的科学性、合理性奠定了基础。

（三）科技项目绩效评价模型构建及评价标准

（1）科技项目绩效评价模型构建。通过上述运用德尔菲法和层次分析法（AHP）分别设计、确定的科技项目绩效评价指标及权重，根据绩效评价体系构建的特点，将运用多级综合加权评价法构建科技项目绩效评价模型。其中一级指标评价模型如下：

在上式中，YJZBi代表各个一级指标的绩效评估值，其中i=1，2分别代表业务评价和财务评价两个一级指标；Wij代表各个一级指标下二级指标的权重系数；m代表各个一级指标下二级指标的个数；n代表各个二级指标下三级指标的个数；Wijk代表二级指标下三级指标的权重系数；Vijk代表各个三级指标的评分值。

在一级指标分值确定的基础上，根据业务评价和财务评价两个一级指标的评价结果构建科技项目绩效评价整体模型，其模型为：，式中Wi代表各一级指标的权重系数

（2）科技项目绩效评价标准。绩效评价采取百分制的计分方式，绩效评价结果分为优秀、良好、中等、合格、差5个等级，其中90分及以上为优秀，80～90分为良好（含80分），70～80分为中等（含70分），60～70分为合格（含60分），60分以下为差。

三、科技项目绩效评价体系应用

在上述科技项目绩效评价体系构建的基础上，本文以焦作市为例，从宏观和微观两个层面对科技资金使用情况进行绩效评价。

（一）焦作市科技项目资金总体投入分析焦作市位于河南省西北部，辖5个市辖区、4个县、代管2个县级市。近年来，焦作市科技项目资金的投入力度不断增强，为促进地方经济发展由要素驱动向创新驱动转变提供了重要的支撑。焦作市财政科技项目资金投入主要包括科技计划项目、科技奖励、科技专项计划三个方面，2011-2014年度科技项目资金投入具体如表6所示：

表6 2011-2014年度焦作市科技项目资金投入情况（单位：万元）

表6中的科技计划项目主要包括焦作市重大科技专项、创新人才培育、成果转化及产业化、科技攻关、软科学、贷款贴息项目等；科技奖励主要针对省级和市级工程技术中心、院士工作站、高新技术企业在科技研发方面取得成果的奖励；科技专项计划主要包括星火培训、科技特派员、专利清零行动计划专项等。通过表6的科技项目资金投入的规模和结构可以看出，（1）近几年来焦作市科技项目资金投入的力度不断增强，为科技创新驱动发展战略的实施提供了重要支撑；（2）科技计划项目投入资金占据每年投入资金的50%以上，充分说明了焦作市对重大科技专项、科技攻关等方面的重视程度；（3）虽然资金总量相对于全省甚至国家来讲比例很小，但对于焦作市科技创新的引导作用非常明显。根据焦作市科技局统计数据显示，2011年科技项目带动企业投资9.85亿元，新增销售收入10.2亿元，新增利税1.1亿元，获得成果80余项，新增就业1500余人。2012年科技计划项目带动企业投资12亿元，新增销售收入11.7亿元，新增利税1.7亿元，获得成果100余项，新增就业1900余人。2013年带动企业投资13亿元，新增销售收入15亿元，新增利税2.6亿元，获得成果90余项，新增就业2600余人。

（二）焦作市科技项目绩效评价在科技项目总体分析的基础上，本文选取了科技攻关、重大科技专项、国际科技合作三个类别的项目，结合上文构建的绩效评价体系进行评价。

表7 项目绩效评价基本情况及结果

通过运用所构建的科技项目绩效评价体系，针对项目的业务评价和财务评价的相关指标进行了客观的打分，最终得出项目A得分86.8分，等级为良好；项目B得分73.5分，等级为中等；项目C得分90.2分，等级为优秀。通过上述绩效评价体系的应用发现，科技项目绩效评价体系能够真实的反映科技资金的绩效情况，可以为地方财政、科技部门的管理提供参考。

五、结论及建议

（一）研究结论建立科学、适用的科技项目绩效评价体系，全面评价财政科技项目的经济与技术目标完成情况、项目资金投入产生的各种效益及资金管理等内容，不仅有利于提高政府科技项目资金支出决策水平，提供财政资金配置有效性的测度结论，而且还有利于强化财政科技资金支出的管理与监督，促使科技项目承担者进行项目目标管理。本文通过设计科技项目绩效评价指标、确定指标权重、建立评价模型对2011-2014年焦作市财政科技项目进行了绩效评价，为相关政府部门决策提供参考。通过研究主要得出以下结论：第一，通过指标权重的确定发现，科技项目绩效评价的研究应侧重于经济效益、社会与环境效益、资金的落实与支出几个方面，只有加强这些方面的监管才能更加有效的提高科技项目资金的使用效率、效益。第二，科技项目绩效评价体系适用性强，通过绩效评价过程，能够深刻揭示项目单位在资金运用过程中存在的相关问题，为今后规范科技项目资金使用提供改进方向。第三，绩效评价结果表明，个别项目单位在资金使用过程中存在未能设置专账、挪用资金现象；但大部分项目单位能够做到专款专用，符合财政科技项目资金的使用范围和目的，对焦作市区域经济发展的带动作用明显，科技项目资金总体绩效评价结果良好。

（二）相关建议第一，继续加大科技项目资金投入力度。近年来，焦作市科技项目投入不断增加，但总量仍显不足，落实的项目单位的资金额度较少，应将科技项目投入作为预算保障的重点。建立完善的政府投入引导机制和健全的社会投入激励机制，积极吸引社会资金，形成多元共建的科技创新体系。第二，优化科技项目资金投入模式，提高资源配置效率。在科技项目资金投入过程中，可采用后补助模式，该模式是指项目单位对自主确定的研发项目先行投入资金实施，在完成计划意向书约定目标任务，并通过验收后，给予经费补助的财政资助方式，从而夯实科技项目资金的使用效果和效益。同时，针对科技资金的投向要进行审慎选择，明确资金投入的重点领域和重点行业，突出产业化导向，共建企业与政府联动、互动的良好局面，进而提高科技资源配置效率。第三，积极培育专业评价中介机构，完善科技绩效评价的软环境。当前，地方政府对于科技进步与创新、经济转型发展非常重视，财政科技投入力度也在不断增大，但由于时间和精力有限，往往存在“重投入，轻管理”现象，因此，应当积极培育第三方机构参与科技项目绩效评价，形成独立、公正、客观的绩效评价环境，切实保障绩效评价工作的顺利开展，为政府部门提供科学、详实的决策建议。

*本文系河南省教育厅人文社会科学研究项目资助“地方财政科技投入绩效评价体系构建及应用研究”（项目编号：2016-qn-129）、河南理工大学基本科研业务费专项项目“创新发展驱动战略下地方财政科技投入效率研究”（项目编号：SKJYB2016-08）阶段性研究成果。

［1］余振乾、余小方：《地方财政科技支出绩效评价指标体系构建及其实施》，《中国软科学》2005年第4期。

［2］胡兴旺：《财政科技支出绩效管理研究》，《财政研究》2007年第7期。

［3］尤建新、曹颢、郑海鳌：《国内外科技项目绩效管理理论研究述评》，《科技与管理》2009年第5期。

［4］杨云、庞宇、陶蕊：《辨析科技项目绩效评价的四个关系》，《中国科技论坛》2012年第12期。

［5］袁旭梅、张旭、祝雅妹：《基于ANP理论的科技项目绩效评价模型及应用》，《科技管理研究》2015年第21期。

［6］李洁：《科技资金绩效审计框架设计及应用研究》，《中国注册会计师》2014年第6期。

（编辑 刘姗）