青岛市“健康城市”评价指标体系探讨*

◆丁 慧 陶 诚



青岛市“健康城市”评价指标体系探讨*

◆丁 慧1陶 诚2

目的 构建一套符合当前形势，且科学、操作简便的健康城市评价指标体系。方法 运用文献回顾法、专家咨询法，结合“压力—状态—响应”PSR模型建立评价指标体系。结果 分别确定了5个一级指标和45个二级指标、3个一级指标和45个二级指标的两套社区卫生服务绩效评价指标体系。

健康城市；专家咨询法；指标体系

First-author's address Qingdao City Blood Bank, Qingdao, Shandong, 266071, China

健康城市是由世界卫生组织在全球倡导的一场国际城市健康运动，目的是把保护和促进城市地区居民的健康纳入城市管理者的工作议程，让城市建设、发展和管理更有益于人们的健康。尽管健康城市概念引入我国已有20余年，但真正开展健康城市建设的并不多，大部分城市的建设或者停留在制定规划阶段，或者没有制定明晰的指标体系。近年来，北京、上海、杭州、苏州等城市，为推动健康城市建设，结合各自实际，相继制定了健康城市评估指标体系[1-3]。但上述城市由于健康城市建设的切入点和侧重点不同，其指标体系也各不相同。因此，有必要结合青岛市实际，构建一套科学、客观、完善的健康城市评价指标体系。

健康城市评价指标体系可以对健康城市建设进行监督监测，并对建设过程进行评估，指标体系也是体现建设目标、建设原则的主要内容之一。本研究尝试以青岛市健康城市建设为切入点，对世界卫生组织和我国先期开展健康城市建设的范例城市(如北京、上海、杭州、苏州等)的指标体系进行归类、比较，并结合青岛市经济社会发展实际，对“健康城市”评价指标进行筛选，以期为青岛市和山东省的健康城市建设指标选取提供借鉴，为政策制定提供依据。

1 资料与方法

1.1 文献回顾法[4]

健康城市的指标应该具有国际公信力、能够反映建设效果、可以区域量化比较，在内容上应该涵盖健康人群、健康环境和健康社会[5]。本研究通过查阅国内外健康城市相关文献、书籍、报告及报道等，结合实践经验材料，经过反复研究和征求有关专家意见，以健康城市相关理论、健康城市评价指标体系的构建理论为基础进行指标体系构建，初步归纳了44个指标的备选库。

表1 咨询专家构成

1.2 专家咨询法[6]1.2.1 咨询专家 专家的选择严格遵循研究目的和所需要涉及的专业知识，在青岛市选取相关专业领域的专家共20人。这些专家主要来自市环保、城建、体育、财政、统计、食药等相关部门。

1.2.2 咨询方法 采用问卷的方式进行两轮德尔菲咨询, 第一轮发出咨询表20 份, 第二轮发出咨询表15份。要求专家对每项指标“重要性”进行打分并标明“判断依据”和“熟悉程度”。同时，要求专家对拟定的指标提出意见和建议。

1.2.3 指标筛选 采用界值法筛选评估指标, 根据每项指标的重要性得分计算满分频率、加权均数、变异系数和等级和。满分频率、加权均数和等级和的界值计算方法:界值= 均数-标准差, 得分高于界值者入选; 变异系数界值计算方法:界值=均数+标准差, 得分低于界值者入选。

2 结果

2.1 专家情况

根据专家咨询法的要求，筛选的专家其工作经历应与研究内容密切相关，且具有10年以上的本行业从业经验。本研究中，硕士学历占27%，博士学历占20%，更好地保证了专家意见的可靠性和科学性。见表1。

专家积极系数表示被调查专家对该课题的重视程度，通常用专家调查问卷的回收率表示。本研究中，首轮咨询专家积极系数为96%，二轮专家积极系数为100%，都大于70%，表明专家的积极性较高。

2.2 专家意见协调系数[7]

协调系数作为可信度指标，能充分证明专家意见内部协调性。首轮专家咨询的一级指标专家意见协调系数为0.465 6，二级指标专家意见协调系数为0.462 1。第二轮专家咨询的一级指标专家意见协调系数为0.547 5，二级指标专家意见协调系数为0.546 9。经检验，均有统计学意义(P>0.05)。

2.3 专家意见集中程度

专家意见集中程度主要通过专家对各项指标重要程度所作评价的赋值的均数值、变异系数来反映。第一轮专家咨询：一级指标的重要程度所作评价赋值的均数最小值为3.45，平均数为4.343 8，变异系数最小值为0.085 5，平均数为0.088 8;二级指标的重要程度所作评价赋值的均数最小值为0.053，平均数是0.455，变异系数最小值为0.05，平均数是0.116 3。第二轮专家咨询：一级指标的重要程度所作评价赋值的均数最小值为4.3，平均数是4.51，变异系数最小值为0.120 1，平均数是0.177 5；二级指标的重要程度所作评价赋值的均数最小值为4.5，平均数是4.671 4，变异系数最小值为0.049 7，平均数是0.109 1。第二轮专家咨询的变异系数均<0.2。变异系数说明被咨询专家对该指标重要程度所作评价的波动情况。变异系数越小，说明专家的意见集中程度越高。

专家咨询法一般认为变异系数>0.20，且重要程度均数<0.35的指标应当删除。根据这一要求，经过两轮专家咨询，应当删除的二级指标为年空气污染指数平均值。

2.4 专家意见采纳情况

本研究开展的第一轮咨询中共有8位专家提出意见，占专家总数的38.10%。具体意见如下：(1)有3位专家建议将二级指标中的全年空气质量优良天数比例指标修改为全年空气质量优良天数，以便更好地体现本评价指标体系的准确性；(2)有2位专家建议将二级指标中的城市生活污水集中处理率和城市生活垃圾无害化处理率两个指标修改为生活污水集中处理率和生活垃圾无害化处理率，兼顾城市与农村整体数据，以便体现指标的准确性；(3)有3位专家建议将一级指标中的健康服务对应二级指标中增加每千名老年人拥有公益性养老床位数这一指标，客观体现老龄化城市情形下健康城市的考量依据，确保指标体系准确性。

借鉴现代城市发展观和国内外关于城市健康发展水平综合评价指标体系的研究和应用经验，创新性地引进“压力—状态—响应”模型，结合青岛市创建健康城市的实际情况，将备选库指标作为依据制定调查问卷，采用专家咨询法，召开专家咨询论证会，反复论证指标，删除无法统计、缺乏数据来源、指标名称表述不准确等指标，最终调整为 45个二级指标的指标体系。

表2表示按照系统论、控制论为指导思想建立的指标体系；表3表示按照“压力—状态—响应”(PSR) 模型制定的指标体系。

3 小结

本研究以系统论、控制论为指导思想，参照世界卫生组织从健康人群、健康服务、健康环境、健康社会4个方面进行评价，结合苏州、杭州、上海等城市评价体系，利用专家咨询法建立健康环境(11个)、健康社会(7个)、健康服务(8个)、健康人群(11个)、健康行动(8个)，二级指标共45个的青岛市“健康城市”评价指标体系。在此基础上，借鉴“压力—状态—响应”( PSR ) 模型建立了第二套指标体系。

两套指标体系不仅注重行为性指标，还兼顾结果性指标；不仅注重客观性指标，还兼顾主观性指标。通过这两套指标体系可以更好地监测健康城市的建设进程，提供更全面、更客观、更科学的评分，为青岛市持续发展提供政策依据，也为其它城市的健康城市建设工作推进提供依据。

表2 青岛市健康城市评价指标体系(以系统论、控制论为指导思想)

表3 青岛市健康城市评价指标体系(以“压力一状态一响应”模型为维度)

[1] 杭州卫生信息网.我市建设健康城市民意调查报告[EB/OL]． (2010-06-30) [2012-02-09].http://www.hzws.gov.cn/site/show.asp?id=12426.

[2] 张 浩,李光耀.上海市建设健康城市的实践与探索[J]．上海预防医学杂志,2008,20(1):1-6．

[3] 谢剑峰.苏州市健康城市指标体系研究[D]．苏州:苏州大学,2005．

[4] Handler AS.A Conceptual Framework to Measure Performance of the Public HealthSystem[J]．American Journal of Public Health,2001,91(8)：1235-1239.

[5] 黄敬亨.健康城市的发展与展望[J]．中国健康教育,2002,18(1):8-10.

[6] 李娟生,李江红,刘晓宁，等.KendallsW分析方法在医学数据处理中的应用及在SPSS 中的实现方法[J]．现代预防医学,2008,35(1):33.

[7] 丁昌慧,祁新辉,蔡 辉.卫生服务评价中权重系数的测量[J]．交通医学,2001,15(5):484-486.

修回日期：2016-05-29

责任编辑：张盼盼

Evaluation Index System of "Healthy City" in Qingdao

DING Hui,TAO Cheng.

Chinese Health Quality Management，2016,23(6):93-96

ObjectiveTo establish a healthy city evaluation index system in accordance with the current situation, scientific and convenient operation.MethodThe evaluation index system was established by using the method of literature review and expert consultation method, combining with the "pressure-status-response" PSR model.ResultTwo sets of community health service performance evaluation index system were established, one including the five first-level indicators and 45 second-level indicators, the other including three first-level indicators and 45 second-level indicators.

Healthy City；Experts Consultation Method；Index System

10.13912/j.cnki.chqm.2016.23.6.31

“健康城市”评价指标体系研究，编号：ZC201302

2016-01-12

丁 慧1陶 诚2

1 青岛市中心血站 山东 青岛 266071

2 青岛大学附属医院 山东 青岛 266003

丁 慧：青岛市中心血站办公室助理经济师

E-mail：dinghui0215@126.com