区域自由贸易协定带来的影响
——基于利益集团视角的理论与实证

顾振华，沈 瑶

(1.上海商学院 商务经济学院，上海 201400； 2.上海大学 经济学院，上海 200444)

区域自由贸易协定带来的影响
——基于利益集团视角的理论与实证

顾振华1，沈 瑶2

(1.上海商学院 商务经济学院，上海 201400； 2.上海大学 经济学院，上海 200444)

身处利益集团无处不在的今天，以TPP和“一带一路”为代表的区域自由贸易协定将会造成区域贸易集团鼎立，还是多边自由贸易?基于上述思考，本文构建了一个特定要素模型下的区域自由贸易协定分析框架，并利用30个主要贸易国家2007-2013年的数据进行了回答。结果表明：伴随区域自由贸易协定的签订，协定内国家将会降低他们对协定外国家的外部关税，协定参与国越多、越注重利益集团则下降幅度越大；与此同时，无论是协定内国家间的贸易流量，还是协定内国家与协定外国家间的贸易流量都会随着协议的签订而增加；另外，各国社会福利以及多边自由贸易化的可能性也会增加。

利益集团；区域自由贸易协定；世界贸易格局；多边自由贸易

一、引言

自WTO成立以来，旷日持久的多边贸易谈判不断受阻，虽然在多哈和日内瓦举行的会谈取得了一定进展，但是因为农业等领域的分歧而始终无法达成全面协议。相对而言，以TPP和“一带一路”为代表的第三次区域贸易自由化的浪潮，却对当今世界贸易格局产生了前所未有的影响。来自WTO的数据显示，到2014年底，WTO通告的各种互惠贸易协定数量约为460个，生效并已经开始运作的的区域自由贸易协定(缩写RTA)数量达到了250多个。

在标准贸易理论中，贸易政策的收入分配效应都非常地明显。那么，签订一项RTA对协定内国家，乃至整个世界的收入分配、贸易流量等都会造成影响。那些因为贸易协定的签署而导致利益变化的行业和企业，将会寻找拥有共同诉求的伙伴，迅速形成利益集团，通过游说、政治献金等方式影响政府决策(Grossman和Helpman，1994[1]；余淼杰，2009[2])。除了利益集团，以TPP和“一带一路”为代表的大型RTA更会影响未来世界贸易格局的走向，未来世界究竟是朝着多边贸易自由化更加迈进一步？还是会区域贸易集团鼎立？

基于上述思考，本文首先利用有关利益集团的标准分析框架对上述问题进行回答，随后用2004-2013年30个世界主要贸易国家的数据对理论分析中得出的结论进行实证检验。结果表明：第一，伴随RTA的签订，协定内国家将会降低对非协定国家的外部关税，协定参与国数量越多、越注重利益集团则下降幅度越大；第二，伴随RTA的签订，无论是协定内国家间的贸易流量，还是协定内国家与协定外国家之间的贸易流量均会增加；第三，RTA的签订将会提高签订国家的社会福利，若这些国家越重视利益集团，则提高的程度将会越高。第四，RTA的签订将会有助于实现多边贸易自由化。

二、文献综述

关于RTA的贸易政治经济学分析可以分为理论分析和实证分析两类。在理论分析方面，Grossman和Helpman使用的“保护待售”模型是标准分析框架，模型中政府不再单纯考虑社会福利，而是兼顾自身利益和社会福利的“经济人”。Grossman和Helpman(1995)将该方法应用到RTA的分析中，他们认为政府这个“经济人”在是否达成RTA的问题上，会平衡好了利益集团和社会福利之间的关系[3]。Ornelas(2005)将“保护待售”模型进行了拓展，他们内生化了原来模型中外生决定的外部关税，结论表明，RTA的签订越能满足政府的目标，就越容易通过；而RTA的签署则会对世界的整体贸易壁垒、贸易流量等产生影响[4]。Qiu (2008) 强调了外国利益集团对于RTA签署的影响[5]。

在实证分析上，Gawande等(2001)选取Mercosur(南方共同市场)贸易协定中的两个重要国家——巴西和阿根廷的1996年横截面数据，检验了Grossman和Helpman的观点，即原先受到贸易保护的利益集团将会阻碍RTA的签署，而原先崇尚自由贸易的利益集团将会推动RTA的签署[6]。蔡宏波(2009)、郎永峰(2010)均以中国与东盟之间的RTA作为样本，对上述观点进行了实证检验，结果同样支持他们的结论[7-8]。值得一提的是，这些实证研究几乎均使用横截面数据作为样本类型。

上述文献是本文研究的理论与实证基础。总的来看，虽然这些研究在分析角度、模型设定以及假设条件上都各具特点，但是它们都基本将外部关税视为给定，即假设RTA的签订不会对全球存在的贸易保护现象带来影响。即便Ornelas已经注意到了外部关税变化的重要性，但是在其分析中，劳动力被视为唯一的生产要素。应该说，随着国际经贸合作的不断扩大，一个国家的政治经济和整个世界息息相关，更不用说以TPP和“一带一路”为代表的大型RTA对于世界贸易格局的影响(盛斌，2002)[9]。基于此，本文在特定要素模型的基础上对“保护待售”模型进行了拓展，构建了RTA签署的影响分析模型，在综合考虑国内外利益集团影响的背景下，解释了RTA的不断签署究竟会对未来世界的贸易壁垒、贸易流量以及贸易格局带来什么样的影响。随后，本文利用世界主要贸易国家2007-2013年的面板数据进行了实验检验。本文的边际贡献在于：第一，在特定要素模型下考虑了外部关税的内生性问题；第二，在实证分析中使用面板数据类型，并且通过不同回归方法，不同变量构造得到了更为稳健的结果。

三、理论模型与假设的提出

(一)国内经济和政治目标

假设至少有三个互相对称的国家N≥3，每个国家均拥有一个生产单位商品的部门X和一个生产垄断竞争商品的部门Q。单位商品的投入要素仅为劳动力L，且投入产出系数为1，假设单位商品可以完全自由地在国家间流通，则其价格为1，由于每个国家无弹性供给劳动力，则工资率为1。垄断竞争商品的生产需要投入1单位劳动力和c单位专有要素，生产技术是规模报酬不变的。不同国家间的垄断竞争商品是同质的。每个国家有至少一家企业n≥1，进行垄断竞争商品的生产，专有要素所有者将会获得企业的利润。由于各个国家之间的垄断竞争产品市场是割裂的，因此这些企业间会进行古诺博弈。每个国家对于任何进口的垄断竞争产品都会征收非歧视关税t。

每个国家中的典型消费者拥有拟线性的效用函数，这也就意味着对于垄断竞争商品的反需求函数为P(Q)=A-Q，P为垄断竞争商品的价格，Q是其总的需求量，A则是一个大于0的常数。面对这样的消费，每一个国家中的企业j，会视其它厂商的产量为给定情况下，选择自己的产量qj，以最大化自己的利润πj。一个国家中的厂商总利润П则为：

∏=∏h+∏f=∑jπj,j=1…,n

(1)

其中，上标h和f分别表示本国和外国，因此Пh+Пf分别表示厂商在本国和外国获得的利润。

和“保护待售”模型一致，政府除了考虑社会福利之外，它也有经济人的特征，也会考虑自身的利益。政府的目标函数可以描述为：

G=aC+W

(2)

j=1…n，k=1…N,k≠i

(3)

其中tkjqkj分别表示i国对k国的j企业所征收的关税，以及k国j企业在i国的产量。为了方便起见，用TR和CS分别表示关税收入和消费者剩余。

一个国家内的j企业所提供的政治献金形式依旧是“真实”的，具体形式为：

Cj=max[0,πj-B]

(4)

上式中，B为内生的企业维持生产所需的最低收益，由于企业的利润由专有要素所有者获得，因此它们会为了共同的利益形成一个联盟，即利益集团，因此政治献金事实上就是利益集团对政府所施加的影响。这里和多数文献类似，忽略了奥尔森(1995)所提出的集体行动中的“免费搭便车”问题[10]。将 (1)、(3) 和 (4) 式代入 (2) 式中，假设一国政府只受到国内利益集团的影响，最终政府i的目标函数可以表示为：

(5)

(二)RTA的签署

当一个自由贸易协定签订时，所有N个国家可以被分为两组，一组是协定范围内的M个国家，另一组则是协定外的N-M个国家，显然M∈[2, N-1]。同样的，一个国家所制定的关税也可以被分为协定内关税tin和协定外关税tout。那么，j企业的产量进一步被分为三类，在本国销售的qh、在协定伙伴国M销售的qM和在非协定伙伴国销售的qf。结合消费者需求是拟线性函数的假定，可以得到下列等式：

qh(tin,tout) =qm(tin,tout)+tin

=qf(tin,tout)+tout

={A-c+fn[(M-1)tin

在形成RTA之前，政府根据自己的目标函数选择关税额度，即对(2)求一阶导：

(7)

从 (7) 式可以得到未签订RTA前，各国采取的关税为：t=[1/2+n(1+a)]qh/(1+n)。当RTA一旦签署，签订协定的伙伴国之间的tin=0，签订RTA的国家对于未签订协定国家的关税tout由(7)式所决定，结合 (6) 式将 (7) 式对tout求一阶导可得：

(8)

将tin=0，则(8)式可以改写为：tout=[1/2+n(1+a)]qh/(1+nM)。结合 (8) 式中还可以了解外部关税tout、产量qh、利益集团权重a、协议伙伴国数量M与内部关税tin之间的相互关系：

(9)

(10)

(11)

通过 (9)、(10) 和 (11) 式可以得到假设1：

假设1：伴随区域自由贸易协定的签订，协定内国家将会降低其对非协定国家的外部关税，协定参与国数量越多，越注重利益集团，则下降幅度越大。

从逻辑上看，未签订RTA时外部关税的提高将会有助于提高国内产量，使得国内厂商的利润增加。不过国内厂商利润的增加，将会使得消费者剩余减少，政府通过 (7) 式寻找到一个最优关税以最大化自己的目标函数。但是，RTA的签署会使得国内垄断竞争产品市场的竞争变得更为激烈，外部关税提高带来的厂商利润增加将会被外国厂商所稀释，参与国家越多竞争越激烈，则消费者剩余在政府目标函数中的权重相对增加，因此此时降低外部关税将会提高政府的利益。另外，如果政府对利益集团的权重a较大，说明厂商的利润在政府目标中所占的比重较高，那么RTA签订后带来的利润稀释效应对于政府的影响也就越明显，这就会进一步要求消费剩余的增加。所以，当RTA签订后协定内国家将会降低他们的外部关税，且降低的幅度随着协定参与国数量和利益集团权重的增加而增加。

通过(6) 式可以比较签订RTA前后的出口量，qf(tout)-qf(t)=[(n+1)t-(1+nM)tout]/(1+nN)>0，由于t=[1/2+n(1+a)]qh/(1+n)、tout=[1/2+n(1+a)]qh/(1+nM)，则可以得到如下关系式：

(12)

由 (12) 式可以得到假设2：

假设2：伴随区域自由贸易协定的签订，无论是协定内国家间的贸易流量，还是协定内国家与协定外国家之间的贸易流量均会增加。

从逻辑上看，由于RTA的签订降低了协定内国家间的内部关税tin，因此协定国家内的贸易流量显然会有所提高。不过，与其它文献假设外部关税不变相比，本文发现RTA的签署也降低了协定国家对协定外国家的外部关税tout，因此在本文模型的设定条件下，协定内国家与协定外国家的贸易流量也增加了。

进一步考虑RTA的签署对社会福利的影响。从 (11) 式可以知道，dt/da>dtout/da。从假设1的逻辑分析可以知道，外部关税对企业利润的影响程度会被RTA的签署所削弱，即dΠh(t)/dt>dΠh(tout)/dtout。通过上述分析可以得到 (13) 式：

(13)

由(13) 式可以得到假设3：

假设3：区域自由贸易协定的签订将会提高签订国家的社会福利，若这些国家越重视利益集团，则提高的程度将会越高。

从逻辑上看，RTA如果不能提高协定签订国的社会福利，则不会得到通过。而如果一个国家越重视利益集团，则说明厂商利润在政府目标中的权重也就越高，正如假设1和假设2分析的那样，RTA的签订将会更大程度地削减外部关税，增加协定内国家和协定外国家之间的贸易流量总而提高整体的社会福利。

(14)

从(14)式可以知道，即便多边贸易自由化所带来的社会福利会高于签署RTA所带来的社会福利，但是政府由于政治献金的存在仍旧会选择RTA。不过，RTA的签署降低了国内企业的利润，因此比较未签署RTA时的政治献金C和签署RTA后的政治献金C′后可以发现，C>C′。所以，假设4可以被描述为：

假设4：区域自由贸易协定的签订将会降低多边贸易自由化实施的难度。

四、实证模型，数据与方法

(一)样本选择与数据来源

本文的样本对象是2004-2013年的G20国家，加上其它10个重要的贸易国家*具体国家为：美国、日本、德国、法国、英国、意大利、加拿大、俄罗斯、欧盟、澳大利亚、中国、南非、阿根廷、巴西、印度、印度尼西亚、墨西哥、沙特阿拉伯、土耳其、韩国 (以上为G20国家)；新西兰、新加坡、越南、菲律宾、马来西亚、哥斯达黎加、文莱、泰国、智利、秘鲁。。选择这样的对象和时间的原因首先是，根据IMF的数据，这30个经济体的GDP总量占世界总GDP的95%以上，它们之间的贸易额占世界总贸易流量的90%以上。可以说，这些经济体的数据已经客观地反映了世界经济和贸易的概况；其次，进入新世纪以来，RTA的签订数量迅速增加，这些协定不再局限于邻近国家之间，而是拓展到不同大陆、不同发展水平的国家之间，上述30个经济体来自不同的地区，它们的发展水平也各异；最后，WTO、UNcomtrade以及World Bank等主要数据库中，它们在2004-2013年中的各项统计数据较为完整。最终，样本包括了4350个两两配对的观察点。

本文所使用的变量包括各国RTA的签署情况、各国的市场规模、各国对于利益集团的关注程度以及各国的社会福利等。其中，各国RTA的情况来源于WTO区域贸易协定数据库，各国市场规模数据来自UNcomtrade数据库，有关社会福利的数据来源于World Bank经济指标数据库，各国之间的距离以及各国语言数据来源于CEPII数据库，关税和非关税贸易壁垒数据来自World Bank WITS数据库。

(二)模型设定、变量定义和计量方法

为了检验上文分析中的各个假设和推论，本文构建如下实证模型：

tijt=β0+β1rtaijt+β2sizeijt+β3rta*sizeijt

+Xγ+εijt

tijt=b0+b1rtaijt+b2aijt+b3rta*aijt

+Xγ+εijt

flowijt=α0+α1rtaijt+Xγ+εijt

welfareijt=d0+d1rtaijt+d2aijt+d3rta*aijt

+Xγ+εijt

mlijt=c0+c1rtaijt+Xγ+εijt

(15)

其中，tijt表示t年的i国和j国的平均关税；rtaijt表示t年的i国和j国之间是否签署了RTA；sizeijt表示i国和j国的总市场规模，参考Endoh(2006)以及Goldberg和Maggi(1999)的研究[11-12]，本文采用两国的平均GDP来反映市场规模；aijt表示t年i国和j国对于利益集团的平均关注程度，用基尼系数作为代理变量，如果政府只关心利益集团，则社会资源都会被利益集团所掌握，从而导致很大的贫富差距，毕竟要素所有者的数量相对于劳动力而言总是少数，若政府只关心社会福利，则贫富差距就会减弱。

flowijt表示t年i国和j国的贸易流量，为了进一步区分令flow1ijt表示为两国之间的贸易流量，flow2ijt表示两国与其它国家的贸易流量之和；mlijt表示t年的i国和j国与其它国家签订的贸易协定数量之和；welfareijt表示t年i国和j国的平均社会福利程度，根据于健南、石本仁(2008)以及Kaufmann(2008)的观点，社会福利主要涉及人均收入、人口增长、环境建设、教育投入、医疗保障、贫富差距六个方面[12-13]，本文使用因子模型提取六个因素中的主要信息，并构建能够较为全面反映社会福利程度的新指标。根据假设1至假设4，(16) 式中的主要系数方向分别为，β1、β3、b1以及b3小于0，a1、d1、d3以及c1大于0。

X是一个包含诸多控制变量的向量，除了年度控制变量year之外，根据已有文献，选取两国是否拥有相同语言的虚拟变量language和两国的人口增长率pop_gr作为控制变量。

本文的数据类型为时间跨度较小的面板数据，因此采用控制年份的固定效应模型作为主要的回归方法，同时采用控制年份、洲际的OLS回归进行稳健性检验。采用这两种方法主要出于以下几点考虑：首先，固定效应模型的使用可以有效地控制个体效应；其次，单纯使用固定效应模型直接消除个体效应，则不随时间改变的一些变量都会被删除，例如是否在同一个大洲，以及RTA签订诸国间的距离，而这些变量与RTA有着密切关系。

除了个体效应会带来估计误差以外，内生性问题也会对模型的估计结果造成影响。模型 (16) 中的内生性主要体现在贸易流量flow和rta之间的相关性。一方面，RTA的签订与否显然会对两国的贸易流量带来影响；另一方面，两国之间和与其它国家之间的贸易流量大小，也会影响RTA的签署，因为它们反映了RTA的签署可能会给彼此带来多大的贸易创造和贸易转移。为了解决这一内生性问题，本文选用两个工具变量进行稳健性回归，一个是反映两国之间距离的变量d，另一个则是反映两国与其它国家的平均距离d1+d2。从逻辑上来看，国家之间的距离是影响双方是否签订RTA的重要因素，出于政治、地理、经济等因素的考虑，一般而言距离越近越容易签署RTA，例如北美自由贸易协定、东盟等。与此同时，在全球化发展迅猛的今天，距离与贸易流量的关系正在减弱，特别是服务贸易所占比重的提升更使得运输成本迅速降低(Gawande和Bandyopadhyay，2000)[15]。综上所述，d和d1+d2与被解释变量rta显著相关，与被解释变量flow无显著相关，这就符合了工具变量的选取标准。另外，本文对这两个工具变量进行了过度识别检验和弱工具变量检验，结果也基本证明它们的合理性。最后，本文采用了异方差稳健标准误进行调整。

(三)描述性统计特征

表1报告了本文解释变量和被解释变量的平均值、标准差、最小值、中位数和最大值。从表中可以看到，rta均值为0.221，这表明30个样本国家两两之间的RTA平均签署率达到了22%。ml均值为12.454，表明每个国家截止到2013年底，已经签署的RTA数量在6个左右，这也反映了当今区域自由贸易化浪潮兴起的现象。d反映这些国家间的距离，最近的仅有423公里，最远的则有1万9千多公里。市场规模size的最小值为2.373、最大值为41.052、标准差为3.688，这表明在选取的30个国家中，有些国家两两之间平均的GDP仅为2万亿元左右，而有些国家和地区的平均市场规模则约为40万亿元，各国之间市场规模存在着明显差异。这种差异有助于观察市场规模是否会影响RTA的签订。welfare是一个通过因子模型得到的代理变量，它反映各国政府对于社会福利的关注程度，其平均值为0.013，标准差则有0.705，这表明该变量的差异性较大。a反映政府对于利益集团的关注程度，a值越大贫富差距越大则政府越注重利益集团。

五、结果与分析

(一)相关性分析

表2报告了本文主要变量的Pearson相关性分析结果。t和rta、size和a之间在1%的显著性水平上存在负相关，这初步验证了假设1的观点，即伴随区域自由贸易协定的签订，协定内国家将会降低他们对非协定国家的外部关税，协定参与国数量越多、越注重利益集团则下降幅度越大。flow1、flow2和rta之间存在正相关，这初步验证了假设2，即自由贸易协定的达成对协定内外的国家之间的贸易流量都会起到提升作用。welfare和rta之间，a和welfare之间都在1%的显著性水平上正相关，初步验证了假设3，即区域自由贸易协定的签订将会提高签订国家的社会福利，若这些国家越重视利益集团，则提高的程度将会越高。ml和rta之间在1%的显著性水平上存在正相关，初步验证了假设4，即RTA的签署有利于多边贸易自由化的发展。虽然4个假设得到了数据的初步验证，但是有些结果的显著性却不高，例如flow2，因此更为准确的结果还需要通过回归分析得到。

表1 变量的描述性统计

(二)回归结果与分析

表3列出了模型 (16) 的回归结果。从表的前两列的结果中可知，rta与t至少在10%的显著性水平上存在负相关，β1、b1小于0这就表明随着自由贸易协定的签订，外部关税在下降。rta与size、a的交互项也存在负相关，尽管后者仅在15%的显著性水平上显著，但a的系数在1%的水平上显著为负，这就表明β3、b3小于0，该结果验证了假设1的观点。flow1和flow2至少在10%的显著性水平上大于0，这表明RTA的签署不仅会使得协定内国家之间，还会使得协定内国家和协定外国家之间的贸易流量都有所增加，验证了假设2的观点。rta以及rta和a的交互项至少在10%的显著性水平上与welfare正相关，这表明自由贸易协定的签署将会有利于签署国社会福利的提高，并且对于利益集团越重视，提高的幅度也就越大，验证了假设3的观点。ml在10%的显著性水平上与rta存在正相关，这说明RTA的签署有助于多边贸易自由化，验证了假设4。

(三)稳健性检验

为了检验结果的稳健性，本文使用了不同回归方法、不同变量构造以及工具变量法进行回归。表4报告了使用控制年度和洲际效应的OLS方法的回归结果。各个系数的方向与表3保持一致，而显著性却有所提高。OLS方法虽然是回归中最基础的方法，但是如果能够较好地控制个体效应和异质性，它却是无偏一致的(Bernheim和Whinston，1986)[16]。无论是固定效应模型还是控制年度和洲际效应的OLS方法，假设1到假设4基本获得了数据的支持。

表2 变量的Pearson相关性分析

注：***、**和*分别代表1%、5%和10%的显著性水平。

表3 回归结果

注：***、**和*分别代表1%、5%和10%的显著性水平。

表5前3列报告了使用非关税壁垒nt和人均收入aincome作为外部关税和社会福利代理变量的回归结果。非关税壁垒使用两国发起的加权反倾销数量来衡量。从结果上来看基本与表3保持一致。表5的后3列则报告了使用了协定内国家间距离d和他们与协定外国家间平均距离d1+d2作为rta工具变量得到的回归结果。多数系数的方向和显著性并没有发生太多变化，且解释变量rta的系数显著性有所提高。从表5的最后两行可以看出，这两个工具变量基本没有弱相关性问题，但存在一定的过度识别情况。也就是说，国家间的距离除了与协定是否签署rta存在相关性，与被解释变量贸易流量和多边贸易自由化之间也存在一定的相关性。应该说，选择合适的工具变量一直是计量经济学中的一个热点和难点问题，由于一个国家签订RTA与否往往是牵一发而动全身，因此想要找到一个既能反映国家贸易状况又不与贸易政策有关的工具变量并非易事(李坤望、王孝松，2008)[17]，况且从过度识别的具体结果来看，过度识别问题并不是十分严重，因此将它们作为工具变量还是具有一定的合理性。综上所述，本文的结果是稳健的。

六、结论与政策启示

本文拓展了以Grossman和Helpman提出的“保护待售”模型，构建了内生化RTA影响分析模型，在综合考虑国内外利益集团的影响背景下，解释了RTA的不断签署究竟会对未来世界的贸易壁垒、贸易流量以及贸易格局带来什么样的影响。随后，本文利用世界主要贸易国家2004-2013年的面板数据对理论分析中的结论进行了实证检验。通过研究的结果，可以得到如下结论：

第一，伴随RTA的签订，协定内国家将会降低对非协定国家的外部关税，协定参与国数量越多、越注重利益集团则下降幅度越大。

第二，伴随RTA的签订，无论是协定内国家间的贸易流量，还是协定内国家与协定外国家之间的贸易流量均会增加。

表4 不同方法的稳健性检验

注：***、**和*分别代表1%、5%和10%的显著性水平。

表5 工具变量和不同变量构造的稳健性检验

注：***、**和*分别代表1%、5%和10%的显著性水平。

第三，RTA的签订将会提高签订国家的社会福利，若这些国家越重视利益集团，则提高的程度将会越高。

第四，RTA的签订将会有助于实现多边贸易自由化。

本文的研究为了解本次以TPP和“一带一路”为代表的区域贸易自由化浪潮的形成、发展和影响提供了帮助。就规模而言，无论是方兴未艾的中国“一带一路”战略，还是面临破产的TPP，在涵盖国家数量上都是空前的(赵家章、池建宇，2014)[18]。这种巨型RTA之所以发展如此之快，其原因也无外乎就是各个国家对于21世纪贸易、投资与商业新规则制定主导权的争夺(盛斌，2014)[19]，未来的世界贸易格局是否真的会变成以美国、中国等大国为核心的区域贸易集团鼎立的情况呢？本文的回答是否定的，尽管RTA内部成员之间的贸易往来确实会因为RTA的签订而更加频繁，但是从长期来看，RTA协定内成员与协定外国家之间的贸易壁垒也会因为协定的签订而有所降低，这就使得整个世界贸易的格局仍旧会朝着多边贸易自由化的方向发展。因此，在目前经济衰退的背景下，贸易保护现象的抬头在所难免，但是随着未来经济慢慢企稳回升，以全球价值链为特点的多边自由贸易仍是大势所趋，那么中国的“一带一路”战略更应该采取开放和包容的态度，才会给自己国家的发展带来更多的机遇。参考文献：

[1]Grossman G M, Helpman E.Protection for Sale[J].American Economic Review, 1994, 84(4): 833-850.

[2]罗来军,罗雨泽,刘 畅, Gunessee S.基于引力模型重新推导的双边国际贸易检验[J].世界经济, 2014(12)：67-94.

[3]Grossman G M, Helpman E.The politics of free trade agreements[J].American Economic Review, 1995, 85(9): 667-690.

[4]Ornelas E.Endogenous free trade agreements and the multilateral trading system[J].Journal of International Economics, 2005, 67(2): 471-497.

[5]Qiu L D.Endogenous lobbying positions[J].Review of International Economics, 2008, 16(4): 641-653.

[6]Gawande K, Sanguinetti P, Bohara A K.Exclusion for sale: evidence on the grossman and helpman model of free trade agreements[Z].Manuscript, University of New Mexico, 2001.[7]蔡宏波.双边自由贸易协定的理论重构与实证研究[D].厦门: 厦门大学经济学院, 2009.

[8]郎永峰.中国区域贸易自由化的政治经济分析[D].上海: 复旦大学经济学院, 2010.

[9]盛 斌.中国对外贸易政策的政治经济学分析[M].上海：上海人民出版社, 2002: 10-13.

[10]奥尔森.集体行动的逻辑[M].陈郁, 郭宇峰, 李崇新, 译.上海：上海人民出版社，1995.

[11]Endoh M.Quality of governance and the formation of preferential trade agreements[J].Review of International Economics, 2006, 14(5): 758-772.

[12]Goldberg P K, Maggi G.Protection for sale: an empirical investigation[J].American Economic Review, 1999, 89(5): 1135-1155.

[13]于健南, 石本仁.基于因子分析的上市家族企业公司治理绩效研究[J].产业经济研究, 2008 (5): 53-60.

[14]Kaufmann D, Kraay A, Pablo Z L.Governance matters ii: updated indicators for 2000/01[R].World Bank Policy Research Working Paper 2772, 2008.

[15]Gawande K, Bandyopadhyay.Is protection for sale: evidence on the grossman-helpman theory of endogenous protection[J].Review of Economics and Statistics, 2000, 82(1): 139-152.

[16]Bernheim B D, Whinston M D.Menu auction, resource allocation, and economic influence[J].Quarterly Journal of Economics, 1986, 101(1): 1-31.

[17]李坤望, 王孝松.保护代售模型的经验检验——一个文献综述[J].新政治经济学评论, 2008(2): 11-36.

[18]赵家章, 池建宇.信任、正式制度与中国对外贸易发展——来自全球65个国家的证据[J].中国软科学, 2014(1): 43-54.

[19]盛 斌.迎接国际贸易与投资新规则的机遇与挑战[J].国际贸易, 2014(2): 4-9.

(本文责编：王延芳)

Impact of Regional Free Trade Agreements: Theoretical and Empirical Analysis from the Perspective of Interest Groups

GU Zhen-hua1, SHEN Yao2

(1.CollegeofBusinessEconomics,ShangHaiBusinessSchool,ShangHai201400,China; 2.CollegeofEconomics,ShangHaiUniversity,ShangHai200444,China)

Nowadays influence of interest groups is prevalent.Will the regional trade agreement represented by TPP and The Belt and Road make segmented trade situation or multilateral free trade? In order to answer the above questions, the paper constructs theoretical analysis model of free trade agreement under specific factor and use 2004-2013 data of 30 key economies to analyze.The results show that: First, With the signing of regional trade agreement, the external tariff between internal and external countries will reduce, the extent of which is magnified by number of participating and the weight of interest groups; Second, the external and internal trade flows will increase by signing; Finally, welfare and possibility of multilateral free trade will increase.

interest group；regional free trade agreement；international trade pattern; multilateral free trade

2016-06-29

2016-12-13

国家自然科学基金面上项目“产业动态发展视角下贸易政策与产业政策的协调机制与中国实践”( 71573171)、上海市哲学社会科学青年项目“利益集团、贸易保护与产能过剩”(2016EJB001)。

顾振华(1987-)，男，江苏常州人，上海商学院商务经济学院讲师，博士，研究方向：国际贸易理论。

F830.59

A

1002-9753(2017)01-0082-11