高考语文试题的变化与展望

郑桂华

（上海师范大学，上海 200234）

高考语文试题的变化与展望

郑桂华

（上海师范大学，上海 200234）

高考语文试题每年在保持基本稳定中，也会有一些细微的变化。通过对近几年高考语文试题的分析，发现其测试重心存在以下三种变化：认知维度由记忆向运用偏移，测量难度由简单模仿向创造性表达提升，测试任务的开放度由具体明确向多元综合倾斜。这些变化的共同指向是强调语文核心素养的培养。

高考改革；高考语文；语文命题；语文教学；核心素养

最近几年，高考语文试题在诸如课标的修订、语文在高考中比重的重议、语文教学传统的重估等动因中体现着一些变化。这些变化对教学一线教师来说非常重要，教师必须从变化中把握语文教育的导向，同时据此调整教学，才有可能掌握语文教学的先机，并取得事半功倍的效果。本文通过对近几年高考语文试题的分析，归纳总结变化的趋势，以期对中学语文教学有所启示。

1 测量目标的认知维度：从记忆到运用

检测考生对文学常识的掌握情况，是上海高考语文试卷中阅读理解部分的一道基础题。将其中3年的试题做比较，看看这类试题出现了什么变化。

2007年，该题的阅读材料是北宋苏轼的《阮郎归·初夏》一词，试题是：

“词”这种体裁的别称是______。（1分）

2014年，该题的阅读材料是南宋陆游的《镜湖女》一诗，试题是：

从体裁上看，本作品属于（ ）。（1分）

A.古体诗 B.近体诗 C.歌行 D.诗余

2015年，该题的阅读材料是南宋张孝祥的《隐净山中大雨》一词，试题是：

这首词的词牌应是（ ）。（1分）

A.沁园春 B.水调歌头

C.雨霖铃 D.八声甘州

初看起来，这3道题考查的都是学生对古典文学常识的掌握情况，属于选择-反应试题，答案指向都是具体而明确的，因此很多教师一般不会注意它们之间的差别。其实，从认知维度上说，这3道题分别属于不同的层级。如果用安德森等人的认知领域目标分类学的二维表格来分析（见表1），其差别一目了然。

如果把认知加工维度看作一条横向坐标轴，从表1的信息可以看出，2007年、2014年、2015年高考语文上海卷这3年的文学常识题，在这条坐标上呈现逐渐后移的趋向，即随着认知维度的后移，识记成分越来越少，应用成分越来越多。一般来说，题目所属的认知层级与难度不同，应答的侧重点、应答步骤及思考策略也会有所不同，相应地，平时对这类能力的教学与学习策略也会体现出一定差异。但是在教学中，不少语文教师往往把它们当成一类题目来对待，只要求学生用“记住文学常识”的方式来应对，为了拿到这1分，教师常常会用“宁可多记一千不可漏掉一个”的方法，花力气整理很多文学常识，并要求学生机械地背出来。从应试的角度看，这样做当然有效果，但却事倍功半、得不偿失。恰当的做法是，针对高考试题的细微变化，明了语文试卷对语文核心素养的测试上追求更科学、更合理化评估的趋势，改变以往那种以“记住”为目的的机械方式，而是结合课文内容的理解随文学习文学常识，让学生在理解主旨、分析体裁特征时运用文学常识。这样的学习既是对不同文本类型特点的认识过程，同时也是将文学知识化作理解能力的过程。

表1 高考语文（上海卷）2007年、2014年、2015年文学常识试题分析表①由于这3道试题没有检测概念性知识、程序性知识和元认知知识的掌握情况，故上表没有列入这3种知识类型，也没有列出认知加工维度的分析、评价、创造3个层次。

表2 高考语文（浙江卷）2006年、2015年文学常识试题分析表②由于这3道试题没有检测概念性知识、程序性知识和元认知知识的掌握情况，故上表没有列入这3种知识类型，也没有列出认知加工维度的分析、评价、创造3个层次。

再以浙江卷为例来看这个问题。多年来，浙江高考试卷中一直有1道文学或文化常识题，一般用选择题的方式，1道试题4个选项，涉及古今中外的文学文化常识，包括作家作品、作品体裁、风格流派等，从知识的类型看，全部属于事实性知识。但是在2015年的试卷中，这道文学常识题的形式改为：首先介绍古人的名与字之间常见的“同义”“反义”“相关”3种关系，并以“岳飞字鹏举，意思是鲲鹏高飞”为例，帮助考生理解古人名与字的关系；然后要求考生运用这一知识，给“陈璋”“孙冠群”两个人分别取“字”，还要说明所取字与名的关系。同样是考查文化常识的内容，测试重点不再是对事实性知识的记忆，而是着重在应用。如果将这两种题目的测量目标放到安德森等人的认知领域目标分类表格中（见表2），其测试取向就更容易看清楚。

与上海卷、浙江卷的情况类似，试题测试点在认知维度的变化，在其他省份的高考试卷中也有所体现，其差异取决于命题人的自觉程度，这种转变有的明显、有的不明显，有的早、有的迟，有的能贯穿、有的时断时续。高考语文试题在认知层级及测试取向的变化，带给语文教学很多启示和挑战。现代课程论及现代认知心理学理论都认为，在一定的学习时间内，拥有具体、清晰的学习内容及目标定位，都有助于教学任务的达成。以语文知识为例，教师对学习内容的理解，不能满足于知道“这一课、这一单元应该教授哪些知识”，还需要细分到“这些知识可能包含哪些能力层级”、对这些知识“学生需要掌握到什么样的程度”，教学才可能是有效的。当然，清晰的学习内容定位还要配以适当的学习活动、有效的学习评价策略以及足够的语言实践活动，这些都是需要细化的。

2 测量目标的难度：从简单模仿到创造性表达

语言文字运用题在很多高考试卷中是独立的板块，且分值不高，因而题目所反映出的变化信息往往比较容易被忽略。但正是因为这类题相对独立、分值不高，改动它对整份试卷的影响不大，且这类题检测目标比较明确集中，往往被很多命题者用作尝试试卷改革的“小白鼠”。“给例句请考生仿写”是一种测试目的明确、答题与评分都相对容易操作的题型，近年来浙江卷都用它来测试学生的语言文字运用能力，但是试题的难度增大还是明显的。

高考语文浙江卷2010年第6题：

余光中先生说：一个方块字是一个天地，美丽的中文不老。许多汉字自身的构成就能诠释含义、激发联想。请仿照示例拆拼汉字，并用富有文采的语言描述它。要求：至少运用一种修辞方法。（4分）

【例1】墨：大地滋养出一个黑色的精灵，在古朴的宣纸上翩翩起舞。

【例2】鸿：江边盘旋的那只孤独的鸟啊，每一声哀鸣都在诉说游子的心曲。

（1）尘：____________________________

（2）舒：____________________________

高考语文浙江卷2013年第7题：

仿照下面示例，用比喻的手法描述一组事物。要求合乎事理，句式和结构与示例相似，不得选择“青天”“月亮”“芭蕉叶”“露珠”作为描述对象。（5分）

【示例】

青天，是一片芭蕉叶，

月亮是一滴露珠。

手指，轻轻一点，它就落了。

高考语文浙江卷2014年第7题：

依据下面的示例仿写，要求句式、结构与示例相似，不得选择“月”“湖”“鱼”作为描述对象。（4分）

【示例】

弯月落在湖水中；

鱼儿游去了，

碎得月影半池——

听见了嫦娥幽怨的歌声么？

如上所见，2010年的试题给出的两个例句的结构相似，提示的拆字组句的思考过程接近，仿写要求一致。两句都是把一个组合字拆为各有独立字义的两部分，再分别描述两个独立字所构成的景象，然后针对这一景象抒发情感。从难度上看，一是分别仿写，二是提示了被拆的字、不需要自己找，三是这两个字拆解比较方便，寓意比较明确，因此总体说来试题难度不高。

2013年试题是仿写一段诗句，段比句的要素多。首先，句中的3个描述对象之间存在逻辑关系，即“青天”是“月亮”的背景，“月亮”是“手指”的作用对象。其次，青天与芭蕉等还构成类比关系。显然，仿写难度比2010年试题高。但是，与2014年试题相比，又相对容易。2014年试题的仿写对象，是由4个句子构成的一首已经比较完整的诗，全诗的要素更多，含有“弯月”“湖水”“鱼儿”“月影”“嫦娥幽怨的歌声”等意象。2013年例子写的是眼前景，基本上没有情感与历史社会指涉，而2014年的例诗则有感情基调和历史感，抒发了哀伤惆怅之情。试题要求仿写整首诗歌，不仅涉及意象的类型分布、意境的营造，句子之间的逻辑关系也更复杂。这对考生的想象力、思维的缜密性、意境的把握等都有更高要求。

上述举例给我们的启示是：随着课程改革重在培养学生核心素养的认识以及体现，语文测试在认知维度方面的定位会越来越清晰，试题难度会加大，对学生思维能力（包括想象、联想等发散思维能力）以及语言文字应用能力的测试会越来越受到重视。

3 测量任务的开放度：由具体明确向多元综合倾斜

高考语文全国卷一直有语言文字运用的试题，从近些年这类试题的变化，也可以部分地捕捉到课程改革及语文测试变化的动向。

2004年高考语文全国卷有这样的语言文字运用试题：

（第22题）将下面的句子改写成几个短句（可调整语序、适当增减词语），做到既保留全部信息，又语言简明。（4分）

由中国质量万里行促进会组织的、紧密结合经济热点的市场消费环境，围绕打击假冒、信用建设、质量兴国、名牌战略等社会热点、焦点问题，以“诚信质量名牌”为主题，聚集各个领域专家学者进行互动交流的“中国3∙15论坛”，将于3月9日在京拉开序幕。

这段文字是一个长句，有119个字。题干中的改写要求有两项，一是“保留全部信息”，二是“语言简明”，分别指向内容与语言表述。

2005年全国卷中的语言文字运用题也比较容易，要求将6句话组成前后衔接、意思完整的一段话。近两年，全国卷中语言文字运用题难度提高不少，以2016年全国Ⅱ卷中的试题为例：

（第16题）在下面一段文字横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密。每处不超过15个字。（5分）

气候是一种复杂的自然现象，不仅决定着土壤、植被类型的形成，改变着地表形态，① 。人们的生活、生产、建设无不需要考虑气候的影响。气候已成为一种自然资源，供人类充分利用，为人类造福。但是，② ，有时会带来某些灾害。所以，人们会利用一些方法，在一定区域内改变气候状况，③ 。

该题这段文字由5个单句组成，不计算需要填入的内容，试题所给文本有131个字。与2004年的试题相比，语意复杂，文字量增多。答题要求有4项：“语意完整连贯”“内容贴切”“逻辑严密”“每处不超过15个字”。语言表达的要求不再是“语言简明”这类原则性的要求，而是有逻辑性甚至具体字数的限制。与2004年试题相比，更难的是所给文字不完整，需要学生自己完成补写。答题时学生仅仅理解文本内容就不够了，需要进行理解、推测、尝试、反思等多个认知层级的思维活动，任务的复杂性、答案的开放度都有所提高。

从上述高考语文试题反映的测试取向的变化，其中体现的是重视学生核心素养方面的测试。回顾30多年中国语文课程改革发展的历程，大体经历4个阶段：20世纪80年代初，是重视学科知识的阶段；20世纪90年代初是重视技能的阶段；21世纪初推出新课程标准，强调三维目标；到近期提出重视培养学生的核心素养。这4个阶段的变化其实指向的是一个目标，即回答“语文课程应该培养什么样的人”这一本质问题。今天，人们对这一问题的认识越来越清晰。高考语文试题的变化，往往体现的是语文教育目的的变化。这就要求语文教师关注语文教育理念的变化趋势，及时调整教学重心和教学方式，以适应这种变化。就目前语文教育的主流认识来说，主要是重视学生语文核心素养的培养，提升学生语言文字的建构及运用能力，提升学生思维品质，发展学生的审美鉴赏创造能力以及文化传承与理解等素养。语文教育研究者对语文核心素养的探索将会为语文教师的教学、学生的语文学习提供更坚实的支撑。

College Entrance Examination Questions of Chinese:Changes and Prospect

ZHENG Guihua
（Shanghai Normal University,Shanghai 200234,China）

The College Entrance Examination of Chinese has remained stable in terms of how to measure students’ability in Chinese language arts,with only minor changes.Analysis of the College Entrance Examination questions of Chinese in recent years indicates that the examination is shifting its focus in three aspects.First,its cognitive dimension is shifting from rote memorization to effective use of the language.Second,its difficulty is increasing by switching from simple imitation to creative expression.Third,the degree of openness is shifting as well from being clear and specific to being multiple and integrated.The common point of these changes is to emphasize the cultivation of key competencies of Chinese language arts.

College Entrance Examination Reform;College Entrance Examination of Chinese;Chinese Exam Item Development;Chinese Teaching;Key Competency

G405

A

1005-8427（2017）01-0053-5

10.19360/j.cnki.11-3303/g4.2017.01.010

（责任编辑：陈睿）

郑桂华（1969—），女，上海师范大学中文系，教授。