观察两种透析治疗对终末期肾病患者生活质量的影响

黄柏勇

（解放军第152中心医院，河南 平顶山 467000）

观察两种透析治疗对终末期肾病患者生活质量的影响

黄柏勇

（解放军第152中心医院，河南 平顶山 467000）

目的观察两种透析治疗对终末期肾病患者生活质量的影响。方法我院收治终末期肾病患者共60例，以该60例患者作为调查对象。依据治疗方案的差异进行分组处理。其中血液透析治疗组30例，腹膜透析治疗组30例，比较两组患者的并发症发生情况及生活质量的改善情况。结果腹膜透析组患者在大部分生活质量检测指标上优于血液透析组患者，组间比较存在显著差异性（P＜0.05）。在并发症发生率上比较，腹膜透析组患者的并发症发生率低于血液透析组，组间比较存在显著差异性（P＜0.05）。结论腹膜透析治疗终末期肾病患者效果较好，可提升患者的生活质量，在一定程度上优于血液透析。

血液透析；腹膜透析；终末期肾病；生活质量；并发症

终末期肾病发生率呈逐年上升趋势，使得患者生活质量下降，生理不适感加强[1]。对于终末期肾病患者，需通过透析治疗以延长生存期，减轻肾脏功能的负担。目前，临床上以血液透析及腹膜透析两种方案为主，但许多患者对如何进行选择存在一定的疑惑[2]。以往，临床上多以血液透析为主要治疗方案，但血液透析治疗可诱发一定的并发症，部分患者还需被迫中止治疗。而腹膜透析在治疗过程中可有效稳定机体的内环境，减少并发症的发生[3]。在本次调查中，笔者将分析该两组透析治疗对终末期肾病患者生活质量的影响，为患者治疗方案的选择提供相应的参考。现进行下述报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本次调查时间为2015年1月至12月，调查对象为我院收治的60例终末期肾病患者。依据治疗方案的差异对患者进行分组，包括腹膜透析治疗组30例和血液透析治疗组30例。具体阐明，腹膜透析组中男22例、女8例，年龄范围为44～76岁，平均年龄为（60.4±2.3）岁；血液透析治疗组中，男23例、女7例，年龄范围为45～75岁，平均年龄为（61.2±2.4）岁。纳入者满足下述基本要求：①排除恶性肿瘤疾病患者；②在我院进行维持透析至少6个月；③两组患者对于自身透析方式知情。组间一般资料分析无显著差异性（P＞0.05），可进行对比分析。

1.2 方法

1.2.1 治疗方案。血液透析组：治疗仪器及试剂包括血仿膜透析器、碳酸氢盐透析液。建立循环血路，每间隔4 d进行一次透析，每次透析时间维持4 h。后每周进行2次透析，透析时间同样在4 h左右。每次透析的血流量水平基本为150～250 mL/min，透析液流量水平基本为500 mL/min。根据患者的具体情况确定是否应用肝素进行治疗。

腹膜透析组：治疗仪器及试剂为单涤纶毛质套的硅胶管、醋酸盐腹透析液（早阶段）、乳酸盐腹透析液（后阶段）。早期以间断性透析方案进行治疗，每次用药量为18000～24000 mL。1周后再以持续性透析方案进行治疗，每次用药剂量为6000～10000 mL。

1.2.2 生存质量测评方案：以生命质量调查表（KDQOL-SF）对患者的基本资料进行收集，调查表内共包含8个领域36项相关信息（SF-36），患者自行填写评价量表。此外，对两组患者治疗期间并发症发生情况进行观察对比。

1.3 统计学处理：所得数据以SPSS17.0统计学软件进行分析处理，计数资料以百分比形式表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以（均数±标准差）形式表示，组间比较采用t检验。P＜0.05时差异显著。

表1 两组患者的生存质量测评结果分析

表1 两组患者的生存质量测评结果分析

2 结 果

2.1 生存质量测评结果：从整体健康、生理功能、生理职能、情感职能、社会功能、躯体疼痛、活力、精神健康8个方面对两组患者的生活质量状态进行评价。对比结果可知，腹膜透析组患者的在整体健康、情感职能、躯体疼痛、精神健康4个指标评分上均高于血液透析组，组间比较存在显著差异性（P＜0.05）。具体见表1。

2.2 并发症发生情况分析：在常见并发症发生率上，腹膜透析组均低于血液透析组，组间比较存在显著差异性（P＜0.05）。具体见表2。

表2 两组患者的常见并发症发生情况比较[n(%)]

3 讨 论

对于终末期肾病患者，透析治疗是最为常用、也最为主要的治疗方案。但透析治疗需注意细节性问题，并在治疗期间加以重视，预防发生并发症，减轻患者痛苦[3]。腹膜透析及血液透析是临床上的常用两种透析模式，该两种透析治疗均具有其一定的优势，因此患者在治疗方案选择上存在一定的疑惑。针对这一问题，我院在本次调查中对该两种透析方案进行比较，以确定何种治疗方案更加适用于终末期肾病患者。

由SF-36量表测评得知，腹膜透析组患者的部分生活质量评价指标上优于血液透析组，组间比较存在显著差异性（P＜0.05）。而该调查结果说明，腹膜透析有助于减轻患者治疗过程中的痛苦，使得患者在身心上获得更高的舒适性，减轻患者的负担。同时在并发症发生情况上，腹膜透析组患者的并发症发生情况明显优于血液透析组，组间比较也存在明显的差异性，体现了腹膜透析有助于提升透析的安全性，减少并发症的发生。

腹膜透析治疗操作较为简单，部分病情控制较好者甚至可以居家透析治疗，减少患者对于治疗环境的陌生感，同时也增加了患者的舒适程度[4]。且腹膜透析治疗充利用了患者的自身腹膜，在透析过程中患者的内环境未受到明显的影响，生理状态波动较小，可充分避免发生生物学不相容的情况。而血液透析过程中，需对患者的躯体进行反复的穿刺，患者生理及心理均承受较大的痛苦，并可在此过程中造成血流稳定力学出现波动，患者心脑血管事件发生率也得以增加[5]。由此可见，对终末期肾病患者进行腹膜透析可获得更好的效果，整个治疗过程中也具有更高的安全性。

综上所述，对于终末期肾病患者，笔者更加建议其接受腹膜透析治疗，以更好的改善病情，并提升生存质量，减少并发症的发生。但应当具体问题具体分析，结合患者的个人意愿，为患者选择最佳治疗方案，延长患者的生存时期。

[1] 郭建,张绍勇,温雅,等.两种不同透析治疗对终末期糖尿病肾病的临床疗效观察[J].医学临床研究,2011,28(12):2394-2396.

[2] 李慧凛,齐尔,蒋更如等.终末期糖尿病肾病血液透析和腹膜透析预后的比较研究[J].中国血液净化,2013,12(5):238-242.

[3] 陈阳.两种不同透析治疗对终末期糖尿病肾病的临床疗效观察[J].医学信息,2012,25(8):231-232.

[4 ]李锐钊,梁馨苓,黎思嘉,等.终末期糖尿病肾病患者血液透析中低血压和高血压的相关因素分析[J].中国血液净化,2014,13(7):502 -505.

[5] 李晖云,于磊,刘艾芹,等.不同透析方式治疗终末期糖尿病肾病临床疗效比较[J].现代生物医学进展,2014,14(22):4294-4297.

R692.5 文献标识码：B 文章编号：1671-8194（2017）24-0066-02