纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

刘春阳

（辽宁省大石桥市中心医院，辽宁 大石桥 115100）

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

刘春阳

（辽宁省大石桥市中心医院，辽宁 大石桥 115100）

目的对比分析纤维喉镜、支撑喉镜下开展手术治疗声带息肉的临床效果。方法选择2014年6月至2015年7月我院收治的72例声带息肉患者分为对照组、观察组，分别给予支撑喉镜下、纤维喉镜下手术治疗，比较2组患者的治疗效果。结果观察组总有效率显著高于对照组，平均手术时间显著短于对照组，术后并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论纤维喉镜下对声带息肉患者实施治疗，疗效更确切，并发症更少。

声带息肉；支撑喉镜；纤维喉镜

声带息肉为临床治疗中一种常见病症，实施保守治疗往往无法取得理想疗效。临床上多选用根治性手术切除方式对声带息肉患者进行治疗[1]。在手术治疗过程中，普遍应用到支撑喉镜和纤维喉镜。在两种喉镜下实施手术治疗可取得不同治疗效果。本文主要对比分析支撑喉镜和纤维喉镜下治疗声带息肉的效果，现做如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2014年6月至2015年7月期间在我院接受手术治疗的72例声带息肉患者作为对象展开相关研究。所有入选患者均是在知情情况下自愿参与本次研究，并签署知情同意书。按照随机数字将72例对象评分为2组。对照组36例，性别：男20例，女16例；年龄：最小20岁，最大76岁，平均（36.7±2.1）岁；病程：最短2个月，最长3年，平均（9.4±1.6）个月。观察组36例，性别：男19例，女17例；年龄：最小21岁，最大75岁，平均（37.1±1.9）岁；病程：最短1个月，最长3年，平均（9.8±1.7）个月。在性别、年龄、病情等一般资料比较上，2组患者无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 方法：对照组患者给予支撑喉镜下手术治疗：对患者实施全麻，取平卧头后仰位，安放好护胸板后，沿着气管缓慢将喉镜置入喉腔，入镜操作必须在显示器下缓慢进行，边观察边进镜，对焦距进行调节，直至能够清晰地观察到声门、息肉，然后再将支撑喉镜进行固定。取身带息肉钳将息肉彻底摘除，使用粘有肾上腺素的小棉球对创口进行轻柔擦拭，确定未存在明显出血之后便可缓慢地将支撑喉镜取出。手术结束后将存在于声门部的血性分泌物吸净，同时使用浓度为1%的地塞米松、肾上腺素棉球将创面压迫，彻底止血后结束手术。

观察组患者给予纤维喉镜下手术治疗：对患者实施表面、鼻腔、咽喉麻醉后，患者取仰卧位，使患者口腔、喉腔处于一条直线上。手术医师左手握住镜柄的操作体，右手握着镜干的远端，缓慢将镜体从较宽大的鼻腔送入，沿着鼻底经鼻咽部，进入患者口咽，适当调整远端，使其能够伸直患者喉部。清晰看到小结或息肉之后，医师助手轻轻从入口处将活检钳自操作体钳送入。当该钳与小结或息肉接近之后将钳口张开，手术医师对钳口方向进行合理调整，使之能够准确对准小结或息肉，然后将钳子关闭，并缓慢退出。使用吸引器将血液、分泌物吸净。小结或息肉较大的患者可分次进行钳取。

1.3 观察指标：对所有患者进行1～2个月的跟踪随访，观察2组治疗有效率、手术时间、并发症发生情况。

1.4 疗效判定标准。显效：经过治疗，患者声带恢复正常色泽，声带表面光滑，同时还具有良好的闭合性，患者声音也恢复正常；好转：治疗后，患者的声带还存在一定充血或肥厚，但具有较好的闭合性，患者声音有明显改善；无效：接受治疗后，患者相关临床症状、体征均未见明显改善，甚至更加严重。治疗总有效率=显效率+好转率。

1.5 统计学分析方法：研究中数据的统计学分析和处理均通过SPSS18.0软件进行，研究中计量、计数资料分别行t、χ2检验，计量资料以表示，以P＜0.05表示比较差异具有显著性。

2 结 果

2.1 治疗效果比较：给予2组患者相应治疗后，对照组、观察组的治疗总有效率分别为86.11%、97.22%，观察组明显高于对照组，组间比较存在显著性差异（P＜0.05），见表1。

表1 2组治疗效果比较 [n（%）]

2.2 手术时间及并发症发生情况比较：对照组的平均手术时间为（46.51±17.42）min，观察组为（35.54±12.58）min，观察组时间明显短于对照组；对照组并发症发生率为11.11%（4/36），观察组为2.78%（1/36），观察组明显低于对照组。组间差异比较均存在显著性，有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

声带息肉为发生于喉部的一种常见良性增生性病变，过度用声、发声不当是导致该病发生的主要原因[2]。患者的临床症状主要表现为声嘶，伴有刺激性咳嗽，随着息肉的增大，患者会出现呼吸困难症状。应用保守方式对该病进行治疗时，疗效不佳[3]。因此，临床上普遍选择手术方式对声带息肉患者进行治疗。

纤维喉镜手术的特点主要表现如下：①活动灵活、操作简便、光亮度好、视野清晰等。在治疗过程中，手术医师可通过光导纤维、视频系统连接清晰观察到整个手术的操作过程；②纤维喉镜管颈极为柔软细小，可随意弯曲，能够更加仔细、全面地对隐蔽微小病变进行探查，对周围正常组织具有更好的保护[3]；③术后患者反映较轻，并发症少，患者可更快康复；④经济费用较低，患者更易接受。但是应用该种方式时，息肉钳钳口极小，小结或息肉较大时需进行多次摘除。全麻支撑喉镜手术特点主要表现为手术视野更加清晰，其有效实现了术中声带处于静止状态，手术操作具有极高的精确度[4].在显微镜的配合下实施相关操作可更加有效地对存在于声带表面的细微病变进行处理，在治疗过程中，对正常组织的功能和形态产生的影响也较小，患者术后可实现功能得到良好恢复[5]。但是该种方法在应用过程中存在手术禁忌证和局限性。其局限性主要体现为显微镜需对光、调焦，因此手术时间会被延长；视野上也存在局限性，操作过程中，手术器械较易将手术医师的视野遮挡，给手术操作造成一定困难；操作距离远，操作稳定不佳，患者，术后较易出现并发症。由此可见，两种手术方式均各有利弊。本次研究结果显示，纤维喉镜手术在治疗效果、手术时间上均明显优于支撑喉镜手术，且并发症也较少。由此可见，应用纤维喉镜手术方式对声带息肉患者进行治疗可取得更为理想的效果。

综上所述，应用纤维喉镜下手术和支撑喉镜下手方式对声带息肉患者进行治疗均可取得较好的疗效，但纤维喉镜下手术方式效果更优。

[1] 臧艳姿,张文奇,王广科,等.纤维喉镜下YAG激光与显微支撑喉镜下切除声带息肉术后嗓音声学分析比较[J].听力学及言语疾病杂志,2014,22(2):217-218.

[2] 赵权,吴成.表面麻醉纤维喉镜与全麻显微支撑喉镜下对不同类型声带息肉摘除的临床疗效分析[J].医学综述,2014,20(23):306- 307.

[3] 黄钦辉,阙镇如,张智斌,等.显微支撑喉镜与纤维喉镜下YAG激光手术治疗声带息肉的疗效研究[J].中国医学装备,2015,12(12): 587-588.

[4] 宗志云.对声门暴露困难的声带息肉患者采用支撑喉镜结合纤维喉镜进行治疗的效果分析[J].当代医药论丛,2014,12(16):465- 466.

[5] 庄汉,庄晓玲,倪泽.全麻下支撑喉镜下声带息肉与局麻下声带息肉术后疗效比较[J].中外医疗,2015,34(30):285-286.

R767.4 文献标识码：B 文章编号：1671-8194（2017）24-0166-02