胺碘酮与艾司洛尔治疗老年患者急性心肌梗死合并室性心律失常的短期疗效与安全性比较

刘胜全，张玉

（黑龙江安达市利达医院，黑龙江 绥化 151400）

引言

室性心律失常属于急性心肌梗死的一种常见并发症，也是导致心脏性猝死的主要原因。临床治疗老年急性心肌梗死合并室性心律失常患者时，多采用药物治疗，常用药物主要为胺碘酮与艾司洛尔。因此，本研究于2015年10 月至2018 年5 月期间从我院选取30 例老年急性心肌梗死合并室性心律失常患者，对比分析了胺碘酮与艾司洛尔的治疗效果和安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015 年10 月至2018 年5 月在我院选取老年急性心肌梗死合并室性心律失常患者共计30 例，采用随机数表法分为对照组15 例和观察组15 例。对照组男8 例，女7 例，年龄61-85 岁，平均（75.49±5.37）岁；观察组男9 例，女6 例，年龄60-84 岁，平均（74.99±5.22）岁。观察组、对照组的一般资料没有差异（P＞0.05），两组形成对比。

1.2 方法 对照组应用艾司洛尔治疗，用法用量为：病发前1 分钟静脉注射0.5 mg/kg，此后6 h 实施微量注射泵输注，用量和速度控制在每分钟0.1 mg/kg，在此后24-48 h 之间用量和速度控制在每分钟0.05 mg/kg。观察组应用胺碘酮治疗，用法用量为：静脉输注，发病6 h 内速度与用量为每分钟1.0 mg，在此后24-48 h 之间用量和速度控制在每分钟0.6 mg。

1.3 评价指标 比较短期疗效与不良反应发生（恶心、静脉炎、低血压、窦性心动过缓、急性肝功能损伤）情况。短期疗效评价指标可分为显效、有效、无效，其中显效主要指室性期收缩减少超过90%，且临床症状完全消失；有效主要指室性期收缩减少介于61%-89%之间，且临床症状改善；无效主要指室性期收缩减少小于60%，临床症状无改善，甚至有所加剧[1]。

1.4 统计学处理 本研究所得数据先用 Excel 2010 进行录入校对，采用 SPSS 16.0 生物学统计软件进行分析处理，计数资料采用百分比表示，根据不同资料类型以及检验目的行卡方检验法，P＞0.05 表示无统计学差异，P＜0.05表示有统计学差异。

2 结果

2.1 对比短期疗效差异 对照组显效、有效、无效病例数分别为5、4、6 例，治疗总有效率为60.00%，观察组显效、有效、无效病例数分别为8、6、1 例，治疗总有效率为93.33%，差异显著（χ2=4.658，P＜0.05）。

2.2 安全性比较 对照组不良反应发生情况和观察比较，观察组显著较低（P＜0.05），见表1。

表1 对照比较不良反应发生情况组间差异（n，%）

3 讨论

急性心肌梗死属于临床常见疾病类型之一，主要指冠状动脉急性闭塞导致得血流供应出现障碍性心机缺血性坏死，以心肌坏死、损伤以及胸痛为主要临床表现，若合并出现室性心律失常，不仅预后效果较差，而且极易导致患者发生猝死[2-3]。

综上所述，老年急性心肌梗死合并室性心律失常患者应用胺碘酮治疗的效果与安全性均优于艾司洛尔治疗，值得推广应用。