宾组、历组卜骨缀合与“文丁杀季历”

(山东省博物馆，山东 济南 250012)

钟柏生先生曾经把历组《外》四四与宾组《外》四七两版卜骨加以缀合。释文为：

于帝迺。戊寅卜，庚辰，王步。(《外》四四)

图一　《外》四四　　　　　　图二　《外》四七《合集》32946　　　　　　　《合集》7083

钟柏生先生介绍说：

《外》四四与《外》四七两版甲骨，最早刊载于《殷墟文字外编》一书。其后又收录于《甲骨文合集》书中。《合集》32946，即《外》四四；《合集》7083即《外》四七(图一、图二)。这两版实物则藏于南港史语所。《合集》书中将《外》四四放在第四期，而将《外》四七放在一期。其实它们是同期之物一版之折。今将其缀合之因说明如下：

(甲)…两版拼合处，从骨版背面钻孔视之，刚好经过钻孔中央。缀合后钻孔底部完全密合。钻孔成一正圆。两版骨板厚薄一致。

图三　正面及摹本采自《史语所购藏甲骨集》012

图三　反面

(乙)两版卜辞字体风格完全相同。从干支‘丙寅’‘戊寅’之‘寅’便可体会(图三正反、图四)。

从缀合后的拓片照片看来，今日所见的拓片左半版(即《外》四四)，其形状与《外》书四四有所不同。经笔者检视原片，发现今日骨版已有破损，破损处在左边及右下角，破损新痕十分明显(图五)。

图五　《外》四四+《外》四七照片采自《史语所购藏甲骨集》012

本版缀合的时代，可从下面的线索来考虑：

(丙)文例：本缀合版文例与《甲》3591最为接近，皆不载贞人。

释文字如下：

壬子卜，……癸丑……

丙寅卜。丁帝迺。

戊寅卜：庚辰王步。

按：根据钟氏所介绍的讨论这版缀合卜骨年代的三个方面，可以确认其年代应属历组。理由如下：

图六　1998年影印再版的《甲编》3591

图七

第三，钟氏认为“本缀合版文例与《甲》3591最为接近，皆不载贞人”是正确的。“不载贞人”正是历组不同于宾组的重要特点。

《纪年》在“文丁杀季历”之前，还谈到：

“武乙即位，居殷。三十四年，周王季历来朝，武乙赐地三十里，玉十瑴、马八匹。”(《太平御览》卷八十三引)

“武乙三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王。”(《后汉书·西羌传》注引)

“太丁四年，周人伐余无之戎，克之。周王季命为殷牧师。”(《后汉书·西羌传》注引)

“武乙即位，周王季命为殷牧师。”(《文选·典引》注引)

“太丁十一年，周伐翳徒戎。”(《通鉴外纪》卷二引)

尽管说法歧异，季历曾被“命为殷牧师”这一事实说明殷与周在武丁、文丁时期曾有过一段蜜月期。根据《纪年》记载，季历的征伐西落鬼戎、燕京之戎、余无之戎、始呼之戎、翳徒之戎、“伐诸戎”等，使周人势力膨胀，造成殷周关系的紧张，从而导致“文丁杀季历”。但更为深层次的原因，应是季历称王。《纪年》称“周王季历”“周王季”等。“天无二日，土无二王”虽是周人观念，但孔子说“周因于殷礼”，“称王”也应是殷礼的底线。而周公庙甲骨中的确有“王季”卜辞。证明《纪年》之说信而有征。王季称王才应是导致“文丁杀季历”的真正原因。一版宾组与历组缀合的小文，引出这么多重要的学术课题，堪称“小题大做”。当然是始料未及的。

是邪、非邪，祈不吝教正。

[参考文献]

[1]钟柏生.《外》四四与《外》四七版之缀合[A].第二届国际中国古文字学研讨会论文集[C].香港：香港中文大学出版，1993.